美國白宮在官網上公佈了於5月3號啟程前往中國進行貿易談判的美國代表團名單。讓我們先看看這些美國代表團成員的背景：
1、美國駐華大使特里·布蘭斯塔德（Terry Branstad）;2、美國財政部長斯蒂文·姆努欽（Steven Mnuchin）;3、美國商務部長威爾伯·羅斯（Wilbur Ross）；4、美國貿易代表羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）；5、美國國家經濟委員會主任拉里·庫德洛（Larry Kudlow）；6、白宮貿易顧問彼得·納瓦羅（Peter Navarro）；7、美國總統國際經濟事務副顧問埃弗雷特·埃森斯塔特（Everett Eissenstat）。
現在，很多人對來華談判人員的分析尚處於鷹派和非鷹派之分，顯然，這樣的分類是不夠理性和專業的。看看上述美方參加貿易談判的代表，除了他們是相應的官員之外，他們很多人其實是專家，而且是對中美貿易研究多年，甚至寫出了很多書籍的專家。因此，中美之間貿易衝突的根源是貿易規則之間的矛盾。那麼，這個矛盾的存在其實是長期存在的，同時也是站在不同角度所產生的不同矛盾。因此，這樣的談判，不是去為了“打仗”，而是需要“求同”。中美貿易談判的核心不是比誰更強勢，而是誰更專業。即，談判最需要專家。
現在看，美方已經派出了夠專業的專家，那麼，中方應該派出什麼樣的專家，中方應該是早已胸有成竹且充滿中國智慧。在此前題下，本人也對這場關鍵性談判的專家思維提供幾點建議：
既然是一場專家級的專業談判，我們可先分析一下美國專家的一些基本特徵：西方國家對專家的詞源本是“profess”，意思是“向上帝發誓，以此為職業”。希波克拉底誓言正是如此。對這些專家而言，是不允許妥協的。所謂“妥協”，指的是隻考慮自己的情況，而無視對方的利益。這無疑對中美雙方的談判專家而言，都會有各自的考量。
讓我們先看看大前研一的《專業主義》中對專家必須與各種“力量”相抗衡的標準：
·“還是自己更可愛。”
·“達到平均水平就可以了。”
·“不想幹辛苦和困難的事。”
·“不想惹怒別人。”
·“不想失敗。”
·“不想受束縛。”
恐怕這些想法才是每個專家都應具備的，我們不應被這些過往的想法所束縛，而應該盡力把它們扼殺掉。的確，專家要控制自己的情感，並靠理性而行動。他們不僅具備較強的專業知識和技能以及較強的理念，而且無一例外地將對方的想法放在第一位，具有永不衰竭的好奇心和進取心，嚴格遵守規則。以上條件全部具備的人才，我才把他們稱為專家。
中國有個成語，叫自相矛盾。有個賣矛與盾的人，擺攤吆喝：賣矛啦，俺的矛，無堅不摧；賣盾了，俺的盾，牢不可破。這時有人打岔問：用你的矛，刺你的盾，結果會怎麼樣呢？真正能夠解決問題的專家，是最善於解決自相矛盾的人。專家最怕固化自我，說過的話，信守的原則，最多不過是當時環境下的應激反應。
每次談判都會遇到兩個法門：一是學習依靠自己；二是學會依靠別人。這看似矛盾，實則是取得成功談判的大智慧。
——依靠自己，不是孤立自己，而是自己撐得起，立得住，才有自己的事業可言。
——依靠別人，不是攀附別人，而是學會合作。把自己的事業與別人的事業凝系起來，才會更容易獲得成就。
應該知道，任何談判本身是矛盾的，中美貿易談判也必然會如此。因此，真正的談判就是一邊擁有，一邊失去。一邊選擇，一邊放棄。談判就是在矛盾中前行，好的壞的都是風景。這反倒是中國在貿易談判中取得主動地位的重要心態。
因此，真正智慧的談判須遵循下面三個法則：一、世間任何道理，多半會有它的相反面。二者互相矛盾，卻彼此支撐，這才是架構起道理或智慧的本質。二、面對問題，如果你只有一個解決方案，多半會遭遇與你預期完全相反的結果。三、如果你能找到兩個完全相反的解決方案，你就會發現：在認知更高的維度上，這兩個相反的方案，實際是同一個方案的兩面。
瞭解了一些國際化的一些談判套路，對中國專家參與對美方的貿易談判具有一定的參考價值。當然，談判的核心還在於道路和事實。此次美國對中國所採取的報復性多重貿易制裁，無疑違反了WTO的原則，也是美國單邊思維和霸權主義的表現。但是，要將這些事實講清楚，說明白，更加重要的智慧是在彼此矛盾之中，找到中國的主動權。
相信，中國政府定會運用中國智慧，選擇最優秀的專家，並以據理以爭的大國胸懷，取得這次中美貿易談判的階段性勝利！
閱讀更多 定慧堂 的文章
