輪迴LH2018
宋祖德外號“芙蓉姐夫”，其大火於兩千年初，從其外號不難看出，其在當時有多麼臭名昭著。無論這件事崔永元表現的有多麼正義與神聖，相信崔永元一定不需要宋祖德的神助攻，原因很簡單，這會把崔永元近乎於神的無上光輝形象跟宋祖德這種靠罵名人蹭熱度的無賴嘴臉聯繫到一起，原本他們操作輿論的路徑也是大相徑庭，完全不一致。
再有，如果崔永元真的需要隊友，寧願找周立波也不會找宋祖德，人以類聚物以群分，崔永元和宋祖德真的不是一個風格，更不是一個套路。
所以，關於宋祖德神助攻崔永元的說法可以休矣，宋祖德不過是用當年的網紅秦火火的套路在馮崔之爭的夾縫中求一點熱度，引火燒身才是他的真正目的。 在宋祖德的言論和觀點中，從來就沒有所謂正義，只有投機與功利。
謝金澎
謝邀。至於“強力外援宋祖德十問馮小剛，哪個更在理？”這個的確不好說，宋祖德是誰？做什麼的我也不清楚。
不管是馮小剛的十問？還是宋祖德的十問？其他人的十問，甚至更多人的十問，或許更多的問，二十問，三十問？這個渉及具體問題的，都有待於有關部門以事實為根據的最後查證，澄清，並不是誰問的越多，誰就越有理，誰的聲音越大，誰就占上分。
做為吃瓜群眾，只能根據自己的看法，進行分析，然後做出選擇，支持誰？反對誰？
我是支持崔永元先生的，他的為人我過去曾有評論，不在敘說。
我只想問馮小剛三個問題，藉以表達對崔先生的支持，也表明個人的觀點。
一問：關於陰陽合同的事，這才是最重要的問題，馮小剛在十問中隻字未提，這是避重就輕還是有意迴避？讓人不免覺得很遺撼，一件事情缺了最重要的東西，這件事也就無足輕重了。一個提問中缺了最基本的東西，這個提問也就顯得蒼白無力了。
二問：關於電影蘋果手機一事，我以為馮小剛在十問中的問，很牽強，並不值得一駁。是的，一部電影是充許創作的，並非所有情節都是真實的故事，但把一個公眾人物的某些特徵搬進去，進行創作，這分明就是影射，那個明眼人都會看出來的，別說崔先生自己了。馮小剛在十問中拿蘋果手機中這個人物的形象，他如何？如何？這些都是你崔永元嗎？這顯然犯了一個非常低級的錯誤，人家崔永元說的是影射，並非說電影中這個人物就是他，難道馮小剛這麼“重量級”的人物連這點常識也沒有嗎？
三問：關於轉基因的問題，這屬於一個比較複雜的高科技問題，在科技界也是一個有爭議的事情，崔永元從關心人民健康的角度出發，力主自己的觀點，這何錯之有？你在十問中卻說，人家是為了推銷自己的產品，才去封殺轉基因食品的，這是哪裡和哪裡？你的根據是什麼？這未免氣量太小了吧！別以小人之志度君子之腹啊，馮小剛！
木子一一劉旭春
問21世紀什麼最可怕,流氓有文化最可怕
宋祖德的問題問得好,我這個數學學霸都看不下去了.馮小剛針對小崔的十問,並沒有正面針對關鍵問題,避重就輕,本身沒有什麼力度可言.馮小剛這十問,初看還真像這麼回事,但仔細一想,不對啊,大家關注的焦點問題你都沒有提及.問21世界什麼最可怕,流氓有文化最可怕!
下面我們一條條來看
1.你拍電影了不起?你將道德拋腦後是要受廣大群眾責的,將法律放在腦後是要坐牢的;
2.電影"手機"確實傷害了小崔,給他及他的家人帶來了困擾.至於人物背景及形象與小崔不符,我想說的是若是完全照搬小崔,小崔早乾死你了."影射"懂嗎?好好學習去吧.
3.法律武器?你要是有理,為什麼只在微博上發這十問,若是小崔真的誹謗了你,為什麼你不拿起法律的武器,而要在網絡上開戰呢?你有錢買得起水軍是吧,但人民群眾始終是站在正義這邊的.
4.你那"手機"宣傳的是什麼道德觀和價值觀,有什麼資格拿這個電影來比較,你沒資格.
5.轉基因難道絕對安全嗎?難道小崔為廣大人民群眾說話有錯嗎?你國外的房子的錢怎麼買到的,幾百萬美金怎麼換的,中國國內每年5萬的額度,你以為大眾沒有基本常識嗎?
6.小崔一個人能把中國電影詆譭掉嗎?不是照樣火嘛.再說好像誰沒捐過款一樣,小崔捐的也不少.
7.娛樂圈有多髒你沒點數嗎?你侮辱過的女性還少嗎?
8.陰陽合同的事怎麼不說了,心虛了?身正不怕影子歪,股市還需要他說才跌嗎?一直在跌啊.
9.告密?你使用這個詞難道是默認使用了陰陽全同嗎?有本事拿到檯面上來說.
10.你那手機2,我是堅決不會去看的.暫且不說馮小剛的電影有多爛吧,之前還有幾部拿得出手,現在是越來越差勁了,道德拋掉,下面的價值觀拋掉,這樣的電影誰看.我號召大家也不要去看.
馮的十問沒有針對性也毫無邏輯性,反擊蒼白無力.奉勸馮不要再作,否則晚節不保,而且關於稅的問題,法律等著呢,等著瞧吧!
學霸數學
沉默了兩三個月的馮小剛終於發聲了。想來這雷霆一擊，一定會石破天驚。但看完以後，有點失望。感覺這馮大導的團隊江郎才盡，全篇輕飄飄的讓人感覺有點做賊心虛，還有欲蓋彌彰。更直觀的是虛張聲勢黔驢技窮。
首先，勞心費力的堆砌了十問，卻沒有一個字涉及眾網名想知道的，也是小崔揭露的重點，偷稅漏稅，陰陽合同，天價片酬問題。就此一點，就已經告訴大家你心虛理虧，不敢將真相大白天下。
其次，把你和崔永元的個人恩怨列為重點，有誤導讀者之嫌。而且，要把大眾引入《手機》中嚴守一是崔永元，還是似崔永元的爭論。企圖以似是而非偷換概念的手法混淆視聽，攪渾寫實與映射的界限，讓人們形成是崔永元對號入座，而不是你馮小剛有意栽贓。可你別忘了，崔永元雖然有報私仇之意，但他揭露的是社會的蛀蟲，維護的是公眾利益。公私分明，你已經輸了。
第三，通篇沒有看到一個字能夠為你自證清白。看到的到處是挑撥離間，把崔永元拋向娛樂界明顯們的對立面，甚至還要激起股民對崔永元的仇恨。真是絞盡腦汁心機用盡，最後是機關算盡太聰明，反害了卿卿性命。如此費力，何不曬幾張稅單出來，要比這十問百問的有力的多。
第四，指出崔永元辦公司也有透漏稅行為，指責崔永元批評轉基因是為了推銷自己的高級食品，還稱崔永元揭露娛樂界內幕是告密。這顯然是狗急跳牆引火燒身，等於變相承認了自己有內幕，有見不得光明的東西，不然何來的告密。告密的同義詞是揭發，假如有一天因此事崔永元出現在官方的通報裡，那也一定是揭發，而不會是你說的告密。至於再次提到轉基因食品，無非又讓崔永元的形象再高大一次。
其實，馮褲子沒必要裝文明，就你那第九問，最符合你的個性，惱羞成怒破口大罵，如果其它的是槍手寫的，那這第九條一定出於你自己之手，實在忍耐不住，最後就罵出來——崔永元你不是人，流氓都不如，就是一個小人，人渣，嚼過三遍的甘蔗渣。多解氣。
至於宋祖德給你的十問，自己琢磨一下再回答，別像這次一樣，準備了三個月還這麼爛。
無奈且向上
【正見：我怎麼看馮小剛、劉震雲對崔永元的的圍剿】
鄧皓
關於馮小剛、劉震雲反駁崔永元的網帖，今天一經傳開，一石驚浪，網絡乃至社會震動巨大。
大到，讓很多人木了。
我對這個事，有自己的態度。
首先，請相信我識人的真切，以及認知一個人的客觀。
崔永元和馮小剛，從道徳層面講，不是一個調性和檔次上的事兒。
一個是有正骨血性柔情的大學教授、知識分子，一個就是徹頭徹尾的機會主義者、電影投機制作人。
特別是，我很不屑馮在“十問”裡，以二皮臉、相聲腔的口吻，兼以苦情加煽情風格，自當弱者的向公眾發嗲，以道貌岸然之態媚言惑眾。
負能量的宣洩，不論對錯，都是公眾人物的操守喪失一一這個，崔永元和馮小剛各打五十大板！
我特別看不起一個人態度的不誠懇！
馮小剛“十問”裡，高度集中了北京人的兩個特點，事兒媽和態度不誠懇一一你見過要跟人講理時，態度誠懇的北京人嗎？
如果說，馮小剛“十問”裡，惟一讓我心生漣漪的，僅僅是，他提出一個正人君子要做到的三個字：不告密！
這個跳過他們幹仗的語境，我嚴重贊同！
測衡一個人有沒有君子之風，你對你之前的兄弟朋友所知道的秘密，在你絕交和棄離之後，能爛在肚子裡不當告密者，這種人就是真君子！
馮小剛和崔永元，一個滑，一個軸，兩人應該有得掐有得玩了。
我沒有更大的能耐去做澄清和調停，我只告訴相信我察人眼光以及我口德清正的人，我的鄭重判斷一一
崔永元是這個時代不可多得的義士和良民！
而馮小剛，只是一個道貌岸然的機會主義者而已。
從某種角度而言，我認可，崔永元是時代的良心！
崔永元過於偏執，這是他性格上的痼疾，一個為著一部因為有影射之嫌的電影，可以落下憂鬱症的人，這樣的人，你叫他學會無恥，該有多麼的難！！！
“不以一眚掩大徳。”
這是古訓。
這個時候，我們尢以古訓怙量自己內心的公正！
哦，對了，還有劉震雲。
劉震雲的《塔鋪》、《新兵連》、《單位》、《一句頂一萬句》是我極其喜歡的作品。作為寫字同行，我要心懷崇敬和敬畏，所以，置喙劉老師一個字我都不願意。這次，劉震雲向著馮小剛說話，就交情和人之常情而言，都可以經予最大的理解，仗義，也包含固執地去愛一個壞兄弟。
這不是我的文章，是一個鄧皓寫的。
2018-08-12長沙
熱滷專家
好想硬要回答這題，作為一名正兒八經的吃瓜群眾，我覺得我回答這題很合適，吃瓜群眾看熱鬧，看問題喜歡對人為主.對於他們各自的十問我壓根就記不住，輿論經常偏群情化，誰煽動了群情便是成功.馮導的十問確實更能煽動情緒，但出乎意料之外的還是被罵，那我只能說，馮導你的情況實際有點嚴重，對人不被大眾喜歡，對事上，這十問對於不明所以的人來說確實挺有煽動力的，但是人不被喜歡，不明所以的吃瓜群眾便會去查前因後果，結果一目瞭然，避重就輕的十問誰看都是紙老虎的呻吟.
盤根究底，為何馮導還能如此理直氣壯認為自己是對的，我想除了扭曲的三觀別無他選。就像重男輕女思想，或者說更像偷割鄰居的假韭菜孫子吃中毒了還起訴賠償的老奶奶。這就是他們的三觀，馮導三觀，更像（金錢帝國）裡面黑老大那一幫人，沒建立警匪勾決的秩序之前，社會動亂不堪，建立之後，便迎來了表面上的相安無事，還能促進香港發展的欣欣向榮，認為是功不是過，馮導也是這種扭曲的思想，我們娛樂圈不能說的秘密就不要去說，積累財富我們可以更好的玩弄電影，讓電影更加蓬勃的發展起來.崔先生顯然不認同他們的做法，並且被他們的做法傷害了，於是攪和開來了.他們現在是各自站在各自“對”的立場互撕。
這就是我這個吃瓜群眾看到的表象！
A喬峰1
蹭什麼的都有，以前因為說話出位，滿嘴跑火車，被網民罵的狗血噴頭，成為渣子的代名詞，現在跑過來蹭崔永元的熱度，把崔永元樹為正義的大旗，然後肆意攪局，好像這世界除了崔永元別人都是壞人，難道你就是什麼好東西？現在真相信學歷高不等於人品好，你幹什麼不行，非要做個網噴爛人？這次崔馮互相打嘴仗，實話說誰拿出什麼讓公安和稅務局證明了的實錘？不過都是打嘴炮而已，談不上誰更正義，你憑什麼和一個裁判員似得在這裡拉一個打一個？再說了，你吆喝了這麼多天，別說馮小剛懶得搭理你這個烏爛，人家崔永元理你了嗎？人家根本就噁心有你這麼一個豬隊友。
算命的說過，一個人命中缺什麼，他就可以在名字裡補什麼，以期改善自己的命相，宋祖德不只是他自己缺德，連他祖上都缺德，生了這麼一個玩意，所以起名“祖德”，不過還是狗改不了吃屎，德不配位，將來必有人收拾他這張臭嘴。
風過留痕144188534
#馮小剛十問崔永元#
〖法律有話說〗作為頭條法律服務號，但本文不代表頭條頭條觀點。〖法律有話說〗一直認為，法律和道德與社會道義，差別極大，符合社會道義的、能作為茶餘談資，甚至被津津樂道的內容，不一定被法律調整和規範。
所謂“十問”，羅列杯盤，真正有法律意義的具有攻擊力的內容，其實並不多，力度也不夠大。
筆者認為主要分如下幾大塊解讀:
①呈堂證據幾乎完不成。
能作為呈堂證供的，一般都是具體事實依據，沒有實體證據，不一定就擋住悠悠之口不說，是以小崔只能說影片含沙射影，卻無法作為呈堂證供，真去法院，恐怕需要做全國人民意見大普查，看看有多少看那部電影的觀眾裡，有多大比例聯想到影射他，並導致他聲望貶損，影響社會形象……所以，說你認為是你，你幹嘛不去告，多少有點矯情嫌疑，這不是法律層面的罵，只是家常閒聊式的質問，算不得法律之問。
②關於舉報和電影局稅務局是誰家開的。
國家各級各行業主管部門，都是依法履職，涉嫌違規被投訴舉報，依法核查並對違法行為施以法定的懲戒，這是正常執法行為，不是因為公檢法和工商稅務是誰開的的問題，這應該作為一個法律常識，公眾人物，措辭嚴謹些總是有必要的。
③對於是否電影已經殺青和碰瓷說。
這跟是否投訴偷稅漏稅沒有關係，舉報偷稅漏稅的違法行為，是公民的法定權利，這也不能說是碰瓷的問題，到底偷稅沒有，給一句明白話就可以了，身正不怕影子斜，開車守規矩，有行車記錄儀，即便遇到碰瓷的，也能說清楚，不必扯到其他上面去。
總之，有一說一，就硬碰硬，你說我們偷稅，歡迎來查，稅務工商廣電局，隨便查，這才是公眾人物的大氣……
個人意見，歡迎拍磚一
佛塵
半路殺出個宋祖德，對馮小剛的“十問”進行了對應的“十問”。究竟哪個更在理？
先來看看馮的“十問”：
再來看看宋祖德的“十問”：
從上面兩個人的“十問”中可以看出這麼幾點：
第一、馮小剛的十問沒有正面回應實質性問題，內容空洞，又臭又長，而宋祖德的十問切中要害，簡單明瞭；
第二、馮小剛的十問簡直就是不講理，是一篇撥婦式女人罵人恏人的十問，而宋祖德的十問理性明智又於法；
第三、馮小剛的十問實際上是在撒氣、洩氣，而宋祖德的十問則是針對性強，一針見血；
第四、馮小剛的十問等於“引火燒身”，而宋祖德的十問則是及時的撲火滅火；
第五、馮小剛的十問一看就是“槍手”兩個月的代勞撰寫的，而宋祖德的十問則是有感而發在短時間內完成的；
第六、馮小剛的十問可以看出是極其沒有水平、極其低俗的十問，而宋祖德的十問則讓人思考、讓人警醒的十問。
那麼，究竟誰的十問更在理，這顯然是一目瞭然的事情了！
潤友
你們都是文化人，說的都好。其實根本是：馮小剛的手機2闖下大禍。惹上崔永元連娛樂圈所有不規範行為遭到揭露。動了娛樂圈內多位大佬的利益，一時又不敢明目張膽的來對付崔永元，只好拿馮小剛等來出氣。娛樂圈比馮小剛大的大佬多多，馮小剛被逼無奈只好出來跟崔永元鬥。鬥又不敢牽扯偷稅漏稅，大小合同，海外豪宅資金不規範外流。只好咬住手機1.2做文章死狡蠻纏給大佬們看。…………。馮小剛現在若跟崔永元碰面首先會動刀，因馮小剛只剩一條不值錢的命了。（此事引起社會及娛樂圈誰也不待見馮小剛，馮現在就是一過街老鼠）。
