摘要：對互聯網巨頭而言，它們已然進入一個新地帶——這裡超越了單純的用戶、產品、市場、技術和商業競爭——當互聯網作為技術成為社會經濟的重構者時，互聯網公司必須避免因為自大和過度膨脹而越界：社會規則的制定必須交由社會化的過程來完成，而非互聯網公司自己的私事。
當34歲的扎克伯格、全球超級科技巨頭中最年輕的創始人被迫就隱私事件前往美國國會接受議員們的輪番質詢，當連接了超過十億中國人、創造了無處不在的微信、一度擁有亞洲市值最高公司頭銜的騰訊被質疑沒有夢想時，似乎暗示了一個時代的結束：那個將楊致遠、貝佐斯、佩奇、扎克伯格、馬雲、馬化騰們視為偶像、給與特殊關愛的時代。
不包括在此之前已經被用戶和谷歌這樣的後起之秀放逐的楊致遠和他的雅虎，幾乎所有的重量級公司近年都遭受了這樣或那樣來自傳統認為屬於商業以外的壓力：
當初那個將反壟斷作為“不做惡”主要內容之一、對微軟進行冷嘲熱諷的谷歌，近年也一直陷於反壟斷調查，並在去年被歐盟以“亂用支配地位、妨礙競爭”為由罰款24.2億歐元；
在美國，迫於壓力，Facebook、Twitter這兩家曩昔糾結於言論自由的交際媒體，總算決定在反恐、假新聞等範疇採納積極行動；
在我國，對百度和攜程的商業形式的質疑時有呈現，阿里和騰訊也都由於自己的某些業務或業務特色而遭受到了社會的質疑，比方騰訊的王者榮耀風雲和阿里遭受的來自傳統經濟和用戶（在營銷事情中）的壓力，甚至連今天頭條這樣的年青公司也不破例——不久前其旗下使用內在段子由於低俗等問題而被永久關停。
糟糕的是，這些糟糕的境況並不能輕易被脫節，甚至可能再也無法脫節——除非身處其間的公司可以清醒認識到發生了什麼，並找到恰當的對策，在年初的回憶與展望文章《社會共治、技能驅動與AT實際》中，尹生將其稱為社會共治的趨勢，這種趨勢的產生來自於如下的要素：
一是跟著智能手機的遍及，全球互聯網的遍及率現已挨近50%，成為真實的社會基礎設施。這從騰訊和Facebook這兩大交際網絡的用戶規劃就可見一斑——微信的月活潑用戶現已挨近10億，Facebook的月活潑和日活潑用戶分別到達22億和14.5億。在這種情況下，互聯網公司和互聯網使用者的一舉一動影響巨大，這種影響被互聯網廣泛存在的網絡效應所擴大。
二是互聯網公司的商業形式具有先天的社會敏感性——至今互聯網公司的首要商業形式都樹立在對用戶數據的使用之上，無論是首要採用廣告形式的交際網絡仍是搜索引擎，或許傳統的內容門戶，仍是那些樹立了用戶付費形式的公司，比方亞馬遜或奈飛，都不破例。當用戶增加放緩（上一年全球和我國智能手機出貨量的下降是這種反映）時，曩昔依賴的用戶增加驅動，就難免會轉向變現功率的比拼，而這無疑會加重對用戶數據的使用。
三是互聯網經濟的昌盛導致了不僅在科技職業內部，乃至在整個經濟層面，都呈現了頭部固化的趨勢，這些固化可能體現為本錢、技術與商業等多個層次。這表現在自從Facebook呈現、奈飛全力轉型流媒體並最終奠定當全球今互聯網的首要頭部格式後，再也沒有呈現足以撼動這一頭部格式的力氣，即便是讓互聯網規劃成倍增加的移動互聯網也不破例。
在這之後呈現的重量級參與者（包含使用）中，除了Uber、Square、Snapchat、今天頭條等少量破例，大多數都要麼誕生於超級頭部內部，比方微信和微信支付，要麼成為它們的獵物，比方Instagram、WhatsApp、Youtube等，要麼貫穿戴鉅子的力氣或已經成為其生態的重要部分，比方滴滴、美團等。
不出意外，全球首家萬億美元市值公司將很快呈現在與互聯網相關的範疇。而讓大眾不滿的是，即便如此，這些鉅子現在依然或多或少享用著從一開始就享用的超國民待遇，比方在稅收、知識產權維護、在擬定與用戶（現在他們已經擴展到大部分大眾）相關的方針上、作為基礎設施的監管等方面，它們依然擁有著簡直不受或很少受到的與傳統職業公司同等的要求。
四是互聯網對傳統社會和經濟結構的衝擊。作為當今最先進的生產力來源，互聯網的影響深度與廣度不亞於任何一次工業革命、乃至更甚，這意味著它不僅是一個獨立的、發明了巨大財富的工業，更會再造社會和經濟結構——不管是那些處於頭部的鉅子有意仍是無意、情願或許不情願——比方互聯網在美國推舉中的介入深度被以為威脅到了美國的推舉制度，而對傳統職業的分裂與再造乃至導致美國特朗普總統對亞馬遜揭露開炮，鉅子們在反恐、假新聞等問題上的長時間不作為，也使問題愈加複雜化。
所有這些牴觸終究都會會集體現在，咱們需求一個怎樣的互聯網國際和社會，或許進一步說，咱們需求怎樣的互聯網社會管理系統。互聯網釋放了生產力，將傳統打碎，但你不能盼望它們在新的社會管理系統的建構中也會扮演公平的人物——實際上也不可能由它們來完結這一任務，由於它們只是帶有私家意圖的企業安排，它們註定會為少數人的利益而鬥爭。
與這個問題同步的是，咱們應該怎麼看待互聯網經濟的人物——究竟經濟是社會的首要設置之一，而現在互聯網經濟被少數鉅子掌控——站在社會管理的視點，經濟裝備資源的意圖，終究是為了增加社會總的價值，而迄今在互聯網化的經濟中，首要都是互聯網鉅子在擬定這些價值標準，明顯，這並不合理。
五是互聯網導致的副產品——底層的覺醒與參加社會的才能提高，終究一定會反射到互聯網鉅子本身，對它提出更多的要求。
對這些公司而言，它們已然進入一個新的地帶——這兒逾越了單純的用戶、產品、商場、技能和商業競賽——當互聯網作為技能成為社會的重構者時，互聯網公司有必要防止由於自大和過度膨脹而越界：社會規矩的擬定有必要交由社會化的過程來完結，而非互聯網公司自己的私事（在一種關閉不透明、獨斷的形式中完結）。
換句話說，你有必要開端認真對待這樣的問題，即互聯網是社會的互聯網仍是互聯網公司的互聯網，以及怎麼協助社會提高社會管理才能，即使這會對自己施加很大的約束也在所不惜。實際上，
這種約束對鉅子們的久遠發展有利，由於無論是大數據仍是人工智能，它們的未來都依賴於社會的信賴，不然就可能面對無法控制的監管乃至被肢解。就像我在不久前寫道的：閱讀更多 科動發 的文章
