真理82
如果桌上沒飲酒的人是酒席的組織者，沒有注意酒席飲酒者的行為，疏忽保障飲酒者安全義務，酒席組織者應承擔相應人身損害賠償責任。例如，酒席組織看沒有制止他人勸酒，導致死者飲酒過度，或者散席時酒席組織者沒有對死者進行安全保障，死者返程時發生意外。
如果自己是酒席出席者，自己在酒桌上沒有人酒，也沒有勸酒，自己不承擔主要責任。如果自己對飲酒者盡了安全注意義務，就不會承擔任何責任。例如酒席散後，自己把飲酒者或者協助安全送到家裡，並提醒死者家人注意安全。
429方寸世界
不喝酒也未勸酒，與傷亡結果的產生不存在因果關係，因此不需要承擔責任。
根據勸酒情形的不同，勸酒人的賠償比例從2%到40%不等：
2、如果勸酒人未盡到最低限度注意義務，則需要承擔相應比例的賠償責任，通常在20%以下；儘管飲酒人作為成年人對自身的人身安全承擔主要責任，但共同飲酒人也必須盡到最低限度的注意義務，酒宴組織者的注意義務通常高於一般參與者，比如，安全將醉酒人送回家中、在醉酒人有明顯不適時及時送醫救治、在醉酒人仍要駕車時及時勸阻；
Sashatz
和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有五種情況酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
5、在一桌飲酒不喝酒者如果出事故需負連帶責任！
以上就是共同飲酒需要承擔責任的五種情形，希望大家在飲酒時注意分寸，不能讓人過度飲酒，否則將承擔法律後果！！
AA騷年變爸也要帥氣稱154187132
假設一桌子人在喝酒吃飯，其中的一個人既不喝酒也不勸酒。有一人因酒後發生了事故，這個人需要承擔相應的責任嗎？
馬上就要臨近春節了，親朋好友聚在一起難免要小酌幾杯。在電視中在相關報到中……常有在酒後發生了事故，陪酒人員要承擔相應的法律賠償責任。
現在的問題是這個人既不喝酒也不勸酒，有一人在酒後發生了事故，他是否要承擔相應的賠償責任？
如果這件事情真是如描述中所說，這個陪酒人員是要承擔相關的賠償責任。雖說你不喝酒，但在喝酒的過程中，明知對方已喝多或醉酒、你有勸說的義務。哪怕是一句的勸說……當然在劃分責任時，你與勸酒喝人員是有區別對待的。
如果你盡到了勸說的義務，對方依舊我行我素、海喝胡灌……再之後飲酒發生的任何事故，與你無關。並且無需承擔任何相應的法律賠償責任。
水煮老牛慢火燉
有一桌人在一起吃飯，其中一人不喝酒也沒勸酒，其他一人酒後出了事故，沒喝酒人一起要對出事故人負責。因為，吃飯大家高興湊齊在一起也不容易，喝點小酒解解乏，人之長情！但是，你想讓大家既高興又不讓掃興，開始坐下時約法三章，誰勸酒誰負責？臭話講在前面，都是知己還怕說不出口。如果真出事了，吃不了，提著走。到時感情傷了深的不要不要！各方家庭經濟遭受重創，三有三十一。慰扶傷者下不為例！本來趁大家開心一聚，到後來不歡而散傷及無辜划不來！悔恨後半生。
阿一v丶
是否擔責，不僅考慮是否勸酒，還要考慮酒後是否盡到照顧義務，即便沒有喝酒，別人喝多了你沒有盡到照顧義務也要做擔責。
2015年本人辦過一個真實案子，就是因為酒後未盡到合理注意義務導致醉酒一方交通事故死亡，其他同飲者擔責的案子。2014年9月的一天，劉某與原同事曹某等三人在QQ上聊天，相約一起去喝酒，並約定了時間、地點。第二天，劉某騎著摩托車準時到了相約飯店，三人一番暢飲後（期間一人有事先行離開），考慮到劉某騎著摩托車，所以三人決定步行去飯店附近的KTV唱歌，行至一十字路口時，劉某突然要回飯店取東西，但一去不回，同事們在路口焦急的等待，並不停地撥打劉某電話卻一直無人接聽。後二人以為劉某已經回家，就都自行散了。第二天，劉某父母親得知劉某因交通事故死亡，交警認定劉某負事故主要責任。劉某父母以肇事司機、保險公司以及同飲者曹某等三人為被告以交通事故責任糾紛起訴至海淀法院，要求承擔賠償責任。海淀法院通過網絡直播審理了該案，最終法院判決劉明承擔主要責任、肇事司機承擔15%和同飲者曹某等二人各承擔2%。
北京王蔚律師
前年同峰石業就有這麼檔子事，石材加工離不開水，到了冬至，撒出的水成了冰，活就沒法幹了，只得停產，工友們一起打掃衛生，拾掇好傢伙什，過了春節再幹，中午許多夥計三一團，五一夥在小飯館裡喝酒吃飯，因為最後聚餐，有個夥計喝多了，騎摩托回家路上一懵懂撞路邊樹上，死了，家屬把老闆告上法庭，但這事也不能怪人象老闆吧，老闆出於同情拿了部分錢，法庭把和死者一起喝酒的工友(裡面有一個死者親哥)判罰每人5萬元賠償死者。過後，幾個工友都叫屈，真冤枉嗎，這事說不清，誰遇誰知道罷。
用戶6431620251
酒席上，一哥們邊喝邊唱:“五花馬，千金裘，呼兒喚出將美酒，與爾同銷萬古愁！人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。今朝有酒今朝醉，莫管明日事和非！”回家的路上就見了閻王。大堂上，法官驚堂木一拍:“唔那衙役去把李白拘來，特瑪蛋的從唐朝就給酒做廣告到如今害死了多少人，也不能老讓他逍遙法外了。”老班頭回道:“老爺，李太白去世快兩千年了，咋拘啊？”法官大人一捋鬍鬚:拘他魂魄也可以啊。老班頭一拱手:老爺，那是黑白無常的工作！法官大人一仰頭，目視大堂上的橫匾[明鏡高懸]:哪該如何為死者鳴冤賠償呢？老班頭又拱了拱手:回老爺，李白當時人稱詩仙，又是“酒中八仙”之一，這死者如此愛吟李太白的詩，又如此好酒，老爺您就硃筆一揮，寫個李白的牌位給死者家屬燒了，罰李白在西天要照顧好死者，即使不能讓死者和他一樣稱酒仙，也要讓死者稱為酒鬼。法官大人哈哈一笑:如此甚好，深得吾心！
九天信步
我本人就不勝酒量，一般不同能喝酒的人坐一起，但有時也沒辦法，也只能和那些能喝酒的人坐一起，吃完飯走人，從我個人角度看，我不贊成一人喝酒出事，同槕有罪，看了很多題主回答，有法，有據的，我無語了，那麼同桌有聯帶責任，那麼我一不喝酒，二不勸酒，責任在那，安排在一桌我有什麼辦法，如果在一桌有連帶責任，那麼安排宴請的，舉辦宴請的飯店是不是也有連代責任，因為他們出錢出場地，也沒有盡到保護和勸酒執責，還有最重要的是那個酒廠，他們的酒是喝的，為什麼能讓人醉呢，讓人醉人就失去了理智，失去理智人就會出錯，出問題，最後出事了，是不是要負責任，是不是主要責任，再有就是酒廠工人是不是也有責任，他們是幫兇，因為他們幫助酒廠生產酒，為什麼不勸酒廠別生產能喝醉人的酒呀，這樣容易出事，還有就是酒廠工人家屬，為什麼不勸一下，不讓自己的家人，生產危險的酒害人害己，別在酒廠害人了，一圈連帶下來，酒廠關門了，不用勸酒了，沒有灑後事了，酒也醒了，最後想說，嘴在自己身上，誰也沒灌你，別人再說自己有一定之規，量力而行，喝高興適可而止就行，自己把持，再說句勸酒人，話到而止，不要拿自己的斤兩要求別人，坐在一起都是有緣人，看別人出醜自己就高興嗎？出了事對誰都不好，就又轉到那個連帶上了。酒是好東西，能讓人醉生夢死，也能讓人罪責難逃。
東72607259
不喝酒也沒勸酒不代表他沒有責任。關鍵看兩點：一是誰組織的酒局；二是出了什麼事故。
![]()
首先，說說出了什麼事故，這關係到責任的主體。一般來說，在酒後出現的事故，有兩種情況：一是因飲酒出現休克甚至死亡；二是因飲酒導致摔傷、死亡；三是 出現交通事故。第一種情況，酒局組織者、勸酒者及飲酒者自己都有責任。第二種情況主體同第一種情況，另外如果摔傷地點所有人有過錯，其也有責任。第三種情況中根據交通事故責任主體確定責任。
其次，說說誰組織的酒局。根據上面的觀點，酒局的組織者都有一定的責任。但也有例外，那就是組織者盡到了自己的義務。比如，在酒局中對勸酒者勸酒及飲酒者飲酒進行了規勸，在酒局後為飲酒了錢了代駕，或親自護送飲酒者回家。
最後，即使不是組織者，不喝酒也沒勸酒，也不一定沒有責任。這種情況比較少見。一是酒是其提供的。二是自願承擔護送飲酒者的義務，卻又中途離去。三是組織者中途離席，將組織任務交給不喝酒也不勸酒的人。
