大蕭條讓世界認識到經濟學研究是重要的，它被譽為社會科學的皇冠，成為顯學，經濟學家備受推崇。
滯脹之後，美國經濟經過痛苦的緊縮，在里根經濟學與克林頓推動下，進入繁榮期，經濟學否定了凱恩斯主義，市場原教旨主義開始抬頭，理性預期大師盧卡斯曾經宣稱，防止經濟衰退的核心課題已經被攻克。
但次貸危機卻不約而至，遭到英國女王的問責，這一事件可稱之為盧卡斯自負。
克魯格曼認為以盧卡斯為代表的宏觀經濟學，說得好聽一點，是沒用的；說的難聽一點，是有害的。羅默則宣稱過去的三十年是宏觀經濟學失去的三十年。
2007年底中央經濟會議定調緊縮，但僅僅半年後即反轉為寬鬆，2008年底實施4萬億刺激需求，導致房價暴漲，2010年1月又開始緊縮，2012年2月再變寬鬆，但這次增長率卻在持續下滑，且54個月PPI為負，於是新常態在2015年出爐，官方認為凱恩斯主義失效，供給側才是良方，三去一補，限產保價，結果鋼鐵、水泥、煤炭顯著減產，價格暴漲，利潤陡增，然下游銷售疲軟，無法接受上游的成本推動，於是上游的價格與利潤又被彈回去。
樓市先是限購，後又變成限售，千股跌停創造金融奇觀，債務違約地雷頻發，2018年遭遇美國的貿易戰，重回擴大內需。
餘永定2008年支持4萬億凱恩斯主義，2015年與吳敬璉一起反對凱恩斯主義，2016年又再次呼籲實施凱恩斯主義。
傳統經濟理論只能做事後諸葛，不能事前預測，不能有效解決，實質上只是起到了試錯的功能，這是不能令人滿意的。
有人將經濟學的問題歸因於數學的濫用，但濫用數學只是經濟學家們的無奈，並未觸及根本。因為他們企圖用高深的數學將不堪的內心包裹起來，使其看起來像物理學一樣硬朗，猶如社會小青年耍酷裝老大一般。
那麼它的問題在哪兒？如何解釋解決？
這就是今天新宏觀所作報告的主要內容。
由於經濟週期嚴重威脅經濟系統的穩定，給人類經濟帶來巨大的危害，因此，經濟週期被伯南克稱為經濟學的聖盃。
宏觀經濟學的任務為保持系統穩定，消除週期，實現可持續增長。
而經濟週期出現於工業革命後，它是實物經濟與貨幣經濟的分野。
實物經濟將庫存視為財富，其代表人物為葛朗臺與潑留希金，都有狂熱的集物癖症狀。因為他們不擔心債務，消費不了可以存起來，這樣的經濟是有可能均衡的。之所以不均衡，只是行業衝擊所致，即薩伊定律可以解決行業比例失衡問題，或者說，均衡理論適用於實物經濟。
工業革命使產出供給激增，而金銀貨幣無法與之匹配，然後銀行券大量出現，但接著是信用氾濫，銀行頻繁倒閉，貨幣大幅貶值，於是央行出現，貨幣從央行借貸發行，經濟進入貨幣經濟。央行通過基礎貨幣M、儲蓄率S、準備金率D控制了商行，而商行又通過資產負債表、利潤表、現金流量表控制了企業、居民、國家，成為社會的統治者，於是出現了資本主義。其積極意義在於通過嚴格精確的計量來激勵貢獻，獲取報酬，增加社會財富；消極意義在於極端的貨幣追逐，導致了忽視實物生產，金融空轉的虛假表象，而拜金主義、爾虞我詐、貪婪盤剝又造成嚴重的社會分裂與危機。
這就使生產目的從追逐實物的增值——實物利潤轉向貨幣的增值——貨幣利潤。而貨幣從非債務的貨幣——內生貨幣轉向了債務貨幣——外生貨幣，外生貨幣是發行環節給系統帶來的基礎債務。而中間加工商的貨幣利潤與工資儲蓄形成商業銀行儲蓄存款，儲蓄的法定準備金使貨幣流量逐步減少至零，流動性停滯，於是流動性短週期形成，其長度一般為40個月，即基欽週期；而央行通過調整M、S、D可以消除短週期，但多個短週期必然累積債務，它讓社會不堪重負，經濟增長走到了盡頭，結果只有強制性消滅債權，使物價與債務降低，即通過滯脹與蕭條後再次走向復甦，這就是債務長週期，其長度一般為50-60年，即康德拉季耶夫週期。
滯脹與蕭條迫使產業發生國際專業，於是本國產業空心化，而新興經濟體崛起，世界經濟興衰輪動。
可見，經濟週期的兩大根源在於央行的基礎債務與商行的衍生債務，消除經濟週期必須從這兩大根源入手。
傳統的經濟模型為甲生產食物，乙生產衣服，然後甲乙交換，獲取分工增益。但這個模型的缺陷是明顯的：
一、忽視貨幣來源；
二、沒有區分產業層級地位；
三、貨幣去向止步於中間品前；
四、需求來源止步於市場前；
五、止步於儲蓄=投資，忽視了背後的債務累積。
正是由於忽視貨幣與債務，使其只關注實物生產與循環，而忽視貨幣生產與循環，從而無法理解經濟週期，更不要講流動性陷阱、負利率、資產負債表型衰退、債務危機、資產泡沫與明斯基時刻了。
新宏觀通過產業樹模型，將中間品加以分解，得出了儲蓄率與消費率，然後結合月薪制與部分準備金率，得出月度GDP=M/(S×D)、週期總GDP=Mx(1一SxD)^v、債務累積存量=M/D公式，使宏觀貨幣流循環實現了閉合。再以正反饋得出資產泡沫理論，於是，生命週期、借新還舊、龐氏融資、欺詐圈錢、樓市泡沫、大企業死局、龐大的國債、消費債、企業債成為邏輯的必然。
產業樹模型的核心結論是宏觀投資必然虧損，需要價值補償。
凱恩斯主義本質是政府投資替代頂級產業，其結果必然是政府投資虧損與國債累積。
消費信貸的實質是消費者替代頂級產業，其結果必然是消費者不堪重負與消費者累積，即不但會發生次貸危機，也會發生正貸危機。
重商主義的實質是外國替代頂級產業，其結果必然是逆差國不堪重負與國債累積，於是導致貿易保護與貿易戰，甚至國家戰爭。
由此可見，價值補償的嘗試方式是不成功的。
新宏觀據此得出經濟可持續增長充要條件，即實物利潤與貨幣利潤同步。
成功的市場經濟必然是商品過剩的，即可以通過自然資源、勞動力、技術、管理等要素貢獻達成實物利潤充分，如18世紀的大英帝國，19世紀的美利堅，戰後的德國日本，以及改革開放後的中國。
反之，則是拉美國家，它們缺乏完整的工業體系，產業單一，且學習創新能力不足，結果實物利潤不足，無法獲取充分的實物利潤，形成拉美陷阱。
成功的市場經濟體在規模尚小時，可以通過出口獲取順差實現價值補償，於是30年的增長出現並非稀奇。
但當經濟規模逐步擴大，以至於逆差國不能忍受之時，轉而刺激內需，由於央行的基礎債務與商行的衍生債務，致使貨幣利潤不足，發生通縮，同時累積了大量債務，釀成債務危機。
即經濟增長可以分為順差拉動與債務拉動，但歸根結底是債務拉動。
貨幣主義鼻祖弗裡德曼也要求貨幣發行與經濟增長同步，但他忽視了債務性質，且貨幣數量公式忽視了法定準備金的收縮作用。
這就如同自行車左右腳板，節奏一致，可以平穩地行走；但如果一個飛快，一個遲緩，那麼，必然打轉摔倒。
新宏觀通過對順差拉動的利弊分析，利用黑箱法實現了對順差拉動的優化與替代，得到儲備需求解決方案，即社保購買準公共品，如重大基礎設施、自然資源勘探成果、重大專利，央行支付利息，如此消除央行基礎債務與商行衍生債務，中國據此可以儲備需求應對美國的貿易戰，持續擴大內部需求，不再賺取美國的順差，轉向平衡貿易，避免貿易戰爭。
新宏觀2008年預測4萬億政府投資必然導致過剩與債務累積，2015年對供給主義改革前景做出了展望，2016年對美元指數走勢做出走低預測，2017年指出美債的龐氏屬性，2018年斷定美股走到了盡頭，現實的回應是正面的。
新宏觀理論對企業、居民存在著實際的指導意義：
一、理解宏觀政策多變的原因，以便更好地適應環境；
二、宏觀必然虧損與利潤表誤導原理對企業家投資具有警醒作用，避免盲目擴張陷入大企業死局，如萬達、海航；
三、新宏觀資產定價模型對當前資產可以再估值，避免居民跌入投資陷阱。
債務長週期理論告訴宏觀管理者要避免滯脹與蕭條，其根本在於降成本，增強國家競爭力，對於企業組織形態而言，共享可以降低成本，增強個體競爭力，這就是BAT的成功之處。
閱讀更多 第一經濟報道 的文章
