風繼續吹
事件經過
早前，該某貿易有限公司向法院起訴，稱己方在拼多多平臺註冊網店，在網點銷售貨物盈利。但之後，拼多多方以涉嫌出售假貨，凍結了網店的貨款賬戶，致使網店不能正常營業體現。
再後來，拼多多方直接從網店貨款賬戶內扣劃了資金八萬多元。
對於拼多多這樣的而行為，該貿易公司認為，拼多多侵犯了自己合法權益。因此請求法院判決返還賬戶內資金，並賠償相應利息損失。
拼多多為何劃扣資金呢？
原來，拼多多和該貿易公司有過合作約定，如果在平臺的網店出售假貨，那麼賬戶資金根據售假金額的10倍凍結處理。
那麼，拼多多可以直接劃扣網店賬戶資金嗎？這樣做是否合理合法？
律師說法
該爭議，其實很簡單。總的來講，只要判斷拼多多方和網店方的合作是否有效即可得出結論。
雙方在入駐時，簽署過一份《平臺合作協議》。根據《合同法》，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
該份合作協議出於雙方的自願簽訂，並且沒有違反法律法規等無效情形，屬於合法有效的合同。因此，合同雙方都應當按照約定履行自己的義務。
因此，拼多多方對入駐商家有管理權。根據協議，如果商家在平臺出售假貨，那麼平臺方是有權力進行相應的懲罰措施的，拼多多處罰售假行為於法有據。法院最終判決駁回起訴，商家敗訴，也是在一定程度上，尊重電商平臺的自律管理。
點擊頭像關注我，遇到法律問題可以在線諮詢。
法律顧問家
上海市長寧區人民法院（以下簡稱上海長寧法院）判決：駁回原告貿易公司全部訴訟請求。法院認為，被告“拼多多”公司依據協議認定原告售假行為及售假金額均於法有據，人民法院在查明事實的基礎上應當遵循商主體意思自治原則，在法律底線內不干涉電商平臺的自律管理。
上海長寧法院經審理認為，網絡交易具有交易量大、涉及跨區域、可不間斷經營等特點，管理難度大幅增加，網絡自治作為社會自治不可或缺的環節顯得尤為重要。在此背景下，第三方電商平臺方一方面負有維繫交易秩序、維護交易安全的職責，另一方面也應當擁有制定商品和服務質量安全標準、消費者權益保護、糾紛處理方式及商家違規經營處罰等規則的權利。
一、《中華人民共和國合同法》
第八條 依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。
第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
……
第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百一十二條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
