昨晚和朋友聊天，朋友問我：“你怎麼知道你說的就是對的？”這句話很多人都問過我，我都認真作答，答案就是科學思維。
假如我極端一些，你每說一個結論，我都跟一句：“那也可能是錯的啊？”是不是每個人說的所有論斷都可能是錯的？是不是基於結論的世界就是虛無的？你甚至不能確定你是你啊？當然不是。
我們相信一些公認的事實和公認的結論，這種相信是通過無數的實證和質疑而得到的。對於這些事實和結論，運用邏輯推理，獲得新的結論，這是咱們初中三角幾何學過的邏輯方法。我們會認為這些新的結論，也很可能是對的，但依舊需要實證和質疑。
比如說地球赤道周長是大約4萬公里，一個馬拉松選手每天跑一個馬拉松，他多少天能跑完？簡單的算術就能計算出來。但問題是，4萬公里這個數字是哪兒來的？你自己用尺子量過嗎？沒量過那就可能是錯的咯！這顯然是荒謬的。
我唯獨有一些獨創性的看法，就是關於古玉的研究，除此之外，所有關於科學人文等學科的認知，都是看書得來的，而且還沒有看很高深的書，都是普及讀物。所以我並沒有什麼“個人觀點”，有些事情你以為是我的觀點，實際上我是在轉述公認的觀點。
正是由於研究古玉是我獨創的，所以更應該質疑，沒人質疑我就自己質疑。我轉述書本上的知識，自己沒學好，轉述錯的時候不少，但這就不叫質疑我的觀點了，而叫糾正我的錯誤。假如我轉述準確，那麼你要否定的不是我的觀點，而是要推翻這個學科的知識體系。
比如我說轉基因安全，你說轉基因有害，我們兩個不懂生物的人辯論。我只是轉述主流科學界的聲音，因為我相信科學、相信科學共同體、相信學術界同行評議，而你不是在推翻我，你是要推翻整個生物學和學術標準。
辯論一個問題，雙方首先要明確相關事實，在基本事實沒有爭議的情況下，運用正確的邏輯進行分析，然後才能找出雙方的分歧點，才能明確態度的不同是從何導致的，這樣的辯論才是有效的。假如雙方對於基本事實的認定就不同，那肯定無法辯論，真聊起來只能是各說各的。
討論一個觀點，需要對很多事實進行甄別，甄別的方法又回到之前說的科學方法。所以說，你可以說我哪裡說錯了，是事實錯誤還是邏輯錯誤，或者雖然自己也不清楚，但感覺不對頭，那我還是得回應，但你不能說“你怎麼知道你說的是對的”，說了這句話，就表明你沒有掌握科學思維。
有些事情是雙方面瞭解的信息不同，瞭解多的人和了解少的人無法平等辯論，只能是瞭解多的人提供事實，瞭解少的人被動接受，但這樣一來，很可能出錯，主要是出在瞭解多的人身上。自己的學習、理解和轉述都可能出錯，但被動接受事實的人無法反駁，因為自己沒有反駁的依據。
中國人裡，具備科學思維的人最多百分之一，所以我說大家不具備科學思維，只是一個論斷，不是抬槓，更不是侮辱人，就好比說我不具備基本的計算機編程思維一樣。
我以前學物理的，學完了還是不具備科學思維，也是慢慢學習逐漸具備的。我不斷告誡自己，對於一件事情，多瞭解背後的事實，減少自己的論斷，更要避免情緒。
當你希望獲得一個好的結果，又不太瞭解情況，這是最容易被騙的。買假古玩就是這樣，想撿漏，又不懂鑑定，那就被騙。當我說你買的東西是假貨的時候，你問我一句：“你怎麼知道你說的就是對的？”假如你不具備科學思維，我永遠都沒有辦法向你證明我說的是對的。你只要來一句“那也可能是錯的”，我就沒辦法了。
閱讀更多 李驍說收藏 的文章
