1、
馮小剛憋不住了。
被崔永元炮轟了足足兩個月之久，之前一直沉寂無聲。
終於，7月11日中午，馮褲子在微博上發出了一篇看似氣勢如虹的長文：《十問崔永元》
這篇文章與其說是在向小崔發出質詢，不如說它更像是一篇宣戰佈告。
通篇讀下來，其實重點就兩句話：
1、崔永元，你說我有罪，其實你他媽自己也不乾淨
2、你不是要搞垮我嗎？來啊，我北京老炮不怕你
除此之外，此前關於偷稅洗錢美國豪宅等一錘子黑料，馮小剛絕口不提、通通迴避。
在矛頭調轉避重就輕這件事情上，可以說沒有人比馮褲子的臉皮還厚了。
公眾要的真相呢？一丁點沒有。
馮小剛甚至以為這會是一場別開生面的回擊。
可就是這麼一篇看似凌厲的洗白文，在它微博評論下方，畫風卻是這樣的。
10w+留言，網友幾乎成片倒的站隊小崔，為其聲援。
甚至就在馮小剛微博主頁的左邊，赫然掛起了這麼一個極具反動趣味的群：
要我說，這次馮小剛的公關，做的算是徹底失敗了。
如果你去讀一讀他那篇洗白《十問》，你會明白他為什麼失敗。
馮小剛在整篇文章裡忽略了一個很重要的邏輯：
一碼事歸一碼事
馮褲子你有沒有偷稅洗錢、有沒有犯錯，這是一碼事；
崔永元他是不是個壞人、他的底子乾不乾淨，這又是一碼事；
但是馮小剛在《十問崔永元》這篇文章裡，對於之前的陰陽合同、美國豪宅、偷稅洗錢等一系列黑料，幾乎沒有做任何回應。
文章通篇梳理下來，整個就是在揪住崔永元不放，曝各種黑料，企圖把對方也撂倒。
換言之，馮小剛寫這篇文章的目的，並不是為了針對之前的炮轟給公眾一個交代，而僅僅只是為了通過抹黑崔永元，以達到為自己洗白的目的。
這種行為就像什麼？
就像一個流氓犯了錯，非但不知悔改，還企圖把身邊人也拉下水，讓其變成流氓。反正法不責眾嘛，耍流氓的又不止我一個，你也曾經耍過流氓，如此一來，我不就能有合理的開脫之名了？
幼稚，這種行事邏輯包括行文邏輯都極其幼稚。
我們可以來看看馮導是怎麼向崔永元質詢的。
2、
馮小剛的第一大質詢，是質詢崔永元碰瓷
馮小剛說：
手機並沒有影射崔永元。無論從人物關係、社會背景、事件發生等一系列元素上看，崔永元和嚴守一都並無牽扯。所謂的影射，不過是崔永元無聊的意淫罷了。
ok，這是馮導的流氓邏輯，我們可以來看看它對不對。
其實在早在2004年，網友就總結出了《手機》影射崔永元的證據。
不光小崔抑鬱了，包括前央視主持人和晶也曾在《手機》風波中受到嚴重傷害。
所以這種石錘還有什麼好洗白的呢？
影射這種事，本來第一，看你有沒有主觀影射的意願；第二，看你做的事，到底是不是對對方造成了客觀上的傷害。
即便馮褲子你沒有主觀意願，ok，但你也的的確確在客觀上對小崔和和晶造成了無法挽回的傷害。
所以道個歉不是很應該很自然的嗎？何況一部《手機》，當年你還靠這部電影撈了那麼多錢。
而這麼多年過去了，你有正面說過一句對不起嘛？
沒有。
3、
馮小剛的第二大質詢，是質詢崔永元不乾淨
崔永元乾不乾淨不知道。
但我們可以先來看看馮導在某次採訪中，自己曾親口說過的話：
真是朋友分手成冤家。
當初小崔還是好端端社會責任感特強的一個人，到今天，在馮導嘴裡就變成了“碰瓷”、“冒充社會良心”....
不知是小崔真墮落了呢，還是馮導你說話當放屁呢？
退一步來說，即便崔永元背後是真有黑料，但這和馮小剛你偷稅洗錢又有幾毛錢關係呢？
在沒有解釋清楚自己到底是否偷稅洗錢之前，質問崔永元敢不敢曬出自己的稅單。
言下之意，這是此地無銀三百兩，馮導你是真的偷了稅、洗了錢嘍？
4、
馮小剛的第三大質詢，是質詢崔永元沒公德
馮導的這條質詢，或者說混淆概念的手法，在人看來是最低級、最愚蠢的。
因為很明顯。
第一：崔永元並沒有無視全體電影工作者的勞動成果。他有說任何陳道明的不是嗎？有說任何葛優的不是嗎？並沒有。他抨擊的只是那些偷稅漏稅的明星。
第二：如果崔永元對徐帆和劉震雲的女兒的言行，那算公然侮辱。好，那麼馮導你批評周星馳不懂禮尚往來，鄙視周杰倫票房號召力不足，微博宣稱孫海英需要吃藥，公開宣稱中國垃圾觀眾太多，這些又都算個什麼呢？難道是維護正義？
5、
最後，馮導放狠話了：
對不起，這一次，做為你口中所謂的“垃圾觀眾”，我們表示拒絕。
遠離《手機2》，維護公德，人人有責，謝謝！
閱讀更多 背頭鬍子叔 的文章
