這事兒還是真不太好說。
一家金融機構是否是一家好的良心機構？這種事情是不能夠從當事人各自的“表述”中得出結論的。需要層層剖開事件表相，追蹤當中的過程，而不是隻看結果，才能得出真正有意義的結論。
中國著名的外交用辭裡，只有一句是真理——“聽其言，然觀其行”。
為什麼？
因為，跟大部分人想象的不一樣的是，金融的邏輯不同於人類社會的一些普世共識，所以用簡單的“公義”、“道德”以及“情緒”來評估金融史，以及獨立的事件，往往會讓人跑的很偏。
風險，才是討論金融話題時的核心本質，也是任何話題展開時的基石，甚至是度量金融事件時的一把量尺。
隨便舉幾個例子。
公司有輝煌的近百年曆史。總部就在紐約曼哈頓低區的豪華地段，管理上十萬億美元的資產，幾十萬高學歷的精英員工。然而這家公司倒閉了。這家公司的名字叫AIG保險公司！（亞洲叫友邦保險）。摧毀AIG的是一個僅有幾十人賣衍生產品CDS的團隊。
幸運的是，最後美國政府也擔心發生系統性風險，注資1700億美元把AIG給救回來了。新AIG直到不久前還在“還錢贖身”。
倒閉是因為風險發生。被救助是因為風險實在太大。決策只圍繞一個關鍵詞——風險。
再舉箇中國的例子，建設銀行的房貸餘額，在2016年一年裡就新增三萬億人民幣。如果萬一中國出現了系統性的風險，如房價不穩，下降了30%。房貸違約率上升到20%。你覺得核心資本率只有12%的建行，是否會有滅頂之災？
我可以100%的拍胸脯說，中國政府會不會救建行，也只會評論一個關鍵因素——風險。
所以，再說一遍，討論一個機構是否是好機構，不看大廈的石材是否是大理石，也不看有多少次總理參觀，而是看這家公司是如何管理、和處理風險的。
關於風險
關於風險，有一句著名的話叫做，“風險不會消失，風險只能被轉移。”
也就是說，對於一個完整的金融產品創設鏈條來說，所有的交易對手方都需要承擔相應的風險。從而，將整個鏈條上的風險進行了各自的轉移、以及消化。
因此產生了另外一句話——叫賣者盡其責，買者負其責。
按照大老百姓的邏輯，豈不是所有的金融產品都是剛性兌付的固定收益類產品才是最好？
然而，根據風險管理，監管層必須要保證金融不能夠只集中在金融機構這裡，而是需要分散出去。不扭曲和集中風險，而是讓風險自然產生和消失。
所以才會有跟一般人的社會常識相反的，取消剛性兌付這樣匪夷所思的事情。
毫無疑問，中國的金融監管層選擇站在了專業這一邊，而不是因為要維穩而站在不專業這一邊。
這才叫專業！起碼比中國大多數以投資者情緒為準繩的財經專業媒體要專業多了。
關於風險處置
那麼問題來了，如何從風險處置來看一家金融機構是否是真的好公司呢？
那就要看，一家金融機構是如何全程處理風險的了。
就舉一正一反兩個例子：
之前中國工商銀行曾經出過一次風險事件. 30億元的信託產品無法兌付。在這個事件當中，資產是工商銀行的找，銷售是工商銀行銷的，當中只是找了一個信託公司中誠信託做了一個通道。那麼，誰該真正的為這個無法兌付的產品買單？
剛開始的時候，在新聞的風口浪尖裡旋轉的是倒黴的中誠信託。到最後，到了投資者去工商銀行拉橫幅的時候——工行羞澀的出面了，而且悄悄的為產品兜了底，買了單。
作為業內人士，我只能呵呵一笑的說，這個叫“拉橫幅式風險管理”。
如果投資者沒有去工商銀行，而是去中誠信託拉了橫幅（當然中誠也歸銀監會管），說不定工商銀行就不會出面擔責了。
再舉一個例子，前幾年某國有銀行發生一起大案。騙子居然在行長辦公室裡冒充銀行人員行騙。只因為上當的是一家金融機構（以及這家金融機構的投資者），在新聞報道滿天飛的時候，這家銀行依然逍遙自在，毫不在意。因為這些投資者買的是銀行介紹出去的金融資產，卻不是銀行的客戶！
說完兩個反面的例子，再說一個私營金融機構一個大案子。
說實話，筆者覺得，有瑕疵，但是沒毛病。
這個案子就叫悅榕莊。
說實話，作為業內人士，一看悅榕莊的案子就知道—這尼瑪是一款房地產股權產品。投資週期僅有5年。5年以後基金就會退出。
真正懂房地產行業的人知道，悅榕莊在行業內都是以慢工出細活而著稱的。所以對於這樣一家企業，其實並不適合做為一個基金來投資。因為中國的投資者心都急，恨不得今天打款，明天企業就上市，後天就套現走人了。
所以，至少這個產品的創設方諾亞，在這個層面上有一個很大的瑕疵。作為基金所要投資的底層產品，並不是每個項目都合適的。如果基金投資期都結束了，項目還沒有完工，那麼尷尬啊。
所以延期這事情就大概率地在悅榕莊上發生了。
說實話，在旁邊吃瓜看熱鬧的時候，我是深深同情諾亞的。
僅舉數個事實部分：
1、投資者投訴的時候，說該項目虧損30%。事實上，這個案子壓根就沒有完工，基金也在存續期，其實應該這樣說，“項目拖延至今，投資者可能浮虧30%。”至少這樣還有可能被其它收購方整體收購。投資者這樣到處亂說，豈不是斷了自己的退路？
2、媒體全程報道都說當年營銷時該基金承諾了上市。（捂臉）房地產股權基金哪家有上市的。一查便知。如果當年拿的拿這個做營銷，諾亞是不是太也不拿監管和投資者當回事兒了？
3、同樣的一群投資者鬧了數年。據媒體當時的報道，他們要求股權項目以年化10%的收益保底退出。
4、不管投資者怎麼鬧，悅榕莊一直在那裡。甚至還做了外灘悅榕莊這樣的項目。
5、據來自新加坡的悅榕莊說，跟咱們投資者語言不太能溝通的上——我們這裡以情緒為準，新加坡以合同為準。（還是英文的，再次捂臉）。所以投資者知難而退，只找諾亞鬧。
6、然而我知道這個項目最後是以獲利30%退出的（少是少了一點。跟固定收益差不多，確實不咋的）。
7、但是，大兄弟，這可是不折不扣，不保本，不兜底，一千萬起投的股權投資產品啊。
據一位業內人員的準確消息來源，諾亞心還是蠻誠的，為悅榕莊這樣一個案子，上上下下折騰了三年，據說飛機票都把代銷費給花完了，終於給投資者爭取到了最好但是極其平庸的結果。
雖然少了一點。但是，認真的講。這樣的風險處置，算得是盡心盡力了。
一篇寫不完，下次繼續寫。一家好的良心機構，到底會如何主動處置風險，簡直堪稱教科書式的風險處置。
那麼，2018年以來的金融風險事件有哪些？涉及金額多少？
一切答案盡在【叮噹問財】小程序，趕快來瞅瞅吧！
閱讀更多 叮噹問答 的文章
