風林火山168054520
美股的監管主要的目的是信息對稱，雖然信息對稱最終不能完美做到，但是儘量完美。什麼是信息對稱？說白了就是不說假話，不誤導投資人，至於有人要買垃圾股，他已經提示足夠充分了，那麼為什麼要去保護呢?所以在美股，經濟危機會導致真正的虧損，比如雷曼兄弟倒下和安然倒下就完全不同，雷曼兄弟倒下股東會血本無歸，而安然倒下，實際控制人和造假的事務所會賠光底褲，用來賠償投資人。
所以美股退市實質上是很正常的現象，在美股，投資失敗也大有人在，誰說美國是淘金聖地，美股之所以贏家眾多，是基於一些401K計劃的養老金賬戶採用定投模式投資，而美股上市公司業績，特別是指標股的業績持續性的上升。
投資失敗是再正常不過的事情了，任何市場都不可能所有人都贏，總需要有輸贏，雖然是定投的養老金策略，但是安然和雷曼兄弟倒下退市之後，還是有很多人養老金打水漂了，和我們國家不同，實質上美國的養老金賬戶是實際賬戶，也就是有存入，有投資，實質上是每個人的儲蓄，而不是平均化的養老金髮放。
所以，美國對於退市企業也是很簡單，唯一的保護就是，如果管理層撒謊了，投資人可以就虧損起訴那些上市公司的管理者，讓他們賠償欺騙導致的損失，而做空機構也會做空上市公司來獲利，可以說只要你做了假，代價是十分巨大的。另外一個保護是場外市場，比如OTCBB和粉單市場，這些市場相當於我們的新三板，退市企業可以退入這些板塊，這樣名義上市值還是存在的，只是股票流動性消失了，做空機構也很難繼續跟進。對於投資人，如果真得是因為看到了與眾不同的未來，這個時候就有人買入，長期持有，以期望他東山再起。
退市制度是股市健康的關鍵一環，其對於投資人並不是一件開心的事情，投資往往是有成功和失敗的，哪有隻允許成功不允許失敗的市場。至於保護投資者，並不是保護你的財產，而是保護你的知情權，如果你知道是火坑還跳進去，那麼為什麼要救你？
凱恩斯
美國公司等到退市時和A股一樣，公司股價只有幾毛錢一股，公司市值大幅縮水，投資者該虧損還是要虧損的，沒有特別的保護措施，但是和A股比其退市機制卻無形的維護者投資者的利益。
應該這樣說，美國公司一旦退市，那一退就是一輩子，永世不得翻身。所以上市公司會非常珍惜已經上市的這個機會，專心把公司業績做好。因為你業績不好，股價一落千丈，跌破一美元（納斯達克）且無法改善，就會被退市，只有業績上去了，股價才會上升。這也給砸盤劃了一個底線，砸不好就有可能把自己砸進去。
這點A股就不行了，動不動就搞增發，增發後就跌破增發價，套牢一大幫人，非常坑。即使退市也不是什麼滅頂之災，回到三板調養幾年，搞個重組、改個名字，又殺回二級市場，股價仍是暴漲。
美國對股票的監管不管你的財務情況，但這並不意味者你可以造假。如果不是把公司的所有情況都向投資者說清楚，小股民就能通過訴訟幹掉上市公司管理層，如果大股東內幕交易、欺騙或誘導投資者，由此產生的退市會讓公司把所有IPO募集資金還給所有持股人。
有很多類似中概念股的企業上市美國，但是時間一長髮現融資效果很差，就想退市回國，這時候就要完成企業的私有化。所謂的私有化就是企業要以某個議定的價錢收購其他所有股東手裡的股票，使得股票不在具有被交易的可能。私有化的難點在於談一個買賣雙方都接受的價格，相關私有化規定也體現著對投資者利益的保護：
一般而言，私有化由大股東提出，超過90%的股數同意，並且少於10%的股東（按人數而不是股數）反對，才得以通過。在股數和股東人數上都做了限制，照顧了弱勢投資人的利益，同時這個限制並非只具有象徵意義，因為聯交所規定在交易的上市公司散戶手裡必須有25%以上的股份，大股東是做不到持股90%的。
A股我就不吐槽了，總之制度很重要，一個好的制度能把一個好股變得更好，一個不好的制度，卻能把一個好股變成垃圾股。
徐徐成翔
美國上市公司，也會出現退市的情況，我有多年美股投資經驗，與大家分享這個問題的專業答案。
一，嚴格審核退市的方案。
美國的監管部門會對美國上市公司的退市方案，進行非常嚴格的審核，如果發現存在風險，或者，對投資者有不公平的地方，就不會批准上市公司的退市方案。所以，從源頭上就是保護投資者利益為主的監管。
二，方案的收購價比較高。
上市公司要退市，最重要的一點是，用什麼價格收購投資者持有公司的股票，通常情況下，美股上市公司退市的收購股票價格，都會高於市場價格很多，從而給予投資者很好的保障。在過去幾年做美股投資的過程之中，親身見證兩個公司的退市，一個是醫藥股被收購，一個是高科技股被收購，收購價都是給出很高的價格，讓所有股民都賺錢。
雄風投資
他們不會像中國股市一樣玩文字遊戲，如預計盈利4.5個億，記住是 預計 盈利4.5個億，這個預計是估算的意思，結果是虧損4.5個億，發佈盈利預告，大股東及有關係的跑出來了，小股東跑進去了，結果大家都懂了，殺人以無形呀
