7月3日6點，音樂人李志在微博發佈文章，稱綜藝節目《明日之子》第二季未經授權翻唱了自己及其他音樂人的歌曲，並提及年初毛不易在《明日之子》全國巡演時也曾未經授權進行翻唱。在文章中，李志表示將會訴至法庭，索賠300萬元。其中100萬元是《明日之子》第二季的侵權費用，另有100萬元是年初毛不易的演出侵權費，剩餘100萬元則給其他被侵權的音樂人，並表示不接受其他建議。
該消息一經發出，在音樂圈迅速引發熱議，不少業內人士也表示支持李志維權。截至昨晚10點，該文章微博閱讀量已超過750萬次。資料顯示，《明日之子》是騰訊視頻推出的一檔音樂偶像養成節目，由企鵝影視、哇唧唧哇娛樂文化有限公司（簡稱哇唧唧哇公司）和微博聯合出品。6月30日，《明日之子》第二季在騰訊視頻全網獨播。節目中，歌手邱虹凱翻唱了李志原創歌曲《天空之城》。據貓眼專業版數據顯示，《明日之子》第二季首日播放量為9408萬。
昨日早晨6點，音樂人李志微博發佈文章“關於《明日之子》”，直指綜藝節日《明日之子》翻唱侵權。微博截圖
綜藝節目《明日之子》出品方之一哇唧唧哇公司發佈聲明，稱與版權方溝通已達成共識，該說法隨後被李志否認。
根據我國《著作權法》第四十三條的規定，廣播電臺、電視臺播放他人已發表的作品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。那麼，網絡視頻平臺是否也適用於這條規定？華東政法大學教授、博士生導師叢立先表示，互聯網上的各種傳播媒介（網站、APP等）不屬於廣播組織權法定許可權的覆蓋範圍，因此必須先取得授權才能播出。這次李志為自己的音樂版權索賠，符合相關法律規範。
叢立先認為，在這一事件中，無論是翻唱者還是節目製作方，都有可能承擔責任。“製作方通常是權利享有者，也是責任的承擔者，表演者也是對原創歌曲進行二次利用，所以他們應該是共同承擔責任，而節目製作方承擔主要責任。”網絡直播平臺的翻唱沒有取得創作者，尤其是明星歌手的授權，都屬於侵權，只是很少有歌手對此深究。叢立先還表示，雖然《著作權法》對作品進行了尊重和保護，但在產業層面和社會環境層面，確實還是有待進一步提高。有些製作方寧肯冒著侵權的風險，等別人找上來了再去想辦法解決，這和逐利的商人習性、產業發展的不規範都有關係，“為了一首歌去維權，對一些創作者來說，打一個官司光律師費就不少，但是即使勝訴，拿到的賠償也微乎其微。所以一些藝人乾脆索賠1元錢。賠償金額不大也讓一些製作方敢於‘先上車後補票’，進一步惡化了國內版權環境。”
閱讀更多 廣州版權產業服務中心 的文章
