騰達AC9與斐訊K2P博通版的CPU，無線芯片，RAM，千兆交換機芯片呀，都一樣。不同的地方有無線功放芯片，閃存大小不，AC9只有8MB（電信版16MB），而斐訊K2P金色版直接就是16MB了，對於以後刷固件很方便地說。但AC9有USB接口，而K2P沒有，不過K2P可以加USB，這。。。。我不懂加呢。。。
相同的CPU，相同的無線芯片，無線性能有多大差別？
一、WAN口性能測試
這次測試的騰達AC9，是我之前0元購得來的，在我測試WAN口吞吐量時，發現達不到900m以上，只有750m，而lan to wan就只有650m，所以我把它刷恩了零售版固件，版本號是V15.03.05.14_multi。下面是刷了固件後的測試
wan to lan和lan to wan都達到940m，比刷之前高了200m。（wan to lan就是你能用多高的網絡寬帶）
至於金色版的K2P，因為之前測過了，只有不到200m，有可能是固件問題，有可能是我買到的問題，要等到我買第二個K2P時測試才知道情況是怎樣的，在這裡就不列出K2P的WAN口性能了，到時再作補充 。除了測試want to lan，還有wan to wlan（無線）。
測試用無線網卡有2個，一是華碩PCE-AC88，二是QCA9377（1x1mimo）。
騰達AC9的WAN口吞吐量如下表：
（測試工具是ixchariot，十線程，腳本有Ultra_High_Performance_Throughput，測試時間1分鐘）
wan to 5G 866m，就是如果用 2x2mimo的手機連接AC9的5W，即使你寬帶是500M，但只能到396m左右。
騰達AC9完全可以滿足1G滿足的使用（網線連接）。
二、內網傳輸速度對比。
測試的工具同上。我把兩者的結果都列出來：
lan to 5G 有點差別。騰達AC9比K2P金色版要快一點，666m這個數值比較恐怖 ，因為這只是2x2mimo，K2P金色，我嘗試多測試幾次，也沒有突破 620m；用QCA9377網卡測速5G也一樣，沒有AC9高，難道驅動優化的不夠好，還是測試誤差？
（簡單說一下結果的取樣過程吧，連接測速2次，如果2次差不，就會取最大值 ，如果相差較大，我會再連接測試2次，以上的結果不只是都測2次所得出的，而是大於或等於2次。所以挺花費時間的，麻煩要轉載的朋友請註明出處，謝謝）
三、無線信號強度對比
兩個路由都放在下圖中的WIFI位置，分別測試4個位置，測試用的無線網卡是華碩PCE-AC88。
結果如下：
在A點位置， 是不是信號波動很大。2.4G信號差不多，5G也相差不大，K2P強一點點。
B點位置，2.4G信號是K2P強一點點，5G兩都是樣。
C點位置 ，一樣。
D點位置 。2.4G一樣。AC9 5G強一點點。
測完信號才知道AC9的5G信號名稱沒改正好，“AC9-2.4G_5G”就是5G信號，名稱應該是”AC9-5G“，K2PB代表斐訊K2P博通版。
總的來說，兩者的無線信號強度相差不明顯。看完信號強度，就要看信號質量了，需要測速。
接下來用手機小米4C，分別在上面的4個位置進行speedtest測速，每個位置連接測速6次，最後取期平均值做對比。單位是mb/秒結果如下：
把平均值做成折線圖。
2.4G均速對比：
2.4G除了C點表現不佳，其它三個位置，都稍好於AC9。
5G均速對比：
5G在三個位置 差不多，在C點稍好於AC9，而在樓下的D點位置，網速就明顯優於AC9。
說明了K2P博通版的5G無線質量比AC9要好一些。
四、不同距離下的無線傳輸速度對比
這個測試的是內網傳輸速度，即LAN to WLAN，測試4個位置下的無線傳輸速度。單位是MB/秒，結果如下
結果彙總柱形圖：
每次測試數據都會比較多，不知大家會不會看得厭煩了，但沒有數據就沒有可讀性，也沒有可比性。
功耗方面：無線5G高速傳輸時，AC9功率11.3W，K2P金色版是10.3W
總結：
個人認為K2P金色版的5G表現要比騰達AC9好些。難道是QPF4519的作用？斐訊K2P天生就是16MB閃存，這相比騰達AC9的8MB閃存，無疑是最大的優勢，加上信號和速度不比AC9差，是不是性價比高更一些。但最大劣勢是沒有USB接口。雖然不是所有人都要使用到USB接口，但勝於無。
閱讀更多 軟路由 的文章
