作者莫開偉系知名財經作家｜知名財經評論家
隨著金融嚴監管風暴掀起，金融理財領域、互聯網金融領域、金融機構股權領域等漸次出臺相關金融監管規範，即將被納入正規金融監管軌道；目前監管當局正擬將監管之劍砍向金融控股公司這塊最後的“處女地”。而且，儘快出臺金控監管法律規範並對其實施有效監管，不僅是確保金控行業發展的現實需要，更是整治金融市場亂象、防範化解金融風險的需要。
眾所周知，我國至今已有100多家金控公司，它主要有金融業主導的金控集團公司和非金融企業主導的金控集團公司。它的功能是一個跨行業、跨地區多種金融機構與金融業務相互交融的“集合體”，在金融市場上同時擔任多種角色，如融資者、投資者、信息提供者等等。很明顯，金控公司在拓寬金融企業和非金融企業的業務範圍、增強企業綜合經營能力、豐富和繁榮金融業、發展壯大資本市場等方面發揮了重要作用。
然而，由於不同類型金控公司監管主體不同，風險防範的方式和寬嚴程度都不一樣，由此衍生出了各類監管風險：如金融機構主導的金控公司雖然在分業金融監管模式下，存在“鐵路警察，各管一段”導致對金融控股公司的風險程度、監管主體等問題上的分歧，也導致其監管規則難以統籌協調，監被管主體難以得到完整的金融監管；而非金融機構主導的金控公司則大都遊離於無序監管之中，儘管其在一定程度上促進了股權多元化，增強了資本實力，但由於跨領域、跨業態、跨區域甚至跨境經營，相應的金融監管又嚴重缺失，已暴露出較大的風險隱患。
目前這些風險表現為五方面：一是存在虛假出資或者循環注資，資本約束弱化，資產規模短期內急劇擴張，槓桿異常增加。二是通過名下金融機構進行關聯交易，套取大量資金擴充資本，或衝擊資本市場秩序，或將資金轉移海外，“掏空”金融機構。三是通過複雜的股權安排和金融運作，濫用大股東權利，隱匿架構和實際控制人，規避金融監管，政策套利。四是佔用主業資源盲目擴張金融業務，導致脫實向虛，加大了金融業和實業之間的風險交叉和傳遞。五是部分金控公司盲目發展加大了系統性金融風險。因為目前金控公司業務領域多元、資產規模龐大、組織架構複雜，導致了風險相互交叉感染，最終有可能釀成重大系統性風險。
比如《新京報》近日刊發的《左手地產 右手金融 新湖系參控股的多家銀行為其地產等項目 “輸血”》一文揭開了民營金控公司混亂的神秘“面紗”，符合金控公司亂象的基本特徵。如新湖系通過違規進行關聯交易、違規股權質押、業務相互交叉等方式，使金控業務變得“複雜多變”，難以將真實的經營現狀展現給公眾和監管當局，使整個金控集團成了金融市場的一塊“迷霧”，監管套利明顯，無法實現穿透式監管。最為危險的是，新湖系金控公司通過控股與反控投股、股權質押等途徑使金融機構淪為大股東的“提款機”，也使金控集團資本真實性和充足性存在很大風險。
顯然，監管金控公司重在正本清源，就是監管應始終圍繞統一審批部門、統一準入門檻，從經營行為合規和經營業務實現穿透式監管、建立健全監管規則等重點監管目標著手，才能將金控公司全面、徹底監管好，將金控公司裝進監管的“鐵籠子”，遏制住下一個有可能引爆金融風險的“火山口”，從源頭上堵塞金控公可能潛藏的風險。
由此，目前當務之急是理順監管體制，建立科學的監管機制，將所有金控公司都納入有效監管範圍；加強監管機構之間合作，消除監管障礙，形成強大的監管合力，切實提高監管的有效性和針對性。主要是確定監管主管部門，將原來分散審批改為統一審批，將原來的不同准入條件整合為統一的准入標準，結束行業混亂無序局面；對現有的金控公司進行統一清理整頓，達不到要求、不符合資質、經營存在違規問題的一律進行整改或清盤，並將監管重點劍指地方政府主導的金控公司、民營控股金融集團和互聯網金融集團等，消除金控公司良莠不齊局面，淨化金控公司生存生態，不給任何濫竽充數或披著金控公司外衣幹著違法經營勾當者以可乘之機。
同時，應將金控公司納入法治化監管軌道，加快制定《金融控股公司法》步伐，消除法制空白，健全金控公司監管規則；並對《商業銀行法》、《證券法》、《保險法》等法律的相關條款進行同步修改，以便對金控公司形成監管合力，增強監管的法治威懾力。這些法律規範應明確界定業務範圍，劃定業務創新範圍和創新底線，實現業務信息的全透明，提高金控公司業務信息披露的及時性和有效性，消除業務層層嵌套和監管套利行為；制定風險退出機制，防止金控公司危機發生；強調資本充足率監管，防止行業高槓杆風險；保持適度的關聯交易，建立風險隔離“防火牆”，防止行業風險相互傳染。
閱讀更多 財經深思 的文章
