凡塵觀生活
個人土地入股合作社，村集體該拿一定比例的入股分紅？
這個還是要看具體的情況了，其實也很好判斷就是村集體是否對合作社產生過貢獻了，如果在合作社的經營、發展這些方面，村集體都有參與並有貢獻的話，拿一些分紅從情理上來說還是可以接受的，而且有利於提高村集體的積極性，不過這些最好是事前定好了，免得引起糾紛。
相反如果僅僅是個人的土地，由農戶自己成立的合作社，而且也沒有村集體參與其中，那麼這種情況下村集體不享有分紅的權利的，因為土地的所有權雖然屬於村集體，但是經營權、承包權都是屬於農戶個人的，由此產生的紅利也該歸農戶所有。
還有一個就是由村集體牽頭，整合土地資源去和其他公司合作發展項目的，這種情況下村集體是要分紅的。一般都會先定好了村集體和村民的分配比例的，在村民大會通過後就可以按此執行了。
所以分不分紅主要看村集體的參與程度了。
答題助理：話三農
新農大視野
右上方紅色“關注”點一點，更多涉農政策、惠農消息早知曉。
對於“農村村民個人將土地入股給農民專業合作社，村集體該不該拿一定比例的入股分紅？”這個問題，筆者認為村民土地入股所得的分紅收益，應該歸村民所有。為什麼呢？
農村土地“三權分置”
指的是土地的集體所有權、農民的土地承包權和土地的經營權。是家庭聯產承包責任制中家庭承包經營的一種發展和細化，這個概念的最基本的條件是土地所有權歸村集體所有，最關鍵的是將土地的經營權獨立出來，農戶享有的是土地的承包權，而土地的經營權屬實質經營者所有。
土地流轉入股所得收益
農民將自己承包的土地以流轉的形式流轉給農民專業合作社，流轉的是農民取得承包權的土地的經營權，土地所有權依然屬於村集體。這就相當於農民將自己家的房屋出租給有需求的其他人，農戶自己收取租金一樣，所得的收入均屬於農民自己所有。
農村土地“三權分置”的意義，就在於放活土地經營權，賦予農民在土地經營權方面取得相應收益的權利，是充分利用土地資源，促進農民增收的一條重要途徑。
歡迎點贊、評論，轉發、分享，更多涉農政策解讀、更多農村現象詮釋，請關注“農策分析”。
農策分析
農民個人將土地入股合作社，村集體該不該拿一定比例的分紅。凡塵觀生活認為：
不該拿。即，農民個人將土地入股合作社，村集體不該拿一定比例的分紅。
原因是：“土地三權分置”就是：土地的所有權歸集體；土地的承包權歸依法獲得的農民；經營權歸依法獲得土地承包權的農民。根據中央辦公廳、國務院辦公廳《關於引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》精神，農村土地經營權可以有償流轉。那麼，經營權歸農民個人，流轉的是農民個人對土地擁有的經營權。不是歸屬集體的所有權，而且，所有權並不能流轉。所以，不該拿。
即，農民個人將土地入股合作社，村集體不該拿農民將土地入股合作社所得的一定比例的分紅。
我是凡塵觀生活。謝謝！再見！
凡塵觀生活
關於土地流轉，進行農業合作社入股的情況，因為這個只有局部地區的試點工作，如果在試點範圍內是有入股分紅的情況，這也是給農村經濟的一個帶動。至於是不是全國都有這個規定，那還是要看當地政府政策。
精贏律師團
我的觀點是本集體應該收取一定的土地所有權費，以並平怛發集體經濟，從事社會，政治，經濟，文化，文明，生態的鄉村建設。核心是村民走共同富裕之路。否則本集體沒有承包到土地的農民永遠享受不到三權分植的好處，這樣長期如此集體所有制的土地制度就實去了法理性的意義。至餘怎麼收本集體社員大家民主商定。
6059642541李明周
士地入般指的是承包權，並不是土地買賣，即便賣掉所得錢，也是本集體成員共同所有，集體包括個人，個人不包括集體，承包權是個人依法取得的承包權，你集體（村官）取走不合法，也不合理。
i許許如生
不該，這是在承包期內合法的經營方式。現在承包土地不用繳納任何費用，倒反國家還給補貼，只要不改變用途，不改變土地所有權屬性質，不需要向任何部門繳納任何費用。
犁史
土地性質屬於國有，農民只有使用權，將個人承包地入股專業合作社，肯定是以集體名譽跟專業合作社建立的股份制合同，這樣集體就肯定會得到相應的利益。個人部分只能按個人土地多少確定股份多少，享受股份紅利，跟集體與合作社的股份制關係是分別分開的。
