strong-lee
謝邀，這是昭楊為您回答的第223道問題
拿破崙如果不攻打俄國，不和英國進行海戰會怎樣？歷史沒有向這個方向發展，我們只能根據當時的歐洲形勢和個人性格做一番推演。
我個人認為，這個假設根本就不成立，無論從拿破崙的性格和志向來看，還是從法國和英國數百年積怨來看,英國和法國在19世紀初很難達成真正的和平。
因為19世紀初英國和法國之間的矛盾是不可調和的結構性矛盾，即歐陸霸權和歐陸平衡兩種國際體系之爭，其體現就是拿破崙的大陸封鎖和英國的反大陸封鎖。
下圖為拿破崙的大陸封鎖和英國的反大陸封鎖體系
法國大革命爆發後，歐陸君主國對法國革命的驚恐註定了拿破崙法國在歐洲必然和歐陸君主國（普魯士，奧地利）發生衝突，拿破崙能夠通過霧月政變一步步成為終身執政和法蘭西帝國皇帝就是因為他的軍事才能和組織才能，能夠讓法國擊敗歐陸的對手。
正是因為拿破崙法國在歐陸取得優勢，和英國的歐洲戰略發生了根本矛盾。因為英國擔心一個獨霸歐洲的強國會用關稅讓英國商業受損（大陸封鎖也證明這一點），同時在政治上威脅英國的獨立和安全（拿破崙有遠征英國的計劃）。對英國而言，只有歐洲大陸強國互相制衡，才是最符合英國政治經濟利益的。
更何況，有關歐陸獨霸和歐洲平衡兩種路線，英法之間已經引發多次戰爭，從1688年英國光榮革命開始，西班牙王位繼承戰爭，奧地利皇位繼承戰爭，七年戰爭，北美獨立戰爭，法國大革命戰爭雖然性質不同，但核心仍然是英法爭霸
因此，英國和拿破崙法國之間的矛盾根本是無法化解的。 因為這個矛盾來自地緣，是兩個爭奪歐洲霸權的大國互相角力的繼續
即使拿破崙不向英國發動海戰，英國也會在海洋上打擊拿破崙及其同盟國，同時利用其財政收入的優勢支持奧地利，普魯士等反法國家進行戰爭。兩國之間根本沒有持久和平的可能性。歷史也是這麼演進的。
1802年英國主戰派皮特首相下臺，拿破崙此時也希望集中精力處理內政，因此兩國簽訂《亞眠和約》，和約規定兩國都從一些佔領地撤軍。
但是這個條約非常脆弱，雙方清楚這只是休戰，英國拒絕從戰略要地馬耳他島撤軍，法國也拒絕那不勒斯王國和教皇國撤軍。1803年英國海軍開始捕捉法國商船。因此，法國希望不和英國打海戰想獨善其身，其實是不可能的。
至於拿破崙進攻俄國，這個是拿破崙自己主動承認的失誤，不過，拿破崙帝國和俄國的重要矛盾仍然是俄國是否加入法國發起的對英國的大陸封鎖，以及法國獨霸歐陸對俄國的威脅問題。
所以法俄矛盾和英法矛盾有聯繫，仍然是難以調和的。當然，拿破崙如果不主動進攻俄國，只是保持邊境壓力的話，拿破崙帝國不會那麼快的崩潰，畢竟拿破崙帝國在俄國戰場上損失幾十萬大軍。讓歐洲被拿破崙控制的國家有了迎接反攻俄軍和反抗法國統治的機會。
昭楊
進攻俄國，和與英國在海上作戰是拿破崙根據當時的局勢所不得不做的戰略，這和之前拿破崙在督政府委託下遠征埃及是不一樣的。
遠征埃及只是法國抑制英國在中東權力擴張的一種非必須性手段，
然而進攻俄國和打擊英國的海上力量則是實現拿破崙統一整個歐洲目標的根本戰略。
先淺談一下英國，作為對法國的崛起最為驚恐的國家，大英帝國一直擔當著反法同盟的中堅力量。在戰爭早期，英帝國主要是通過對諸如普魯士和奧地利這樣的大陸盟國的經濟，武器援助來反擊法國，同時出動強大的艦隊騷擾法國海上補給和貿易路線，用海軍牽制法國在地中海沿岸以及大西洋海岸的軍事與經濟活動。
拿破崙清晰地認識到，英帝國的優勢在於強大充裕的經濟體系和具有公信力的信貸系統，這使得其和普魯士與奧地利相比更能支持一場長時間的消耗性戰爭。摧毀英國的海軍力量是法國維護殖民貿易經濟，打擊英國殖民貿易經濟以及其海上封鎖的必須手段。包括日後的大陸封鎖令，也是旨在從英國賴以崛起的因素上摧毀它，摧毀拿破崙口中的這個“小店主的國家”。 
不過需要注意的是，大陸封鎖令的最終目的儘管和與英國海戰相同，但是前者和後者相比無疑陷入一種相對被動和死板的狀態，並且需要更龐大的資源來維持更加難以獲得的優勢，這是拿破崙放棄摧毀英國海上力量後的備選政策。
隨著戰爭的持續，拿破崙的政權陷入越來越被動的形局勢。
很多人質疑拿破崙遠征俄國的必要性，但我個人認為，這位法蘭西帝國曆史上最天才的征服者作出的這個決定依舊是睿智的。
縱覽前幾次與反法同盟的戰爭，儘管獲得了多次勝利對最東方的俄國造成實質性的沉重打擊還遠遠不夠。拿破崙心中也清楚，要征服這個傳統歐洲政治中心邊緣的人口大國是極其困難的，從巴黎到莫斯科的漫長距離使得無論是征服還是後續統治都面臨種種嚴峻挑戰，所以拿破崙最初設想中俄國才是最後的敵人。然而隨著戰爭的持續，拿破崙逐漸意識到俄國作為反法同盟東線後方調整基地的威脅越來越嚴重，並且俄國在大陸封鎖政策中的暗中違抗，也使得拿破崙更加意識到俄國作為一個受法蘭西帝國影響力滲透較淺的國家繼續存在，那就不能哪怕是從表面上穩定中歐的局勢。
另外一點就是法國在西班牙戰場局勢的凝滯，在英國的陸軍援助以及到處出沒的西班牙遊擊民兵的騷擾下，法國被拖入了西部戰線的沼澤裡，在當時第五次反法同盟的凌厲反擊下，在雙線作戰中西線局勢陷入可怕僵局的情況下，從東線作出突破，以徹底集中力量反擊西線的戰略決定也是可以理解的。
其實，遠征俄國是一場冒險，儘管拿破崙表面不願意承認，但法國的經濟力量已經在持續的戰爭下趨於崩潰，所以第五次反法同盟戰爭中的勝利不足以扭轉法國事實上的劣勢。
法蘭西帝國是否真的如同通常認為在第五次反法同盟戰爭後達到了巔峰，表面看來或許如此，但如果結合其內部虛弱的經濟，盟國分裂的意識形態，精銳軍隊的損耗等深刻因素來看，法蘭西帝國是岌岌可危的。所以拿破崙遠征俄國這一往往被後人詬病的這一舉動，事實上是為了鞏固短暫勝利的基礎，避免法國陷入更加被動防禦局面的冒險，儘管這事實上成為了其最終沒落的轉折點。而且，這場遠征俄羅斯的戰爭在我看來其實並不是有必敗的結局。
英國，和俄國，必須先垮掉一個。無論表面是中立和敵對，法蘭西帝國的東線和西線始終是不安定的。當固守現狀無疑會使得劣勢加劇，矛盾加劇的時候，便只有遠征俄國這一冒險性的舉動了。從長遠角度來看拿破崙所操縱的法蘭西帝國，包括名義上歸順的那些衛星國所組成的法國同盟，實際上是個遠比反法同盟國家弱小的多的軍事和經濟集團，想要依靠個人才能領導短暫的優勢取得建立穩固統治的基礎，這是拿破崙一生的真實寫照。
所以說，不與英國海戰的話，拿破崙政權的崩潰會提前。而不遠征俄羅斯的話，雖然可以暫時延緩崩潰，但坐以待斃從來不是拿破崙的風格。
南風過境與夏夜流星
結果是一樣會失敗！我們可以拿拿破崙和路易十四做對比，路易十四晚期，被英國和荷蘭聯手打的潰不成軍，接二連三的失敗，但結果路易十四照樣穩坐王位，波旁王朝依舊固若金湯。然而拿破崙卻不能容許一次失敗！
拿破崙中前期的數不勝數的軍事勝利，卻因為一次滑鐵盧再也不能東山再起，拿破崙的勢力穩固必須要靠接連不斷的勝利來維護，持續的勝利必須要持續的進攻。當拿破崙不再攻俄，不再海上對抗英國，那麼這種收縮的守勢也必然會拖垮拿破崙。
在守勢中，拿破崙統治下的法國得不到海外的鉅額經濟利益，必然會失去國內商業資本家的支持，與英國的海上對抗是必然的過程，攻俄也是切斷歐陸與英國聯繫而必須去做的事情。世事就是如此，不進則退！拿破崙的帝國容不得他有一丁點兒鬆懈！
觀聞錄
歐洲唯一的戰略屏障是阿爾卑斯山脈，歐洲的阿爾卑斯山相當於中國的華山，地中海只是大號的渤海。
戰略縱深是戰略家的基本素質。從古羅馬帝國開始，歐洲西亞的“雄主”都醉心於建立撒哈拉沙漠以北，帕米爾高原以西，包括印度和中亞草原的龐大帝國。最接近成功的沙俄，拿破崙只是失敗者之一。
歷史沒有如果，歐洲的拿破崙PK中國的項羽，悲情英雄只會留給我們後輩永恆的婉惜。
