如今香山縣升級為地級的中山市，而項城縣升級為縣級市的項城市。因為孫中山幾乎很少統軍打仗，故而給人的感覺就是——君子動口不動手。而袁世凱既是北洋通商大臣又是立憲改革派骨幹，給人的感覺就是動口又動手的實幹家。

清末四派：立憲派、守舊派、投機派、革命派。

福垊以為袁世凱就是投機派，雖然他是幹吏。河南人的袁世凱利用廣東人的孫中山的革命脅迫清廷遜位，應該說袁世凱擁有強大的勢力，但他卻強以德勝。對於清廷，他以民軍恐嚇，以遜位待遇做誘惑。對於孫文，他又以軍力懾服，以民主招牌拉攏。

清失其鹿，群雄並起，袁項城像項羽。

由於過於自信和親人、屬下、他人的忽悠，繼承大統，授人以柄，致使北洋分裂，而南方的孫文卻不斷聚攏力量，依靠日本、蘇聯在北洋的分裂傾軋中，在皇帝的復辟中，在奉系南下中，讓老蔣的北伐成功，從而實現了。袁世凱的失敗，孫中山的成功。

除守舊派外，多以漢族為主，要民主更要民族。

只不過後來以投機派拉攏革命迫使守舊派屈服、立憲派分化。因為袁世凱的主力在北方，袁世凱稱帝后，年號洪憲，那洪武加憲政之意。而孫文人在南京，更具有得天獨厚的優勢，他帥文武百官拜謁明孝陵。很明顯兩人都已朱元璋繼承人自居，只不過袁世凱實力更強，孫中山理論更優越，但實力決定一切。福垊認為在民主民族上而言，袁比孫強些。然而民族主義的狂熱最終燒燬一切。

福垊的觀點是，有無皇帝並不重要，重要的是有無民主。

歷史證明中日曆史和今天所有的差距只在改良還是革命。清朝滅亡是袁利用孫，而袁的失敗是孫忽悠袁的。清朝的滅亡是兩人合力的原因，不過孫是引爆點，袁是炸彈。謝謝大家。

福垊

首先簡單介紹一下兩人背景，也就清楚了各自名號的由來，再說為什麼孫成功袁失敗。

孫中山

孫是個幸運的人，家境很一般，但有個好哥哥。哥哥孫德彰去夏威夷打工，後來經營農場有道，在茂宜島上有了一個大農場，成了縉紳階層。在孫十二歲時候把他接過來，接受了西方教育，成了激烈的反傳統文化者，後在香港受洗成為基督徒，併成為激烈的鼓吹革命者。

孫曾給李鴻章上書，被李拒絕後，有了真正的革命行動，在檀香山組建興中會，募款召集人籌備行動。此後直到辛亥年間，多次發動起義，不過收效甚微。

後奔走於日本，尋求日本泛亞主義者的支持。當時日本人官方是抱緊英國大腿，但官方之外還有一股很大的勢力泛亞主義，他們尋求東亞三國革命，建立東亞共榮圈，日本現在官方勢力太強大，沒辦法，就先支持中國和朝鮮革命。犬養毅、宮崎寅藏、頭山滿、內田良平等人，都是孫的支持者，出錢出人，如宮崎寅藏就一直實際參與武裝暴動。

辛亥革命的時候，他確實在國外，這件事也確實和他沒有直接關係，但是同盟會組織的，他是同盟會的主要首領之一，並且之前組織了好多次武裝暴動，雖被詬病“遠程革命家”，但武昌這次取得成功，離不開他之前的努力，功不可沒。

不過辛亥革命不代表就實現改朝換代了，之後的改朝換代其實是袁世凱的主持下，勸說滿清遜位，全國共識是讓袁世凱做總統，孫辭去臨時大總統。當時的狀況是孫表示要退出政界，宋教仁組建國民黨，孫任理事長，但實際上黨務全權歸於宋教仁，孫相當於一個名譽理事長。孫實際上按照明面來說，已經沒有政治空間了，於是提出修鐵路去。

之後孫遊走日本，在泛亞主義者看來，袁世凱非常可惡，因為革命是泛亞主義者多年努力的結果，卻被袁世凱摘了果子，袁世凱是和之前說過的日本官方保持交往的，也就是說尊重日本作為英國世界體系下東亞盟友的地位，什麼東亞共榮都是胡扯八道，英國主導的國際體系才是袁世凱認的。此時，泛亞主義者就有了支持孫再次革命的想法。

接下來發生了宋教仁被刺，原因也是羅生門，袁世凱、陳其美、孫都有可能，這件事催生了二次革命。不過二次革命並沒有得到多少支持，包括黨內黃興也反對，很快失敗，之後流亡日本，改組中華革命黨，不過國民黨內大量元老沒有參加這個新黨。

之後孫沒實質性活動，處於蟄伏狀態。直到第一次護法運動，原因是段祺瑞和黎元洪的府院之爭，勝者段祺瑞其實不合法統，當時就有西南五省聲明反對此事，孫也藉此重出江湖，聯合西南勢力，在廣州成立軍政府。這件事背後牽涉到一戰，因為段祺瑞背後金主是日本，希望中國參加一戰加入英國一方，因為日本是英國在遠東的代表，而孫背後是德國，希望中國保持中立。最後還是日本得逞了，中國很幸運，加入了勝利的一方。孫雖然是軍政府發起人，有意北伐，但西南勢力不願戰爭，很快就進入議和狀態，孫下野去上海租界做寓公。

1919年，孫重組國民黨，這個國民黨才是後來蔣介石的國民黨，之前的雖然叫這個名字，其實區別非常大。

1921年，二次護法運動，孫任非常大總統，積極策劃北伐，主張武力統一中國，但廣州君權在陳炯明手裡，而陳炯明贊成本省自治，多省聯合起來成立聯邦，而不是大一統。雙方分歧最終以孫離開去上海收場。

此時孫的傳統金主日本泛亞主義者在日本國內被打壓嚴重，雖然有心卻無力，沒有多少錢支持他。而西方勢力一是不認同他的法統，二是不看好他，更不願意投資他。孫和紅羅剎搭上線，紅羅剎提供資金和教導，條件是聯俄容共。紅羅剎為什麼這麼做？因為紅羅剎當時的主導思想是以紅羅剎為基地在全世界發動大革命，所以願意出錢，向中國輸出革命，他們認為國民黨革命成功有助於實現全世界大革命。

有了金盧布後，就能招來人，紅羅剎提供教導，把國民黨按照紅羅剎的方式重新組織，並提供軍事支持，對軍隊也按照紅羅剎的方式組建。

經過紅羅剎的魔改之後，組建的新軍在蔣介石帶領下，打的原先的軍閥們雞飛狗跳。不過孫中山在此之前就於1925年3月12日去世。

袁世凱

袁世凱的履歷非常“乾淨”，線索很清楚。

他家多代為官，他不是讀書的料，科舉考不上，靠家族關係走了李鴻章淮軍的路子，棄文從武。之後去了朝鮮，在朝鮮嶄露頭角。

因為滿清在甲午戰爭中海陸都吃了敗仗，上下都認識到必須編練新軍，李鴻章推薦了袁世凱，於是有了袁世凱的小站練兵，這些兵成了滿清末期陸軍的主力，也是袁世凱後來生涯中最大的本錢。

之後在戊戌變法中，被牽連到，其實袁是標準的洋務派，這種事情他固然不支持，但也絕不會說主動去反對。但是他已經被帶進去了，又以為密謀已經被洩露，主動去找榮祿說這事，以求避免全家被殺。

由於德國武裝佔領膠澳地區，加上義和團起于山東，滿清意識到山東這塊地方一般人去搞不定，把洋務派干將袁世凱派去。袁世凱不顧朝堂不滿，強力鎮壓了義和團，並且在1900年的庚子拳變中加入了東南互保。

1901年李鴻章去世後，袁接任直隸總督，以辦理洋務新政著稱，包括辦學校、辦醫院、辦工商等，組建了中國第一支警察隊伍，併成立了中國最早的議會——天津議會。

1907年，調回朝廷中樞，很快被載灃為首的新貴攆回去，差點連命都丟了。

辛亥給了他機會，北洋的人只認他，要想平叛，就只能讓他出山。袁一方面讓清廷停止進攻，另一方面要清廷響應革命黨的政治要求。相當於他是中間調停人，讓滿清響應政治變革的要求，同時又要求革命黨人不得報復滿清朝廷和滿人，給滿族以安全保障。正是在他的調停下，避免了大規模流血戰爭。

最終因為袁的這些功勞帶來的聲望，全國一致認同他為新政權的大總統。之後就是袁世凱和南方革命黨的鬥法。

袁世凱為後世詬病的主要兩點，一個是二十一條，一個是洪憲稱帝。

二十一條是因為日本在一戰和英國站在一起，於是進攻山東半島的德國勢力範圍。之後袁世凱認為那是中國的，你打德國可以，打完了這地方要歸中國。日本人的意思是我憑本事打的德國人的地方，為什麼給你？於是開始談判。

日本人把原先和孫中山南京臨時政府談的《中日合辦漢冶萍借款合同》重新包裝了一下，加上有關山東半島的部分，丟給了袁世凱。由於歐洲在一戰，誰也沒心思管遠東的事，沒有外力可以引入制衡，也就美國沒參戰抗議了一下，但孤立主義的美國顯然不會為此真的去做什麼事。激烈博弈之後，日本以戰爭威脅，最終簽訂《中日民四條約》，基本相當於簽訂了一個城下之盟。

這事你說怪不怪袁世凱？我看他是替全體中國人受過。他簽了國人罵他賣國，他不籤國人能打過日本？口頭愛國容易，戰場上見真章我看真不行。

另一個是君主立憲，新政權成立以來的扯皮，可以說讓所有人精疲力竭，這是他試圖重行君主制的主因。雖然當時世界君主制國家非常之多，但中國人對此反應非常激烈，最終撤回，然後病死。

總結

所以，為什麼孫中山叫大炮？一種說法是他喜歡口出大話，人送外號大炮。另一種說法是他一直都在搞事情，所以叫大炮。這兩點都沒錯，他一直拉贊助募捐，不說點美好的遠景，別人為什麼給你贊助啊？說他一直在搞事情，那就更沒錯了，確實一直在搞各種武裝活動。

袁世凱為什麼是實幹派？ 你看他簡歷就知道了啊，他確實一直是滿清官僚裡面能辦事的，包括他當了大總統後，也做了不少事。長期以來編練軍隊、辦教育、辦經濟、引進新的政治制度，貫穿始終，這也是他資本和名聲的來源。

為什麼孫成功了袁失敗了？其實單就他倆來說，是反過來的，孫一直失敗，袁相對成功。然而，之後的歷史是孫的繼承人蔣介石成功了，袁的繼承人北洋失敗了。而我們當代是來源於Soviet，Soviet當初對孫投資了，Party也是在孫時候借雞下蛋，所以當代對它們的評價就成了這樣了。

尋常味

網絡上許多人說孫中山是孫大炮，袁世凱是實幹派。孫成功了而袁失敗了，主要和袁的晚節不保有關！

憑心而論，袁世凱在晚清還是一個極其重要的人物。他在年僅23歲時，就成功處理了朝鮮叛亂。此後又在甲午海戰後在天津小站練兵，按照德國模式訓練出了一支新軍。成為了日後北洋軍閥的前身，成為了清末陸軍的主力，為中國的軍事近代化做出了自己的貢獻。此後，在光緒帝和慈禧太后相繼去世以後，袁世凱已經成為了清王朝朝政實際控制者。此後雖然隆裕皇太后等人將他逼會老家，但是最終還不得不將他請回來。可以說孫中山領導的革命軍，沒有袁的配合，很難取得辛亥革命的成功。

但是，袁世凱在當上大總統以後，雖然繼續發展了他以前就一直推進的警察制度、輿論自由也比滿清時期有了大幅度提升，但是在其最後的歲月裡，他卻聽信讒言，罔顧民意，倒行逆施，試圖繼續進行封建皇朝統治，還加冕了中華帝國所謂洪憲皇帝。最終，導致自己身敗名裂。這與中山先生一身為實現中國民主文明奔走戰鬥，差距甚大！因此，歷史評價上袁不如孫，也就很正常了。因為孫一直能夠看清滿清腐朽必亡的事實，而堅持奮鬥。而袁直至彌留之際才終於明白，名利是身外之物，不看清形勢，一切咎由自取！

地震博士

我們之所以說袁世凱是實幹派，是因為從晚清開始一直到袁世凱去世他一直在”做事”換句話說袁世凱從晚清駐朝鮮大使，到山東巡撫。再到軍機大臣，最後到滿清最後一任總理大臣。以及民國總統，他一直在做事，乃至最終執政。在辛亥革命期間。孫中山和袁世凱聯手促使滿清和平退位。這是袁世凱的最大功績，無論袁世凱是出於何種目的，但畢竟和平解決了國體問題，使得國家避免了法國式的暴力解決，這是最值得讚賞和稱頌 的，袁世凱功績還有就是訓練了有現代意義上的第一支軍隊，當民國總統的時候，在國家財政困難的情況下，袁世凱壓縮一切開支，也免費開辦即四年制初級小學。普及教育、創建山東大學，也竭力地維護了國家的領土完整和主權。而且在經濟，軍事，教育有諸多建樹。絕非空談誤國之輩，

而孫中山是孫大炮則是因為他的理論有時候不切合實際，孫中山是偉大的革命先行者，他喚起了民眾的民主意識。在推翻滿清的所有的人裡，真正做到有理論，有組織，有行動，大規模武裝起義的卻是孫中山第一位。首暢驅除韃虜，再造中華。孫中山喚醒了中國的民主意識，宣傳和鼓動人民去抗爭，與一切不平等去奮鬥。多次武裝暴動推翻清廷的統治，促使清廷不得不去改變，最後得不退位。孫中山極大的普及 了中華民族的民主意識，喚醒了人民的民主覺悟，這是孫中山的最大功勳。而且孫中山品德高尚，一生清廉。但遺憾的事，孫中山從來沒有治理過這個國家一天，他所統治的和治理的地方從一開始的一座南京城，到最後的換成了廣州。孫中山一生3次當總統，沒有任何一個國家承認，這是他個人的不幸，也是國家的悲哀。

孫中山的太理想化。沒有實際政治經驗，周圍缺乏明智之士，也沒有軍隊。成大事者，沒有武裝力量支持是可笑的。但袁世凱具有一定的國際視野，周圍既有謀略之士，也有當時最先進的國家軍隊，就個人能力而言。孫中山比袁世凱差的太遠，以孫中山的革命黨也承認除袁世凱外，無人可推翻清朝。所以才有只要袁世凱起義，可以讓袁世凱做民國的首任大總統。

孫中山在於喚醒，在於宣傳，而袁世凱則在於做事。所處的地位不同，造成孫中山只能是光說不做，既無機會也無條件，我們也不能太苛刻去要求孫中山，政治畢竟是要講現實的。

無論孫中山的失敗，還是袁世凱的失敗，都是我們國家的失敗，因為在當時，西方國家是無論如何也不願意看見一個強大中國崛起。這其實才是我們這個民族當時最大的不幸。

我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。

清水空流

首先來看這一幅畫，大家可以看一下這兩個問題，歡迎在在評論中交流看法。

歷史人物其實就如同上面的那一幅畫，他們是客觀存在的，但是很多截然不同的看法其實都有一定的道理。這就是思維定式，每個人根據自己的積累知識和經驗來解釋這個世界。比如問題中說網絡上有人說孫中山是孫大炮，我可以列舉一系列事情來。

例如孫中山六次起義都失敗了，辛亥革命勝利的時候，據說此時的孫中山正在國外洗盤子。後來，他北上和袁世凱見面表示要實業興國，袁世凱則負責練兵。孫中山說自己10年之內為中國建成20萬公里，並多次宣傳“我十年之內必能為中國造二十萬裡鐵道”、“期限十年，壯二十萬裡之聲勢，活四百兆人民之命脈”。當時他是這麼規劃的：

可是2016年底，全國的才建成了12.4萬公里。不好意思，我們這個被外國人當做“基建狂魔”的國家讓孫中山先生失望了。明明孫中山先生十年就可以做到的事情，我們幾十年才做了一半多點，真是要努力呀！

至於說袁世凱實幹家，同樣也是可以找出很多事情來證明的。比如總督朝鮮的時候，他指揮清軍擊敗日本軍隊粉碎了日本的人陰謀，當時日本人對其恨之入骨。那個時候袁世凱才26歲，正因為其才能才越來越為被李鴻章所重用。此後袁世凱開始了小站練兵，他訓練的北洋六鎮成了當時實力最為強勁的新軍。

至於說為什麼說孫中山勝利了，而袁世凱失敗了。我個人認為很喜歡海明威的一句話“人可以被消滅，但是打不敗”。我們所說的成功和失敗不過是從世俗的角度來評價他們，說白了這就是一種思維定式。

孫中山真的成功了嗎？孫中山不過是努力追求自己的理想吧。孫中山雖然被稱為國父，但是現在的中國未必是他想要建成的那個國家，所以他未必成功。但是，他畢竟從一個小人物變成了名留青史的大人物，這從世俗的角度來看又是極為成功的。

袁世凱真的失敗了嗎？那不過是政治上犯了嚴重的過錯，最後他因為尿毒症去世了而已。他是個地主之家的孩子，通過自己的奮鬥努力成了當時最有權勢的人物，怎麼能算失敗？難道他袁世凱要統治一輩子中國才算成功麼？

看這些歷史人物的一生，只是簡單的評價他們是沒有意義的。不要總是開上帝視角，自己產生了能夠評價歷史人物的錯覺。你所認為的不過是你個人的想法，我不能說你錯，但是事情本來的面目其實是有多種可能的。讀史首先要儘量弄清楚這些歷史人物的一生，通過他們的故事瞭解那個時代的背景，設身處地的思考他們面臨的問題，並讓自己能夠更好的理解這個世界，接受自己，接受自己的生活。

對此問題你有什麼不同的見解呢？

歡迎在下方留言評論，別忘順手點個贊哦~

更多精彩請關注歷史是什麼！

歷史是什麼

在一定程度上來說，孫中山絕對是一個敢想敢幹的楷模，但是天使與魔鬼，往往只有一線之隔，說的太多做的太少或者實現太少，難免陷入空談誤國放空炮的境地，因此，有人叫孫中山孫大炮，為什麼？口號沒少喊，但事卻沒多幹！（歡迎關注我的頭條號：歷史三日談）

至於說網上許多人反饋孫中山是孫大炮，袁世凱是實幹派，為什麼實幹派失敗了，而孫成功了？應該指的是袁世凱在政治上的失利，而孫成功了，則指向就多了，指他功成身退不為過，指他在實業界大顯身手也不為過！

說孫中山成功，的確沒說錯，政治人物往往沒好下場，尤其是鬧革命的政治人物，要沒幾個炮灰頂著，根本活不過滿月，孫中山不管是在革命時期還是實業時期，可以說都是大話連篇，根據自己在歐美的見識，說了很多脫離中國實際的話。

比如說他在辭去臨時大總統之後，就任中華民國第一人實業部長期間，曾豪言修築鐵路的好處，揚言鐵路所至，利權相隨，中國之所以不富強，就是因為鐵路修的少。

提出集十年之功，修築二十萬公里鐵路的龐大計劃，這計劃能實現，用老百姓的話可能更直接點――吹牛逼！

這樣的眼光，至少可以領先他那個時代（按1912年算）106年都得多，怎麼算出來的數？怎麼還得多？目前中國鐵路里程12.1萬公里，高鐵里程2.2萬公里，孫中山真是敢說。

以現在的技術儲備和裝備能力，達到孫中山的目標，恐怕還得幾年時間吧！因此孫大炮的命頭叫的不怨。

再說袁世凱，袁世凱一生謹慎，謹小慎微，天生的政治人物，政治家的素養極高，卻為何陰溝裡翻船，至今想來讓人想不明白，袁世凱是個失敗者，政治，尤其是激流勇進之際，誰拖了時代的後腿，誰就是歷史的罪人，因此袁世凱的名聲不如孫中山好。

但歷史終究是個任人打扮的小姑娘，孫中山成功，歷史的看，袁世凱真就失敗了嗎？

歷史三日談

誰說袁世凱失敗了？袁世凱已經部分完成了他的歷史作用。第一個，袁世凱訓練出了中國近代史上第一支現代化意義的軍隊。而之前都是舊式軍隊，戰鬥力很弱，沒有什麼軍事訓練。袁世凱自小站練兵開始，就延覽了大批的人才，有文有武，既有現代化軍事裝備，又有現代化軍事訓練，可謂是一支勁旅。後來，袁世凱發展出北洋軍，人數有二三十萬，這是中國當時戰鬥力最強的軍隊。袁世凱還親自提拔栽培了很多優秀的軍事將領和政治家，後來做了民國總統的就有好幾個，這個不是袁世凱的成就嗎？沒有袁世凱，有那些人的成就嗎？袁世凱自己也是民國第一任大總統，這個不是袁世凱的成就嗎？

袁世凱還推翻了滿清的統治，逼迫清帝遜位。當時革命黨人在武昌起義，人馬不過上萬，沒有重型武器，袁世凱的北洋軍只要多發射幾通炮彈，就可以摧毀他們的戰鬥力。袁世凱看清了天下大勢，主動和革命黨談判，避免了中華大地的生靈塗炭，減少了很多人命的犧牲。儘管袁世凱和革命黨談判有他的私心，但他確實辦成了有利於國家進步的事業，這不能不說是袁世凱的歷史貢獻，這也是袁世凱的成就。

袁世凱在做了民國總統之後，在他的任上，國家民營經濟發展的很迅猛，政府每年還有2000多萬銀元的財政盈餘，這是之後再也沒有發生過的事情，說明袁世凱抓經濟很有一套，擅長理財。這是不是袁世凱在經濟建設上的成就？

袁世凱在任一天，那些大小軍閥就不敢蠢蠢欲動，也就避免了發生內戰。張作霖，閻錫山，見了袁世凱，都懼怕的要命，不是淌汗就是磕頭，對袁世凱的政府絕對的服從，從來不敢動兵，讓中國可以修養生息一段時間。這是不是袁世凱的成就？

袁世凱成就已經足夠了。他的悲劇，在於他稱帝了，這是一大人生敗筆。不過，換成是你，你穿越去了100年前，你或許擁有看清楚歷史走向的智慧，那是因為你讀過歷史書，知道以後會怎麼樣。但是，袁世凱沒試過，他當然不知道。

懷疑探索者

我們提到孫中山先生，就會浮現“偉大的民主革命先驅者”。一說到袁世凱，就會想到“竊國賊”，“腹壁專權做皇帝”，“簽署喪權辱國21條”等等。