用戶68996591
一個正常人只會懇求司機，能威脅司機的只能說明平時就是一個囂張跋不說人話，就不要幫。
能在自己困難需要幫助的情況下，不是去求人幫忙，而是去威脅人家，就證明，出口威脅人的這位人品有問題，平常也是囂張跋扈的人，就像大家說的，孩子沒有在車上出事情，如果有什麼事情這個好心幫忙的人可怕會很難全身而退了，還有威脅別人救你孩子的人，人家真如大家說的，出了什麼事情你會出來替人家承擔責任嗎？
那現在什麼事情也沒有發生，只是闖紅燈，那麼罰款和違章你會替人家承擔嗎？ 萬一在車上就不行了呢？會不會被訛？其實120更好，同樣的路程，少堵車，而且說清楚病症，醫護人員馬上就可以處理了。好人還是量力而行吧，並非不想做好人，而是做個好人真心難，搞不好還得搭上半輩子的心血。
這種事情就交給公共力量吧，公共資源來做這一切萬一發生不愉快他也有專業的應對措施。我們小老姓一個經不起恐嚇，也不經不起事情的意外產生來折騰。必定都是上有老下有小的需要呵呼，這種態度事後她是否感謝你已經不重要，事後不訛上你已經很幸運了。
說話也看出這家人的品行，不出事無所謂，出事了還不訛上你，到時候百口難辯，在你車上掛的，這已經成為事實。所以不聯繫幫助這樣沒素質的人。不說人話，就不要幫，打電話報警，萬一孩子在車上有點事，或因受到威脅開快車而發生交通事故，真不敢想。
笑搞
孩子突發疾病不省人事，面對這樣的情況我相信為人父母者都會焦急萬分，所謂的“你不走我乾死你”應當只是這對父母情急之下的過激之語。
從人性的角度我們可以體諒他們的口不擇言，但從道德的範疇來看，誠如司機劉先生之言這對父母在孩子脫險之後顯然還少他一聲道歉！
長春劉先生面對突然攔車的父母與病危的孩子，並未冷漠地拒絕，從這裡我們不難發現他是一個值得我們肯定的好心人，對於他的行為我認為值得褒獎！
在現實生活中，能夠做到像劉先生一樣的人我相信並不多，因為多數人會有一種“事不關己高高掛起”的心理，另外經常見諸於報的做了好事反惹麻煩的事例讓大家也畏懼做好事。
那位口稱“要乾死”劉先生的母親一直在強調自己會給錢，意思是不會讓劉先生白做好事。可在如今的社會環境下做好事需要承擔的責任與風險太大，做好事成了一種冒險行為，即便給錢又有多少人會為此心動呢?
事實上，劉先生的行為確實也是在冒風險。
首先他本人不是專業的醫護人員，孩子不省人事，隨時有可能在車上發生生命危險，我們假設孩子在劉先生的車上不幸殞命，那麼孩子的父母是否會把責任歸咎於劉先生呢？這個很難說!
其次，劉先生所駕駛的只是他的私家車，並非是擁有通行特權的警車、消防車、救護車等特種車輛。特種車輛遇到緊急情況時可以在確保安全前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應當讓行，這一點對於劉先生的私家車顯然是不適用的。
從網上曝光的視頻來看，劉先生送孩子就醫時正是交通高峰期，路面上車輛很多，可他還是為了儘快送孩子就醫在中途闖了紅燈，如果說因為劉先生闖紅燈的行為引發交通事故，那麼我想這對父母顯然是不會為劉先生承擔責任的。
劉先生承擔瞭如此巨大的風險，聽到的只是對方“乾死他”的言論，即便這種言論只是情急之下的過激之語，但是說者無心聽者有意，很明顯這句話不僅僅是傷害了劉先生，也同樣傷害了其他負有正義感的公眾！
我們不反對好人好事，更不反對危急情況下出手相助，但是這種用言語威脅、強行相逼的方式顯然是違背了做人基本的道德底線！並非所有人都會如同劉先生一般好心，也並非所有人會就此選擇屈從！
這對孩子的父母你們的確少劉先生一個道歉！
通城丹妹
誰家都有孩子，即使現在沒有，將來也會有的，父母愛孩子，焦急的心情可以理解，但是所採取的方式方法真的不可取，確實欠司機劉先生一個交待。
事情發生在長春。7月18日上班早高峰時段，劉先生準備開車上班，一神情慌張的女子攔住車，說自家孩子高燒抽搐，要求劉先生送孩子去醫院。劉先生委婉表示自己要上班，女子說“你不走，我今天就死這兒了”，又說自己車子停的遠。劉先生說自己可以把他們送到他家車子那裡，女子不同意，不一會兒，一男子抱著孩子上了車。
一路上，女子不斷催促劉先生快走，還口出惡言要乾死劉先生，為此劉先生還闖了紅燈。將孩子送到醫院後，劉先生即開車上班了，但是劉先生思來想去，覺得心裡不太舒服，這種道德綁架他人，卻連一句感謝的話語都沒有，實在讓人寒心！
劉先生真是一個好人，具有一顆同情心，因為他自己也即將為人父，妻子懷孕六個月了，所以能夠理解這對父母的心情！如果遇到脾氣暴躁之人，這位女子這樣說話，可能立即就懟回去了，“你急我不急，不願意坐就下車”、“闖紅燈出了事故是你負責還是我負責啊”？
幸好沒有出交通事故，否則這對父母肯定溜之大吉，說不定反過來還要指責劉先生，“我們請你幫助救人，沒有說讓你不遵守交通規則”、“你又不是第一天開車，難道我讓你怎麼開你就怎麼開啊，我讓你闖紅燈了嗎”？\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "49d3f69419969b9d0d648cc34278ba3e\
打虎拍蠅
99隨便語：我們經常說不能道德綁架，這就是一次典型的道德綁架。
事情經過是這樣的——
7月18日，長春劉先生早上開車上班，途中遭一名紅衣女子，張開雙臂強行攔車。
這是一對小夫妻，原因是孩子發高燒，在抽搐，需要緊急送醫院。
劉先生最開始是拒絕，緩慢開車往前，但孩子媽媽情緒激動，拽住車窗（視頻中看不出，但猜測應當是）一邊說”你要多少錢我都給！“，另一邊又說”你走了，我今天也死在這兒！ “”你看我乾死你！“等等。
這對小夫妻自己也有車，但據說是離得比較遠，哪怕劉先生表示，願意送他們去取自己的車，這對小夫妻也拒絕。
不得已之下，劉先生只得讓小夫妻上了車。
一路上，孩子媽媽不停催促，又是”央求“，又是”威逼“，劉先生為此闖了紅燈，最終將這對小夫妻送到了醫院。
事後，劉先生覺得很不舒服，因為，小夫妻連一句感謝的話，也沒給他！
第一，劉先生的行為不值得讚揚。
很多人在說，劉先生心腸好，他的行為值得讚揚或者鼓勵，但我認為恰恰相反。
可以想到的是，劉先生根本不想”幫忙“，他只是被逼無奈！
這種無奈，在於一旦他拒絕幫忙，小夫妻可能真的會有進一步的過激舉動，到了那時候，就不是威逼，也不是孩子媽媽口中的”死在這裡”，而是砸劉先生的車。
不要以為不可能，根據這對小夫妻的言行，很有可能。
如此被逼無奈下的“幫忙”，有什麼可讚揚？
第二，劉先生的行為不值得提倡。
哪怕劉先生心甘情願幫忙，他的行為同樣不值得提倡。
這是私家車，不是警車也不是救護車，胡亂闖紅燈是很危險的，為了趕時間開快車，同樣也很危險，萬一出了事，由誰來負責呢？
別看孩子媽媽說的漂亮，“要多少錢都給”，但你如果真的找她要錢，你看她又是什麼嘴臉。
第三，小夫妻擾亂公共秩序，應當被拘留。
大馬路上強行攔車，誰給你的權力？
有人說了，由於孩子生病，這對小夫妻亂了手腳，以至於做出過激言行。
但我們設身處地想一想，假如是一對正常夫妻，在這種情況下，肯定是打110或者120，即便需要攔車求助，也不會使用“我乾死你”這樣的威脅口吻。
這對小夫妻雖然是對自己孩子“關心則亂”，但也說明，他們根本就不是啥好人。
第四，假如你認為小夫妻是對的，我來舉個例子。
你站在大街上，拉住一個行人，對人家說：“你給我錢，因為我餓了要吃飯！你要是不給我錢，看我乾死你！ ”
這是一種什麼行為呢？
毫無疑問是搶劫。
你不能說，假如這個人是真的餓了，他的強行攔路要錢的行為，就變成了正當要求，就可以不受到處罰。
同樣的道理，小夫妻強行攔車的行為，也不應當被原諒，至少應當行政拘留。
結束語：透過現象分析本質。我們生活在這個社會上，就必須遵守社會規則，否則，人人都按照自己方便行事，社會就亂套了。
99隨便
雖然事發緊急，但是作為求助人這種求助方法，我覺得欠妥當。
說說看法：
第一、首先表明態度，我認為求助人作為父母，在孩子危急時刻的這種做法，能夠理解，而且將心比心的說這種攔車的做法也確實屬於迫不得已。但是此種求助甚至是近乎於威脅的求助方法，我覺得換做我是車主，事後也會覺得不舒心。
第二、通過視頻來看，中途求助人出於急迫的心理，多次要求駕駛員違規行駛，我也能理解。但是還要考慮到早高峰出行，車輛眾多的情況下，倘若因為車主聽求助人指令發生交通事故，反而很可能延誤救治時間。
第三、所謂好言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。事發緊急，難免會說出一些激動的話，但是事後孩子沒事之後，作為求助人是不是應該對自己的過激言辭表示下歉意？更好一點？
幾個疑問：
- 1、通過視頻來看，中途求助人出於急迫的心理，多次要求駕駛員違規行駛，倘若中間因為違規行駛造成交通事故，延誤救治時間的，究竟誰的責任？
- 2、所幸孩子是脫離危險了，但是萬一送醫之後沒有脫離危險，按照孩子家屬這個激動地情緒，將責任歸咎到車主身上時，該怎麼辦？
![]()
後言：
我想作為車主，因為這次不愉快的“樂於助人”，以後碰到類似的事件，車主會怎麼做呢？作為孩子的父母，遇到突發情況我想應該有更好的方式來求助，絕對不是隻有威脅才可以解決問題。
此種做法並不利於弘揚樂於助人的精神，相反只會增加幫助人的心理負擔。而且情緒如此不理智的情況下，萬一孩子再有個意外，家屬難免會將情緒發洩在車主身上，你說車主該如何抉擇？
麋鹿說法
自私自利的敗類，無賴至極！我很難理解這個潑婦的所作所為！我強烈建議當地派出所待孩子事情解決之後要對這個潑婦採取處理！這不是求助這是劫車！而且涉嫌危害公共安全！
我看有不少好心網友表示雖然這個女人的行為的確欠妥，而且她欠司機一個道歉，但大多善良網友表示對她這個行為表示理解！因為孩子的情況確實危急！
我不得不說你們都太善良了，正是因為這個原因這樣的敗類才有恃無恐！這個潑婦到了醫院如果對醫生救治過程產生不滿，更極端的事她都能做得出來，因為素質和行為模式擺在這裡，十有八九平時霸道慣了，如果她是個精神病我還好理解一點，但假如腦子沒問題背後所暴露的潛在素質缺陷對這個社會都是炸彈！
如果僅僅只是發生上圖故事開頭的這一幕我還稍微能理解一點，畢竟孩子情況緊急舔犢情深嘛，“你走了，我今天也死在這裡”，這句話雖然也有一點強迫情節，但更多地是哀求，如果我是司機我也會讓他上車！
但是看到上車以後及路上發生的一幕又一幕讓人瞠目結舌的情節之後，我一方面為這位司機的高素質翹大拇指，如果是我，我很可能停車報警或者將這個蠻不講理的潑婦踹下車，你憑什麼？太過分了！
“你不走，今天也不行，你看我乾死你！”“你快點給我繞過去！”
你家孩子的命是命，路人的命就不是？另外你對別人的好心相助有半點感激之情嗎？你這不是求助，你這是劫車！
另外更為關鍵的是，有必要這麼歇斯底里嗎？一個人在這樣的情景之下釋放的絕對是最最純粹的本能，這個女人讓我看到了禽獸的一面！噁心得讓人害怕！
心安理得君
如果是我們普通人遇到這樣的事情，肯定是先想到救人，就像文中劉先生做的那樣，他做得非常好。如果不幫這個忙，肯定會被吐沫星子淹死。但患者家屬用過激的語言來威脅劉先生就不對了，生命高於一切，但你也不能讓一個無辜的人為你們的出氣筒啊？把自己的痛苦轉化成怒火發洩到別人頭上？這是什麼邏輯？非人哉！
我曾經遇到過一個相同的事情，那是一個下中雨的日子。我整理好貨品準備快遞發貨，在去快遞公司的路口，突然間一個女人像老母雞一樣張開雙臂撲到我的車頭前，我馬上一腳剎車，嚇我一跳，以為是碰瓷的呢！細看原來認識，一個小區的女人，沒有太多交集，屬於遇到的時候點頭而過的關係。我挺生氣，放下車窗問她為什麼不顧危險跳出來攔停我車？她說孫女要去醫院掛吊瓶，因為下雨，平時坐的黑車都回家了，就攔停我的車要我送她們去醫院。我問她，路上陸陸續續過的出租車為什麼不攔，她說嫌車費貴。我一聽她這樣說，心裡就更不舒服，告訴她我要急著發貨，你自己想辦法吧。結果這個女人就賴在我車前不走，說什麼你不能這樣做，這屬於見死不救等等的可憐話。我看也脫不了身，就想難道那個孩子生病真的挺嚴重？她又說孩子高燒怎麼怎麼樣。我實在沒辦法就說你上車吧，我送你一趟。她上車後說了一句話又差點氣了我個半死：我不白用你車，我給你6塊錢，我坐黑車啥價就給你啥價。我說你快下去吧，我也不是黑出租，也不靠賺你這6元錢生活。結果這賴皮蟲上車了說什麼也不下去，沒辦法我開車進了小區，她把孩子喊下來去醫院，我再一看這孩子比我都精神，哪有什麼病啊！這時我聯想到小區的人曾經說過，這個女人天天帶孩子去醫院扎吊瓶，給醫院大夫扎煩了，說你家孩子沒病！老扎什麼吊瓶？但這個女人就說大夫有病不給治，找院長鬧。
好不容易給她們送到了醫院，我說你們下去吧。結果發現這女人真的準備了6元錢要給我，我說你不需要給我錢，我也不希望以後有第二次這樣的事情，結果她說我會記住你的，我感覺後背冒涼風，麻溜開車走了
老怪5641
這件事情可以一分為二地看， 如果從小夫妻的行為目的、救人初衷來看，他們的做法並無太多不妥，畢竟與挽救寶貴的生命相比，即使個別行為過激，也都可以大度包容，甚至忽略不計。
然而倘若從“不管結果如何，但過程必須合法”的角度來看，他們的做法的確存在問題，不僅有“道德綁架”之嫌，而且等於間接侵犯了其它公民的合法權益，更不值得稱讚和效仿。
目前國內的法律，更傾向於“行為造成的結果”;而西方法律更關注於“過程合法”。
如眼下被炒得沸沸揚揚、陪受吃瓜群眾關注的“周立波案件”風雲，就是個活生生的案例。2017年1月19日深夜，周立波在紐約長島駕車，被警察攔下搜查車輛時發現車內有槍支和毒品。
隨後，周立波被指控有五項罪名，遭到逮捕和提起公訴。
可是令國人大跌眼鏡的是，今年6月5日，法庭只認可了波波違反交通法規一項罪名，在繳納了150美元交通罰款後，檢察機關就撤銷了對其所有的犯罪指控。
為什麼會這樣?
因為美國法律有一條重要原則就是——不管結果如何，過程必須合法。同時美國法律還規定，在沒有搜查令等必要情況下，不得隨意搜查百姓的住宅/文件/財產;如果沒有搜查令，程序不合法，即便找到證據，也是無效的，法庭也不會採納。
試想，類似案件發生在國內，結局又會如何呢？而長春小夫妻的行為，如果置於國外，其結果又會如何，被威逼的私家車主會不會起訴他們呢？😱😱😱
霍小姐的八卦爐
作為父母，自己的孩子發生意外時候，都會失去了理性，以上這對夫妻就是。他們失去了理性，心只想著自己的孩子，身外的一切都與他們無關。但是攔私家車威逼送的做法是不對的。
1、攔私家車。
開車的的人都很討厭那種突然間衝出一個人來，擋在你的車前面，這種做法也會給司機帶來陰影。還有這對夫妻的自身安全，你突然衝出去攔車，萬一司機沒踩住剎車把你撞了怎麼辦，誰來負責，把你撞傷了你的孩子怎麼辦。
這對夫妻他們因為孩子不省人事了，導致他們失去了理性，把私家車攔下來之後。他們逼私家車主說“你不走我乾死你”，這種是帶有威脅攻擊性的語言，我相信這樣說很多車主遇到這種情況都會送，但是這對夫妻生怕車主不送，用威逼方法也是可以理解的。
3、這對夫妻社會的責任。
這對夫妻已經明顯的構成了犯罪，威逼私家車主，私家車主完全可以起法院起訴這對夫妻。在紅綠燈的時候，這對夫妻也威逼車主闖過去，闖紅燈出現事故誰來負責。
所以我們做任何事情都有做出理性的選擇，相信他們孩子醒來之後看到這篇報道也覺得父母做的不對吧。
FIY看世界
夫妻威逼私家車送孩子去醫院，法律怎麼看？道德怎麼看？
楊文戰律師觀點：法律上的權利義務好分析，道德上對那對夫妻的言行也不必過分解讀，估計他們已經急得精神不正常了，但現在他們確實欠司機一個道歉、一個感謝！
就這件事兒有網友說，對這樣口出不遜、不懂道理的家長，如果他是司機就選擇不送，並且問我，如果司機不送，孩子真死了，司機要不要承擔責任？
這個法律上分析到是比較簡單：司機選擇不救，法律上肯定不承擔責任。從法律角度講，作為與事件和人毫無關係的普通路人即使見不救，也不承擔法律責任。除非是跟自己有特定關係的人，或者是某些具有特定身份的人才會在別人碰到危險時產生救助的義務。
當然，如果司機真不的選擇救，那時可能會有人從道德上指責司機了，那就不是法律範疇了，畢竟每個人的道德觀不一樣，法律是必須遵守的，道德的事兒，大家只能根據自己的觀念來了。
這位司機選擇了救助，甚至在救助過程中闖了紅燈。其實我是不造成進行這種救助的普通私家車去超速、闖紅燈救助的。畢竟沒有警車或者救護車那樣明顯的標誌和特殊路權，一般人也沒有那樣特殊的技能。而開車救人其實也是事實和法律風險的！
比如這位司機在路上在孩子家長的催促下闖了紅燈，違章處罰先不說，如果發生交通事故車損人損誰來承擔，家長會主動來承擔嗎？如果在事故中家長或孩子出了事兒，家長會不會說司機違章有責任要賠？哪怕是家長要求司機闖紅燈，到時家長也可能會說你司機是專業駕駛員難道就不懂該不該闖嗎？以經驗來看，這樣的風險其實是存在的。所以，提醒大家即使救助，也儘量不要違反交通規則，普通人真的不要以闖紅燈救助為榮（不是說本事件的司機，但以前有過這樣的司機）。
最後說說那對父母，聽起來他們的言行讓人非常不舒服，對一個毫無義務的人威逼，整個過程中沒一句客氣話，事後沒一句感謝，現在這對夫妻在網上快被人罵死了。但我個人認為對那對夫妻的言行也不必過分解讀，孩子病成那樣，估計他們已經急得精神不正常了，不知他們之前是否找不到出租車、叫不到很快能到的救護車、攔其他車被拒的經歷，如果有真的可能會處於快瘋狂狀態。真有這樣的情況，言行有些變態雖然不對，也也可以理解。但事後真的應該表示感謝，現在他們確實欠司機一個道歉、一個感謝！希望早些補上！
（本文由 北京楊文戰律師 提供，首發於悟空問答）
