全文約1000字
寫好一篇論文，現在要求越來越高，在好雜誌發論文的難度也越來越大，尤其是CSSCI期刊，這種現象是我最近兩三年來感觸最深的,周邊的同行也有同感，而且不僅是經濟管理學科特有的現象，整個人文社科基本類似。有人問我發論文有什麼訣竅，我說真的沒有，一步一步做好的研究，以最原始的方法前進，可能也正是最可靠的捷徑。
但是情況並非總是如此，我的感覺是，差不多七、八年之前，經濟管理類的論文總體是好發的，選一個差不多的選題，做個稍微好一點的計量，一般而言就能發表到CSSCI期刊上。為什麼？因為那時整個經濟管理學科的研究水平還不夠，而期刊數量總體不少。現在呢，還是那麼多雜誌，儘管有少數雜誌擴版，也增加了一些期刊，但載體變化不大，一些頂級期刊，為了提高質量甚至鼓勵發表長文，論文數量沒有增加反而減少，所以我國論文總量增加是有限的。
但是論文作者呢，差不多可以用突飛猛進來衡量。各高校的編制總體上是寬裕的，退休的老師較少，新增的老師較多，而且新增教師的科研水平總體上不錯的，這源於我國高等教育水平的整體提高。此外，幾乎所有高校對科研都很重視，教師績效收入與科研掛鉤，教師的科研壓力總體較大。一方面是論文載體的相對不變，一方面是快速增長的論文供給，發論文容易才是一樁怪事。
下面談談幾點建議：
有沒有必要增加論文載體？我認為沒有必要。創新是很難的，我國現在的雜誌尤其是垃圾雜誌太多了，提高垃圾雜誌的水平才是重要的，當然垃圾雜誌涉及問題較多，這裡不討論了。
杜絕沒有必要的科研壓力，減少論文供給才是解決問題的根本思路。許多高校其實是教學型的，大部分老師搞好教學就好了，發論文不要強求，至於職稱評審用什麼來衡量，我想總歸會找到公平公正的解決辦法。讓喜歡做科研、有能力做科研的做科研即可，不需要全民皆兵，全民皆兵的結果是，少數拿著最先進的武器，大多數可能還拿著紅纓槍。
此外再說一句題外話，用什麼衡量我國人文社科的水平？大家想到的方法可能很多，比如與世界一流水平比較，論文的規範性等等。其實還有一個標準，就是看我們自己的進步，比如現在看10年前的人文社科論文，許多論文基本上沒法看，太差了，看5年前的論文，有進步，但是改進空間仍然比較大。什麼時候我國的論文在5年中你感覺到進步慢了，可能水平才真的提高了。當然這個問題比較複雜，不是簡單可以下結論的。
END
閱讀更多 社科學術圈 的文章
