無必多言
我個人認為，中醫缺少的不是傳承，而是效果和透明。
說到代代相傳，任何知識都是代代相傳的，有傳承，也有發展。中醫也是這樣。從傳統的師徒關係——其實現在也有——到學院裡面系統化的教育，中醫從來就不缺少傳承。
那麼中醫為什麼得不到大多數人們的信賴呢？我認為主要有兩個方面：
一、中醫的傳統理論深奧而玄妙，不能被大眾廣泛理解
至少我有這個感覺。因為我們從小接受的是看得見摸得著，能被試驗反覆證實的科學教育。舉一個醫學方面的例子：如果肝臟有損傷，那麼肝臟的細胞必然會發生變化，這種變化可以通過肝臟穿刺，提取細胞並觀察，看得見。細胞發生變化，其代謝過程也會發生變化，導致血液中某些成分發生變化。通過一系列的生物化學檢測，也可以觀察到。這就是西醫所謂的“直觀”。而中醫，會用五行，肝火，陰陽，虛旺等詞來闡述這些病症（中醫我是外行，僅僅是舉例，不知是否恰當），這些形容詞我們小時候接觸得很少，就算接觸過，放在中醫理論中也並不完全理解。這就是一些西醫不相信中醫的原因。我的觀點是，中醫要想繼承併發揚下去，需要在一定時期內向現代化的科學靠攏，用大眾更容易接受的物理化學生理學等理論來解釋中醫為什麼能夠治病，這樣才能證明中醫自身的能力。
二、中醫療效缺乏廣泛的影響力
舉個簡單的例子，小孩子感冒流行季，醫院裡看西醫的人滿坑滿谷，排隊，掛號，化驗，吃藥，輸液……而中醫呢？至少我家兩個孩子感冒發燒沒有看過中醫，雖然西醫也開中成藥。其實這話說得也有些虧心。中醫的一些治療方法，效果比西醫要好。比如針灸，還有一些內服外用的成藥等等。但是得病看中醫的還是少數。所以中醫要想發揚光大，還需要更多的的認可。
總結起來，中醫要想得到認可，至少要做到以下兩點：一要講得通，二要信得過。
謝謝大家。
檢驗科祁一針兒
依然會去。
很多人跟本沒明白中醫的特點與優勢，也不會明白中醫的劣勢。
首先，目前所謂的西醫指的是現代醫學，尤其指的是西方古典醫學發展起來的現代醫學。
可能很多人會說西醫與西方古典醫學沒有任何關係，我只說一樣，你們就明白了。西醫用聽筒聽心跳就是西方古典醫學的遺留，中醫是診脈。如果現代醫學是由中醫發展出來的，現在的醫生會將診脈視為檢查手段而非是聽心跳。
或許會有人說，診脈比聽心跳先進，但其實兩者在原理上是一樣的，中醫比西醫最大的優勢是通過太長的時間積累了大量的經驗。
西醫的一些老專家也能通過聽心肺的聽音判斷疾病，尤其是心肺方面的，只是西方古典時代發現這種方法後沒有足夠的積累後就找到了更輕鬆的方法，就是各種現代儀器。
而中醫是因為科技未發展到現代的高度不得不用診脈，而且診脈方法發現的太早，有幾千年，所以積累了大量的經驗。
有點偏題了。
接著說，現代醫學最大的優勢是什麼？是對以往醫學經驗的標準化，醫生培養的廉價性及批量培養，配合藥品生產的工業化，讓治療變得廉價。或許人們覺得看病貴，但這只是相對而言，不用古代，早個三十年，現在的很多不大的病在當年都幾乎是絕症。
所以現代醫學取代古典醫學是大勢所趨。
中醫有古典醫學的很多弱點，知識的標準化不明，醫學經驗傳承的侷限性，依靠古典哲學而表述的醫學經驗的難以傳播性，醫生培養週期長、花費高，藥品無法進行工廠化生產。
因此真懂的人一直在進行中醫的現代化。中成藥，尤其是一些現代的沖劑、液裝口服劑就是成果之一。
中醫有優勢嗎？有，而且很大。中醫的優勢是他的醫學經驗與醫理。
從民國產生到現代有些政治化的“廢醫存藥”在個人看來就是買櫝還珠。
因為中醫最大的寶藏不是中藥，反而是那些看起來像胡話的醫理。
為什麼？因為中醫與西醫在對待疾病時的觀察角度與治療時的切入角度完全不同。所以兩者正好互補。
西醫隨著科技發展，所以其觀察角度是微觀與客觀。但有個問題就是，科學成果能看到多少，他才能看多少，科學尚未發現的，他看不到，只能列為未知。
中醫的觀察角度是宏觀與病人的主觀體驗，有劣勢，但也有優勢。就是無論科學是否證明了這人的機體真的出了問題，只要是這人不同於常人或他覺得他能感覺到與常人不同，那都屬於有病，都會想辦法去解決。
所以到後來，在治療時，雙方在治療時的切入角度就完全不同。
西醫的治療原則是頭痛醫頭，腳痛醫腳。只有科技證明了這病是因為什麼發生的我才醫什麼。
中醫的治療原則是以人為本，只要能把人變正常，他不會管是什麼方法，所以嘗試了很多奇葩的辦法，包括古代巫術，但能流傳下來的，肯定有效。
而且因為治療原理，所以中醫在利用人體自身的一些特性上十分高明，這正是現代西醫缺少的東西。
我舉個例子，對待細菌病毒，西醫是通過抗生素之類的特效藥，但沒有發現特效藥前西醫幾乎沒有任何辦法。
中醫利用的是人體免疫機制。大多的病，人體在免疫機制完全有效前整個機能可能就已經崩潰了，所以中醫的藥是抑制病菌，促進人體本身的機能，讓人體的整體機能保持有效，然後利用免疫機制戰勝疾病。
所以，中醫治瘟疫用的藥基本一樣，而那些細菌病毒產不產生超級菌無所謂，因為治病原理不同。但有個問題就是，本身體質差的可能抗不到那時候。
然後就形成了一個很有趣的現象，國際上出現了無特效藥的疫病，只要中國一發現，民間立刻板藍根、大青葉之類的就接近脫銷。
一旦西醫發現特效藥，中成藥在對比下就沒人買。
另外，對待有問題的內臟，西醫的一般治法是切除。中醫是利用藥物保證基本機能，然後利用各器官的聯動性，促進有問題的內臟自然的進行細胞更新。
兩個方法各有優勢。這也是為什麼中醫治慢性病比西醫要擅長的原因。
中醫的財富中，最寶貴的就是對於人體自身的研究，西醫對於人體的研究多來於解剖，但問題就是死的與活的肯定不一樣。這些東西正是現代科學正在研究而中醫留下大量經驗的領域。
說著，說著，還是偏題了。
回答下樓主吧。
你那個問題，人們還是會去看西醫，同時，目前幾乎絕大多古代中醫的醫術都傳了下來，失傳的很少，現代失傳的多是有了更好的現代替代治療方法，要麼更廉價要麼更有效，現代社會中醫只是不常見了，但不是失傳，因為很多的中醫名醫都是家傳的，就算不教徒弟，但兒子肯定會教的，只是少見罷了，或者是你沒聽說過而已。
古代有好中醫，但庸醫更多。能夠表現出比現代醫學還厲害的中醫都是專家級的人物（有些鄉村中醫有專家級的能力但無專家的稱號），是需要用幾十年培養的，而這樣的人不可能很多，但大量的小病也是需要醫生的。
所以中醫的出路是進行現代化，目前成藥現代化成果很多。
但中醫真想浴火重生需要的是其醫理的現代化。
比如陰虛、陽虛之類的，最好能用某些現代語言說清楚，其實就是系統失衡，但是怎麼失衡法的估計想說清也很難。
中醫中說肺之類的東西，大多時候都不是說單肺這一個器官，而是整個系統，只是未必是呼吸系統，因為呼吸系統是現代的功能分法，內臟關聯性上未必如此。
中醫的現代化有時想想也是個難題。因為經驗總結的東西可能目前的科學還未關注。
我想，中醫的現代化之路應該是與西醫發展相互促進的，最後合流為一。
可能科技發展下，西方的很多新發現會反證中醫醫理與一些成方的科學性，並讓人們能更好的利用中醫流傳下來的醫理並進行現代化語言的整理。
現代醫學其實很多的東西已經向中醫靠攏了。比如西醫現在已經不再認為單個器官就是單獨的了，開始關注各器官的關聯性。也開始關注個人體質的差異性。
舉個不太恰當的例子：人類在數千年前就會釀酒，而中醫就是那些留下的釀酒方法。西醫只是人類發現了酵母菌後根據對酵母菌的觀察與實驗後得出的自以為的最優方法。日後可能會發現一罈好酒的產生不僅僅是因為酵母菌，古代的方法反而是有其科學性。對於某個需要酒的人而言，古法所釀的酒可能更合適，但對於人類整個群體而言，現代釀酒法反而是最合適的。
科學只是一種方法而非結論，今日的科學成果可能會隨時推反昨天的結論。科學的結論有其時代的侷限性。所以真正科學的反而是不迷信一時的科學結論，保持對於未知的敬畏，保持對於人類某些歷史留存經驗的敬畏。
先侃這麼多吧，最後聲明一下，本人中醫粉一枚，雖然今天說的話不太像是個中醫粉。
但我希望一點是，中醫黑們說科學兩個字的同時，要先明白科學本身就承認它一時結論的侷限性，連經典力學都能被相對論撞翻車，實在不知道還有什麼是不能被推翻的。
至於中醫粉們，中醫確實有它厲害的地方，但不要無視它天然的劣勢。中醫不是包治百病的神術，有它的優與劣。它能被現代這麼多人承認並經歷過它的神奇效果，是因為它在現代醫學沒有涉及的地方留有寶貴的醫學財富，恰好能與現代醫學產生互補而已。
dd廣林鬼
中醫和西醫的區別，不是中國和西方的區別，而是思維方式的區別，姑且說是傳統思維的醫學和臨床思維的醫學吧！中醫不是中國醫學的意思，而是傳統思維醫學，西方也有傳統思維醫學，西方傳統醫學的荒謬程度，比起我們中國的中醫更有著過之而無不及。西醫不是西方醫學的意思，是臨床思維的醫學，中國古代也有西醫臨床思維的醫學，比如古代戰爭，一刀砍傷了胳膊，包紮止血就是臨床思維，不包紮而是通過針灸或者點穴止血，就是傳統思維的中醫，華佗的刮骨療毒，正是臨床思維的治病，也就是平時說的“西醫”，華佗屬於西醫嗎？至少，他有著西醫思維的理念。
中醫使得還是西醫使得？這是一個偽命題，我們國家開辦那麼多的醫科大學和中醫學院，就說明中醫和西醫都是使得的，關鍵在於執行人的問題，學西醫的，畢業後都在幹西醫，而學中醫的，畢業後也都在幹西醫了，全都幹起了西醫臨床思維的醫學，沒一箇中醫生還專心研究“望聞問切”了，都是用西醫的思維來看病，最多開一兩方中藥來補充一下，卻全都成了“懂開中藥的西醫生”，這些中藥方，都是通過看書學習抄來的，都是用西醫的看病作出診斷後，用西醫的病名來抄取的中藥方，再也沒有“通過望聞問切辯證一人一方”來得出的中藥方了。可憐的本來博大精深中醫，不是你不使得，是你的執行人出了問題了。
說說中草藥，中草藥誕生並存在於大自然，就不能說屬於中醫還是屬於西醫，是屬於大自然，用中醫的理念來使用就是屬於中醫，用西醫的理念來使用就是屬於西醫，比如說丹參治療心腦血管病，紫杉醇抗癌，屠呦呦的青蒿素，都是西醫的理念來使用中草藥，當然屬於西醫的範疇了。
再說說中醫的執行人的問題，中醫學院的招生，是面向高考招生，生源都是來自學過數理化的高中生，他們骨子裡就是西醫的理念了，潛意識就是排斥中醫的，他們畢業後，無論是在中醫院還是醫院的中醫科，看病的思維全是西醫的理念，包括檢查手段，已經沒有一箇中醫生，安心地研究望聞問切了。現在，排斥中醫的，並不是西醫生，其實所有的西醫生都希望能找到正宗的中醫生來和西醫一起“中西醫結合一下”的，可身邊的中醫生呢？全變成“懂開中藥的西醫生”了。真正排斥中醫的，不是西醫生，卻是中醫的執行者~中醫生們，他們工作後都有意無意地放棄瞭望聞問切，向現代臨床思維的醫學來靠了。
幽默一下：到底中醫使得還是西醫使得，也有一個“標準”的，那就是看那些老中醫，他自己病危的時候，是找中醫救命還是找西醫救命了。
最後，說說“挽救中醫”這個話題，所謂的挽救中醫，與其說挽救中醫的理論知識，還不如說是挽救中醫的執行人~中醫生們，不才覺得，首先得在生源的源頭來著手，大學招生不要招學過數理化的理科生，其次大學裡，不是說不能接觸西醫，而是西醫知識只作為表面瞭解一下即可，讓學生們能專心鑽研陰陽五行和望聞問切，直至當“當CT發現一公分肝癌的患者”時，中醫生們能通過摸脈能摸得出“有這一公分肝癌和沒這一公分肝癌”的脈象的區別來。努力吧！中醫人。
絲絲入扣20
個人看法是不能。西醫首先是建立在生物學與解剖學基礎上的，隨著生物學、解剖學、生物化學等學科的發展，西醫的水平自然能夠越來越高，而且西醫所藉助的醫療器械也隨著科技發展不斷進步，水漲船高，西醫的治療水平想不提高都難。簡言之，西醫能夠借全社會之力發展。
反觀中醫，立足於陰陽五行和奇經八脈等理論，這些理論的停滯，導致了中醫理論基礎難以繼續發展深化。剩下的只能在技術細節上糾纏。捧中醫也好，貶中醫也好，大家基本都認可的事實是中醫難以用現代科學解釋，這就導致中醫難以從現代科學的發展中借力，畢竟沒人再去研究五行相剋，研究經脈的科學家連經脈是什麼都打不成共識。
中醫為什麼有效呢？更多的是因為經驗累積，費爾巴哈有句名言，理論不能解決的問題我們用實踐解決。另外，千萬不要說中醫沒有代代相傳，中醫的留下的藥典、醫案比古代西醫多多了，百度搜索一下便知。因為中醫需要靠實踐，靠經驗，導致每代名醫儘管可以從前輩哪裡借力，但更多需要親自診治積攢經驗。而且難以藉助外部器具，中醫的望聞問切都需要醫生學習。一個人一輩子那忙得過來。
反觀西醫，現代西醫是個系統工程，醫生們各管一塊，化驗、X光、B超、麻醉；兒科婦科產科等等各有分工，各自深耕所屬領域。每個人做好自己的本職工作，相互協作最終確定病人的病情與治療方案。
西醫對中醫是一群人單挑你一個，中醫怎麼能贏？
王貴琛
題目就是錯誤。醫學只有一個，(治病)。中醫西醫不是兩地區，而原始與現代。中國曆代名醫學術都保存下也不會進入現代醫學。現代醫學與原始醫學有質的區別，必須有三個條件，一，化學。二，顯微鏡。三，解剖學。
白風小嚴
千年中醫和百年西醫孰是孰非？說明現代的人們大部被現代醫學洗腦了。現代醫學與科技緊密結合，創新創造許許多多的新療法新藥物。表面看先進的很，一代又一代層出不窮？實際上，放在歷史的長河中去檢驗，根本不甚一擊？不然也不會那麼快被淘汰？為什麼？人做為世界上最為複雜的生命體，科學對人類的認識，尤其是生命的認識，還不及百年之五。而中醫藥學的認識已達數千年，所以現代醫學失治不治的疾病到古中醫處才算找到出路。問題是被西化的國人能知道的人越來越少，跟在西醫思維後面去治病，導致整體中醫療效下降，更進一步認為中醫不科學，中醫是古人的，根本不適應現代人。是這樣的嗎？不，這不是中醫的本來面目。什麼是中醫的真面目？那是一劑知，二劑已，暝眩反應。入道五十年才弄得明白，原來我們自己矇蔽了雙眼，被科學二字迷暈了？科學科技概念不同？中醫藥學才是科學，現代醫學是科技，兩者之間有密切關連，但不在一個層次上。等你認識了，才悟到中醫藥學的偉大。強勢的現代醫學在偉大的中醫藥學面前太嫩了，現代醫學將急性病治成慢性病，將慢性病治成終身疾病。等待人類的是古中醫的重新迴歸！！！
閆崇文napoli意大利
歷代名醫的醫術不是如果能代代相傳，而是在民間一直代代相傳，我將把我的醫術傳給我兒子。我舉個病例西醫叫胸膜炎，聽說鄰居的朋友找西醫治去了好幾個醫院花了10萬元，這個病中醫用（大戟，莞花，甘遂，用大棗十枚煮這三味藥吃棗泥拉幾次肚子就好了），花費不用50元，你說你得病找中醫還是找西醫？再說中醫治病前也不用籤治死不管，大家不就很明白了。（我公佈的方子必須在中醫指導下應用）
和你攜手健康人生
這個問題提的有點腦殘。人類不管對於自身還是對於大自然的認知，只能是從懵懂模糊到逐漸清晰明瞭的，不可能是反著來。如果按提問者的邏輯類推一下，是不是駕馭牛車的技術代代相傳下來就不用汽車火車了？使用弓箭長矛的技巧代代相傳到現在是不是就不用火箭導彈了？事實上即使是牛車弓箭自產生以後也是在不斷改進之中的。任何事物的發展都是這樣，醫學也不例外。古代名醫的醫術，真的沒有傳下來嗎？黃帝內經傷寒雜病論肘後備急方本草綱目等等古代醫書不是明明都傳下來了嘛，有卵用嗎？不是沒有傳下來，是所謂的神奇醫術本來就子虛烏有、是瞎掰亂編神侃海吹出來的。很難想象，古代中醫沒有血壓血糖血脂血小板血紅蛋白的概念，不知道胰島素甲狀腺素前列腺素腎上腺素糖皮質激素性激素孕激素在人體裡的存在和功能，不知道多種維生素礦物質微量元素在人體代謝中的作用，甚至不知道細菌真菌病毒寄生蟲的存在……對人體和疾病在這種認知水平上的“醫術”，你相信它會比現代醫學更高明嗎？試想，在科學發達信息通暢的今天，張悟本胡萬林李一王林之流還能大行其道、被捧為神醫、大師，僅從這點就應該能悟出來點兒什麼了吧？傳說，傳說，在傳說中放大，再放大——神醫橫空出世。國人的科學素養低下、中醫粉們尤其如此。接受過現代科學的教育，學過化學物理生理生物還能相信這種古老的玄學巫術，太對不起你的智商和你接受過的教育了。古代的醫字寫作——“毉”，充分說明，古代中國，醫巫不分，醫巫一家。中醫“西醫”孰優孰劣誰先進誰靠譜一目瞭然，你還會選擇去看中醫嗎？
手機用戶6509754049
這個問題內含的東西很有意思：和中國傳統一樣，中醫和中醫粉也認為，今不如古。遇到實際問題也和朝堂上的那些儒教教徒一樣，首先想到的是要去古人的故紙堆裡去尋找解決方案，想直接按照以前的做法去做，以為這樣就能解決問題，即變法不可取，祖宗之法不可廢。
表現在中醫上面，就是藥想要回到野生無汙染的時代，學習要回到師父帶徒弟的時代。
中醫自稱是經驗的總結，是經驗醫學，可總結出的經驗是一代不如一代，甚至還存在失傳的現象，這是怎麼總結經驗的？這算什麼經驗醫學？只會總結不好的經驗的醫學嗎？
找野生無汙染的藥，要恢復師傅帶徒弟，這都是表面的形式，真正關鍵的核心，其實是總結經驗的方法。
從古至今，似乎沒有任何名醫，意識到這個關鍵，沒有任何著作，是論述怎麼才算是更好的總結經驗的方法的。
直到現在，隨便問一箇中醫或中醫粉，中醫在檢驗療效上，具體是怎麼做的，常把“千年實踐”掛在嘴邊的中醫和中醫粉，卻沒一個能詳細說清楚這麼一個實踐，只會繼續舉例子說故事，好像中醫的治療手段都是百分百有效一樣，“治好”一個就能證明是有效的。
只要經過了義務教育，再會自己動腦在實際生活中運用學到那些科學方法，都會看出，以玄學為基礎，用舉例子說故事證明療效的中醫，根本就不可信，沒有治癒率有效率作為證據，什麼神醫都是假的，越會說神奇例子的中醫假的可能性越高。
madcat73227021
中醫跟現代醫學一比毫無優勢，診斷上不準確，更別提精確了，治療上部分有效果，但是安全性上全是模稜兩可，吃多少，怎麼吃，全靠經驗跟流傳下來的醫書，從來沒有真正的精確過藥效與藥量。中國為了保護中醫藥把一部分中醫藥放進來現代醫學裡，但是改變老祖宗留下來的東西，中國人是從來都很難接受的，哪怕是錯的也不改。中醫藥不改革，不可能有出路，說句不好聽的，中醫藥全靠民族熱情養著，靠政策慣著，開著綠燈發展著，就是因為嬌慣，所以進步很慢，基本等於原地踏步。現代醫學(基本都是國外專家)在研究每一種疾病的發病原因，開發新藥，而我們大多數都是像鴻茅藥酒這樣的公司，把保健品變成藥品，想方設法逃過臨床實驗，大肆做廣告做銷售！
