沈城快報
有矛盾很正常嘛！就怕業委會同物業公司狼狽為奸，出賣業主利益，遇到的很多，物業管理公司除了小區內按面積計算業主交的物業費以外，還有很多收入：地下室的有線電視、各移動公司、裝飾公司甚至收廢品的房屋、設備房的租賃費，電梯及公共場合含高層建築牆體、屋面廣告費，地面停車位等收入，這些應為業主所有，物業公司採用免費地下停車位、免物業費等小恩小惠來誘惑、行賄業委會人員，使物業公司的收入增加、工作不到位無人監督，損害了廣大業主利益，特別電梯及公共設施的維修、維保，同業委會聯合採用少做多報的方式，套取公共維修基金。之間有矛盾，很正常，可能說明你的業委會有正義感，代表業主的利益，行使了監督權力。如果業委會成員因貪小便宜而未得滿足而產生的矛盾另當別論了。
醉江南小鎮
謝邀！這是一個社會問題，可能回答不是太專業，但是就事論事，確實很多物業做的挺不好的。
前不久我們因為暖氣的問題找物業，結果物業說不屬於他們管，讓找供暖管家，找到供暖管家，他們說室內的暖氣不屬於他們管，應該找物業，結果這個皮球來回踢了好幾天也沒有解決問題。
於是上網搜查暖氣不熱的原因，準備自己動手，結果鄰居說自己整壞了管道可是要賠償的。嚇得也不敢亂動了，無奈通知供暖管家暖氣不熱乾脆停了得了，才得到了指導，我們自己動手解決了問題。
再說物業吧，也想找人家發火來著，但是人家說了，我們只管公共區域的物業問題，室內是業主自己的問題，你還能發火嗎？
這種踢皮球現象很多，僅舉此一例足以看出物業的位置和態度，當然業主委員會是代表業主的利益的，肯定要和物業公司有矛盾了。
要我說還是大家在買房時就應該多考慮一些問題，多保護一下自己的權益才對，免得日後有那麼多麻煩。
家庭教育輔導中心
只能說這兩個群體都沒有存在的必要，缺乏可持續存在的根基。物業是資本誕生的事物，名義上是服務公司，實則是在做管理公司，住戶們下班後還需要被管理著嗎？業主委員會名義上是為業主維權的自發團體，在我國現在所處的意識品行條件下很難做到被多數業主自發的支持，即便規模小一點的小區，業主會成員也很難下班後再盡義務。
可見，兩個同樣處於不可持續的團體，又有著完全不同的需求，只能或者吵架，或者解散的結果。其出路如何，可參見我在頭條的另一篇回答。
東方長安
關鍵看物業公司是不是開發商物業公司，如果是開發商物業公司，沒有業主委員會時，想怎收就怎收錢，唯利是圖貪得無厭不擇手段，沒人來約束，有了業委會，肯定會約束不當得利不當收費不當盈利，業委會主導權不強力的，甚至矛盾會激發到業委會讓其滾出小區它都賴著不走，誰養這些開發商物業爛人（不是一線的辛苦工人，而是個別高層只食利不幹活的，就因為它是開發商指派的），，，，，，如果是業委會自選物業 ，矛盾會小很多，開發商物業以不擇手段獲利為主，業委會自選物業以為小區服務為主，並且業委會有絕對主導權，有矛盾也是以協商解決積極處理為主，，，，開發商物業行當就應該徹底消失，
不見前年秋月朗
其實物業和業主委員會本來就是代表不同的兩方來進行溝通合作的。
物業以利益為首位，他是要賺錢的，提供的服務都是需要收費的；
業委會則是由業主選拔出來的業主代表，為業主們爭取權益，將物業的作用發揮到最大，並且對於調配的資金也有話語權，可以說是用來制約物業，防止有些物業胡作非為、從中撈錢。
所以，兩者之間有矛盾再正常不過，要是業委會和物業狼狽為奸，那最慘的就是大量業主了，他們的權益勢必收到侵害。
非離譜
我作為業主委員會的一員，試做回答一下這個問題，供大家思考探討。
業主委員會經業主大會授權選聘物業，監督物業，來更好的服務業主。從法律法規上和理論上來說二者是一致的，更好的服務業主，建設小區。
現實中，物業公司作為盈利性企業，把利潤最大化作為根本，特別是開發商物業，地方性小物業，在沒有業主委員會監督下，權利氾濫，盤剝業主，把小區當成肥羊進行宰割。業主委員會成立的過程本來就很艱難，好不容易成立的業主委員會，代表業主要監督管理物業，不利於物業公司盤剝業主，亂收費。所以就有了矛盾。
矛盾的引起說白了也是“利益”兩個字惹的禍。業主委員會成立後如果和物業公司一起掙錢，配合物業，成為“偽業主委員會”，就不會有太多矛盾。當然了，一些大的物業公司和業主委員會“陽光共管小區”，也不會有太多的矛盾。
業主物業說
有矛盾屬於正常，一個想得到高質量的服務，價格還的低，一個就是提高服務質量的加錢。2個階級立場，有矛盾屬於正常，業主委員會合物業公司他們之間相互博弈，博弈好大家都受益，博弈不好那就自行發揮想象。
