時代畫報週刊

漢族人不僅善戰而且比一般農耕民族更善戰！

一句話概括，如果漢民族不善戰，那960萬平方公里是充話費送的嗎？

一，我們的土地從何而來？

1，商朝時期，華夏族的國家範圍主要侷限在河南北部一小塊地方。到周朝時，周朝的諸侯國直接到達了北到海河，南到長江。周朝衰落後，諸侯國更是吊打邊疆少數民族，讓他們心甘情願認爸爸！

北疆的匈奴，南疆的百越無不自認是華夏民族旁系子孫，這種不約而同的認同感，正是建立在中原民族強大的戰鬥力基礎上的 。

2，秦朝的土地面積達到340萬平方公里。這是什麼概念？空前絕後的大帝國！稍前的亞歷山大帝國領土550萬（水分很大），沒有有效管理，而且總壽命才13年。後來的羅馬帝國，極盛時期領土590萬平方公里，可是內部分裂始終如一。

秦朝到清朝的大一統傳統，建立在強大的中央集團軍基礎上，沒有這個暴力機器，一切帝國都只是泡影。

3，中原王朝中武功吉盛的是漢唐元清四朝，尤其是清朝，早期直接控制的土地達到1309平方公里，這是農業社會能夠達到的統治極限。清朝在邊疆實現的改土歸流戍邊屯墾，是我國現有領土的基礎。

每個王朝的建立都伴隨著殺戮，拋開近代史不談，清朝是從經濟政治軍事各方面更像理想中的中原王朝。

二，為什麼農業社會的中華帝國這麼強大？

1，農業社會，戰爭的決定因素是人數。

農業社會的戰爭，說白了是一群人拿著簡陋的武器互相沖殺，武器和謀略是次要，而人數是主要。

要保障一大群人參與危險的戰爭，兩個至關重要，一個是人群的組織，一個是人群的吃飯問題。認識到這一點，你就知道土地革命的偉大力量了。

為什麼漢民族總是被少數民族吊打？不是因為漢民族武功不強，而是組織不得力。首先少數民族環境惡劣，孱弱的人活不下來，能誇上馬背的都是一等一的強壯。漢民族人口基數大，選拔戰士就是技術活，選出來還要組織起來，更是有難度。所以，只要有一個有效組織，漢民族無懼一切戰爭。

典型例子是，五胡亂華，大量漢人逃到南方，逃亡這組成了北府軍，北府軍在劉裕的組織下吊打北方各民族，差點完成由南到北的大一統。

2，我國的外部地形決定了大一統不難，超出這個體系很難。

我們國家的領土主體在秦朝早已確定，秦朝疆域的400毫米等降水量線和4000米等高線基本上是農業社會無法逾越的障礙。這樣一個相對封閉的地理單元，讓我們一直誤以為天下就這麼大，統一中國就是統治全世界。

反觀西方，每次動輒要征服全世界，最後領土達到500平方公里就出現帝國崩潰。我們2000年一直走下前面。

不過這也造成了我們對外聯繫的動力不足，2000年，只有明成祖朱棣七次下西洋成為亞太共主，其他大部分皇帝侷限在小小的中華文化圈自稱“天朝上國”沾沾自喜。

3，我國的內部自然災害決定了，必須有一個大一統王朝來劫富濟貧。

小的說，我們的黃河總是氾濫，沒有大一統的王朝來治水，以鄰為壑最終會大家都遭殃、

大了說，我們國家境內自然災害頻繁，需要經常性從無災害的富裕地區調集物資進行補貼災區。這是大一統王朝建立的基本動機和統治基本思路。

珍惜老祖宗給留下的土地，節約利用每一寸土地，這是我們現在最應該做的！

歷史知事

有網友問：漢族人是不是很善戰？其實，實事求是說，漢人不算全民善戰，但是因為人口基數大，卻總能挑選出足夠善戰的兵將。為什麼說不是全民善戰呢？因為，漢人是農業民族，在很早以前，就已經實現了一日兩餐，定時吃飯。

而且善於種菜，通過豆腐等食品獲得植物性蛋白質，為此，在古代漢族小孩的夭折率是非常低的（當然相對現在的醫療環境，當年夭折率還是很高的），小孩成活率高，人口就多，但是，同時，就無法保證每一個孩子都是身體素質非常好。

因為，我們的定居生活，農業生產，蔬菜的種植，可以讓身體比較弱的孩子也可以長大。但是在蒙古民族就無法做到這一點，在古代處於蒙古高原，在沒有棉衣的時代，在零下30°，40°，缺乏食品，缺乏取暖設備的蒙古高原，嬰幼兒的夭折率，體弱者的死亡率都是非常高的。

這樣的結果就是，能夠活下來的蒙古人都是身強力壯的人，但是缺點就是人口太少了。成吉思汗的時代蒙古人有100萬人口，到了清末也不過是200多萬人口，700多年人口才增長一倍，主要還是東蒙進入半定居以後，才實現的人口增長。

而漢人到清末人口增長了起碼4倍，已經到了4億人，任何民族都不可能在人口達到4億的時候，總是可以挑選出很多能打仗的士兵，在北洋時代，關內輕易就可以建立100多萬近代化軍隊，外蒙才建立起幾千人的近代化部隊。戰鬥力差距何止千倍？

因此，我們會發現，中國曆朝歷代的版圖，從夏朝到現在，是擴大了幾十倍以上的。因為，我們可以很容易的建立一支戰鬥力過得去的軍團，並且長期在新控制區駐紮，生活和繁衍生息。

說起來，歐洲人都很能打，一堆的戰鬥民族，但是仔細想想歐洲從羅馬帝國開始一直到十字軍東征，上千年都無法控制一個耶路撒冷，一個小亞細亞地區，就更別說整個中東地區和北非了。而我們把古代所有的邊疆區早就都變成了一個大家庭。

因此，善戰，不單單是說個人武力，是不是個人很驍勇。印度的錫克人，尼泊爾的廓爾喀人都號稱是能征善戰，號稱男性最喜歡軍旅生活。但是，錫克人在印度，廓爾喀人在尼泊爾都只是偏居一偶而已，上千年，也沒有打下來或者說控制住任何地盤。

真正的戰鬥力是什麼呢？首先有一支能打仗的部隊，其次，還要有管理和控制新佔領區的能力。否則打了丟，丟了打，到頭一場空，就好像德國這些國家一樣，現在混的還沒有一戰爆發前的國土大，有什麼意思？

如果單純說戰鬥力，而真正決定戰鬥力的基礎則是訓練和組織，紀律。就如同日本人在甲午戰爭說的那樣，清軍射擊技術拙劣，其子彈多從頭上通過，達到很遠的距離逼近並且亮出刺刀的時候，清軍每次都轉入崩潰，無一例外。

而英國訓練的中國軍團，當時英國人說，他們是。這些士兵們表現得完全像一個老兵……而且他們的群射技術非常好，槍槍命中目標，冷靜得如同在打靶場練習射擊時一樣。所以蒙哥馬利說，沒有不會打仗的兵；只有不會領兵的將領

深度軍事

善戰者無赫赫之功！

漢族人是不是善戰呢？

在很多人的眼裡，漢族人是不善戰的。我曾經美國的悟空問答quora上看到有一個人問，假如亞歷山大來到了中國會怎麼樣？

有一個人回答說，假如亞歷山大大帝來到了中國也會輸，雖然他面對的是戰鬥力最弱的漢族人的統治時期。

可見，不僅是國內，在國外也有很多人認為漢族人的戰鬥力是不行的。

實際情況是這樣嗎？

這要看用什麼樣的標準去評價。如果你去專門看一下漢族人在歷史上的戰敗經歷，會讓你大跌眼鏡。

比如宋朝時期，被金國人打得大敗的遼軍殘兵，竟然殺的號稱精銳的宋朝西路軍抱頭鼠竄，明朝末年滿清八旗在關內如入無人之境。

漢族人的這些戰例給人一種戰鬥力低下的印象。

但是漢族人更多的還是他的輝煌期。

比如說，漢朝自武帝之後，對匈奴人的作戰，就已經能夠主動攻擊到匈奴人腹地給予其毀滅性的打擊。即便是在漢末時期，外部勢力也很難與當時的軍閥對抗。曹操、董卓、呂布、馬超、公孫瓚，這些在漢末大大小小的軍閥，都曾經打敗過周邊的少數民族。

即便到東晉時期被組織起來的北府兵，在面對十倍於己的前秦面前，仍然將其擊敗。

隋唐和明朝，大部分期間對周邊都保有絕對的軍事優勢。

可見漢族人的戰鬥力還是蠻強的。

之所以被認為漢族戰鬥力低無非是兩個原因：

1，勝利太多，所以失敗就顯得極為顯眼。這就是所謂的善戰者無赫赫之功！

2，近代以來的國家衰弱讓很多人自卑，於是把這一切歸咎於祖宗無能上。

今天，中華民族走在偉大復興的路上，民族自信心，文化自信心已經逐漸迴歸，相信以後不管國內還是國外，質疑的聲音會越來越少！

歷史風暴

漢民族不但尚武，而且是尚武精神持續時間最長的一個民族！不過當代由於傳統文化的斷層，漢人還有沒有尚武精神就難說了。

為什麼說漢民族是一個尚武的民族呢？首先我們應該把國力的強弱與民族的尚武分開來講，因為這不是一個概念，國力的強弱除了需要民族有尚武精神之外，還需要優秀的領導人，強大的向心力，組織體系，資源調配等等方面。所以秦國很強大，很尚武，但是被滅的趙國楚國難道不尚武？當然也是尚武的，楚國人如果不尚武，項羽怎麼可能帶著兩萬楚軍去衝擊十幾萬的秦軍軍陣？

同樣的，民國時期國力確實很弱，但是要說民間不尚武，我看不但用血肉之軀抵抗日軍坦克的先烈不答應，那些鬍子響馬大概也不同意！

所以中國當代的歷史觀是很有問題的。如果說漢人是一個懦弱沒血性的民族，那麼被漢軍打得丟了河套平原與河西走廊的匈奴算什麼？“亡我祁連山,使我六畜不蕃息。亡我焉支山,使我婦女無顏色”班超帶著三十六人就平定西域，如果漢人是個懦弱民族，那西域各民族的臉要放哪裡？

中原王朝之所以國土面積限於農耕之地，是因為古代的交通條件下，力量投放實在有限！秦始皇征服南嶺要開通靈渠，就是這個原因，後勤跟不上。元清之所以面積大，是因為有大量的馬匹可以投放軍事力量！忽必烈征服大理，光行軍路上戰馬就死了四十萬匹，漢武帝在鼎盛時期，官方的軍馬也不過四十萬匹！何況元清兩代，最能打的軍隊也是漢軍，元清兩代的統治者雖然是少數民族，但都通過尊孔，把自己裝扮成漢族地主階級的代言人和利益維護者。宋明的滅亡，明是亡於內亂，整個組織體系已經散了，南宋滅亡的時候蒙古已經控制了大半個亞歐大陸了，國土和人口已經遠遠超過南宋了。說宋人沒血性，我看闊出和蒙哥也會不同意的。

另外宋明亡於外族，一方面是中央收回權力，導致地方調配資源的能力有限，而中央調配資源的效率又比較低的緣故，另一方面宋明兩代的社會結構轉向市民社會，民間的組織能力比遊牧民族的部落還要弱，所以中央政府一旦因為腐敗垮掉，民間就無法組織有效的力量對抗外族，這點與漢唐的社會結構很不同。所以一旦有強力的領袖，漢民族一樣打得外族哇哇叫！明初的捕魚兒海戰役，左宗棠的抬棺出徵收復新疆，新中國的朝鮮戰爭與對印對越反擊戰，都證明了漢人並不慫，只是某些歷史時期缺乏優秀的領袖人物。

至於修長城，就和現在以色列人修隔離牆，美國人在美墨邊境修隔離牆是一樣的。把修長城當做漢人不尚武的證據很可笑，其實古羅馬帝國也修過長城。

那為什麼漢人感覺都是被人欺負，很懦弱的樣子呢？金燦榮博士對這有論述，確實和儒家文化有關係，因為儒家一是要謙虛，二是要知恥，所以自己滅別人都是很低調的，自己被別人滅了那是不行的，是要臥薪嚐膽，國仇家恨，天天記掛的。結果時間長了總感覺歷史上都是被外人欺負一樣。而其他民族不一樣，天天吹噓自己的輝煌史，就搞得好像很厲害很輝煌的樣子。比如蒙古，除了成吉思汗時代，大部分時間都是被人打的；比如俄羅斯，公國時代別提，帝國時代莫斯科都被多次攻陷，日本就是千年烏龜，近代雄了一次，到現在國土上還駐著外國軍隊，印度歷史更別提，但印度人比中國人自信多了，甚至英國，其被外族征服的次數都遠遠超過漢民族！

所以中國人需要自信，少數民族不應該通過貶低漢民族來尋找自信，其實貶低對手也是貶低自己，漢民族弱了中國就弱了，中國弱了少數民族有什麼好處嗎就？不過當代的漢民族，由於傳統儒家思想的消亡，那種忠孝義勇，家國擔當，捨身取義，知恥而後勇的精神沒了，知識分子沒有了氣節，混社會的也不講義氣當先，義薄雲天，只有精緻的利己主義者，血性確實消亡了。

東風一起千帆動

一個文明一個民族，從他誕生之日起，他的基本特徵，性格就都定下來了，而不是先天就是那樣的，這主要取決於他開始所處的地理環境。中華文明產生於世界東方的一塊平原，就是我們所說的中原大地。散落在那裡或者周邊的部族隨著時間的發展，對地域和其他部族都慢慢變的熟悉，知曉彼此之後就必須爭鬥，這是必然。因為有個大平原，這個大平原就好比一個決鬥場，彼此沒有被地理分割的很清晰，為了食物，資源，地盤等因素就肯定要爭鬥。比如把兩隻蛐蛐放一個容器裡，它們就得鬥，隔開就不鬥了，一個道理。

在原始社會，部族之間的強弱主要以人口來決定，因為那時候科技，文化，制度等等還不發達，人是最原始最根本的力量。因為人口是靠女人來生育的，所以那時候社會自然就是母系社會。那時候的女神叫女媧，音同女蛙，因為青蛙生的多，所以崇拜青蛙，人的孩子叫娃娃。人口不斷積累，而且始終保持一個相對較大的基數來維持部族的實力，包括以後的幾千年我們民族一直在經歷大規模，大集團，長期的作戰，所以在戰法，兵法，指揮等作戰經驗和作戰意識上我們是最強的。為了支撐強大的人口，所以飲食文化也很發達，這些都是我們民族人口多的最原始最基本的形態和因素。部族之間不斷的鬥爭的結果是什麼：統一。這是必然的，在大平原上的不斷爭鬥的結果一定會出現一個最強大的部族，然後吞併其他部族實現統一，所以就有了黃帝統一部落，秦始皇統一六國，形成了民族的基本形態和範圍，產生了東方最偉大最核心的文明，這個文明就像一個黑洞，逐漸同化吸收周邊人口和土地，匯聚各種文化民族，大家和諧統一，逐漸形成了現在中國的概念。

所以中華文明最原始最基本的特徵就是：“聚，和”。聚就是匯聚，聚集；和就是和諧，中庸。

我們喜歡聚，比如家庭聚，同學聚，朋友聚，同事聚，對朋友也常說：有空聚聚啊！因為我們的民族本來就是聚的結果。我們也講家和萬事興，和氣生財。對，聚在一起就要和諧，和就是和諧，否則聚就變得沒意義，大家都極端，太過於講獨立和自由自我就很容易分裂，就違背了聚的初衷。那怎麼才能和諧呢，就是中庸之道。不要什麼事都走極端，分彼此，取兩頭的中間部分，找到平衡點，不就和諧了嗎,不就中了嗎，所以河南人說的那個中就這意思，就是平衡了，和諧了，中了，可以了，所以叫中國。我們的社會還有個泛家庭概念，社會上的人我們也叫叔叔，阿姨，爺爺奶奶，哥哥弟弟，姐姐妹妹，當兵的是子弟兵，同級單位之間是兄弟單位，我們的社會就是一個大家庭，大集體，四海之內皆兄弟嗎。每個人都是集體的一份子，都是家庭成員，集體的利益就是個人的利益，大家和小家的關係，家庭和諧美滿，個人也就幸福安康。當集體利益跟個人利益矛盾時，以集體利益為重，所以我們講對集體的奉獻精神，每個個體都為集體盡心盡責，我們的集體才能強大。所以我們把集體放在前面，個體放在後面。對集體做出貢獻的人，也是我們最歡迎的人，一條臭魚攪和一鍋腥的人是我們最討厭的人。在國家層面，我們的底線是不能把國土人民分離，最大的意願是祖國統一，各族人民大團結。家國，國家在我們文化裡這倆詞是都存在且成立的，而且在我們的文化裡有比國更大的概念叫：中華民族，中華民族更是超過了國家的範疇，屹立於世界。

從地理講，東西南這三個方向幾乎都是天然屏障，西面是崑崙山脈，喜馬拉雅山脈，東邊南邊都是海，只有北方是大開口，所以自古我們受到的侵略來自北方較多也較強，匈奴，突厥等。當年如果不是大山脈的阻擋，亞歷山大都可能從西邊打進中國（當然，也有可能中國向西打過去）。由於近代航海技術等科技的發展，東方海上才來了威脅。這個碗式的地理孕育了中華文明，又給了我們很好的保護，同時這裡地理地貌又很複雜，南北溫差跨度大，耕地資源少，人口多，所以自古我們是多樣化的農耕文明，只有這樣才能養活更多的人口。中華地理成就了我們勤勞勇敢，堅韌不屈，敢打敢拼，喜歡安居樂業同時又包容開放的性格。

“聚，和”產生的大集體有他的優點，就是整體實力強，團結，管理組織能力強，思維更多元化，走中庸和諧之路，各族同胞和諧共處，更注重集體，有大我和小我之分。因為我們吸收了更多的文化所以更包容；因為我們是同一個民族有共同的文化所以更凝聚；因為地理沒有給我們最優厚的資源所以更勤奮；因為我們是在大平原鬥爭統一的結果所以我們人口大，分佈廣，文化也多元化；又因為我們多災多難所以又更堅韌。這些都是中華文明的特徵，也是我們的優勢，我們正是憑著這個優勢保持了文明的延續和發展

那西方文明（和中華文明同為人類目前最大的兩個文明）是什麼樣的呢？他們為什麼注重獨立，自由，民主呢？早期的歐洲恨不得一個村一個國家，被稱為野蠻人族，因為歐洲大部分是山區，人們被零散的分佈於山區，以山為界，和諧相處，爭鬥意願不強。因為山區土地，食物，水等資源短缺，也不利於大規模的農耕，不足矣維持很大的人口，所以人口也少。他們所謂的戰爭無非就是搶食物，搶資源，張家長李家短的一些理由，戰爭的規模，形式，技術含量也無法跟平原戰爭相提並論，但是對外來的入侵和利益他們又能聯合團結，共同抵禦敵人，共同搶奪資源財富，這種組合模式自然就注重自由，獨立，又能聯合團結，不喜歡被捆綁，不喜歡被管理，長期處於一種相對懶散，獨立，自由，原始，思維單一的狀態，自然就不可能有統一，那時候叫部落聯盟，這也是現代西方的基本形態-聯合體形態，比如歐洲各國同屬歐盟。

日耳曼和蒙古匈奴是早期兩大蠻族，匈奴比較悲劇的地方是他的鄰居是中國，最終被中國打敗，同化的同化，逃跑的逃跑，但是日耳曼就不同了，他的鄰居是希臘和西羅馬，比中國好對付的多。於是他們有了三次文明的跳躍，一次是打敗並繼承了希臘文明，一次是打敗並繼承了西羅馬帝國文明（所以你看，歐洲歷史就是野蠻戰勝文明的歷史，東方歷史是文明戰勝野蠻的歷史），使他們從相對原始的狀態跳躍式的成長為相對文明的狀態，跳躍的太快扯著蛋了，所以用1000年來消化文明，這就是後來1000年的黑暗的中世紀。後來的文化復興和工業革命使他們又跳躍了一次，三次文明跳躍跳到了人類的第一梯隊，所以他們的思維也更跳躍，也就是我們說的創新思維比較活躍。雖然經過了3次跳躍，但是本性沒怎麼變，依然追求獨立自由民主，特別是在經歷了黑暗的中世紀以後，在被宗教統治者壓迫關閉了1000年以後，這種意願更加強烈。而且因為跳躍的有點多，所以文明積累不連續，不紮實。

其實我們文明也實現了一次跳躍，就是新中國的建立，包括改革開放，是中國借鑑學習了西方文明之後實現的。改革開放是中華文明有史以來規模最大，層面最廣的一次融入外文明，也可以說是被同化（只是表面，內核還是我們自己的），但結果是好的，使中華文明如虎添翼。但是我們的跳躍不是侵略來的，是被侵略來的，這是東西方文明第一次直接對抗，結果我們敗了，但是並沒有像希臘，羅馬那樣滅亡，就像當年也曾被匈奴打敗，但是最終學習了匈奴戰勝了匈奴一樣。在經歷了痛苦的蛻變之後我們實現了文明的跳躍（我們從來都是被動的……所以我們是黑洞，黑洞，黑洞），世界每次文明的跳躍都會產生一個影響深遠的帝國，這次也不例外。

現在來看，我們的文明跟西方文明比，我們講聚，他們講分，我們講和，他們講獨。我們以和為本，他們獨為本。我們看重集體，他們看重個體。我們講究集體的繁榮與和諧，他們注重個體的能力和素質。在中國找工作都要求有集體榮譽感，有團隊合作精神，哪怕個人能力再強，不團結同事，特立獨行集體是不喜歡你的。當然集體好了個體也不會差；西方比較重視個體能力的培養和鍛鍊和個體的成績，思維也更跳躍，不喜歡循規蹈矩的做事，所以諾貝爾得主多（其實諾貝爾獎本身就是他們思維的產物，中國改革開放那麼大成就有誰來給個獎唄），他們把民主自由獨立看的更重要，而我們更注重集體之下的自由民主，所以我們叫國泰民安，我們的教育是沒有規矩不成方圓，十年樹木 百年樹人式的傳統教育方式，因為我們的文明是一脈相承連續不斷的，隨著時間的推移一步步艱難走過來的，所以我們習慣按部就班，步步為營，喜歡打基礎，我們相信欲速則不達，一旦基礎打好了，成就要比他們大的多，紮實的多，這是我們不同的地方。我們先講集體，再講個人，個人必須服從集體，而且成績都是通過深入紮實系統的學習才能得到，所以不同文明，標準不同而已。從現在世界地圖上也能看出來，歐洲的中心碎塊化，越邊緣塊越大，我們正好相反，中華大地最大塊，周邊碎塊化。所以兩種文明有根本的區別，不能對換，只能互相學習，取長補短。但現實是，我們取了他們的長，補了我們的短，而他們呢？

所以，中西方文明的價值觀，思維，包括文明的產生條件等全不同，可以說很大程度上是對立的。然而近幾百年，西方文明領先於人類，在加上他們主動刻意的推銷他們的意識，所以西方思維，價值觀活躍於全世界，是先進文明的象徵。但是，隨著中國的發展壯大，東方文明的思維越來越被重視，因為東方取得了偉大的成績，有成績才有資格說話，但是這明顯跟西方思維懟上了。各種層級的矛盾，各種利益的瓜葛，甚至拉屎都有東西方之爭，是坐著拉好還是蹲著拉好，所以我說矛盾的根源其實是文明的對立，看清文明的本質，矛盾自然就清晰了。當然我也知道，不管東西方哪一個，更應該融合的看問題，互相借鑑，互相學習，合作共贏，不能非此即彼，不能二元思維，就像東方文明現在已經融入了很多西方文明的內容一樣（其實是被同化了），但是，表面的東西可以融合，根上的問題不好解決，所以一山不容二虎，老大隻能一個，所以矛盾會依然存在，鬥爭依然存在，就看最現代的文明是不是足矣融化矛盾，開拓未來。

youfon

\n

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "7deb0007fd4ef1802eda\

有書快看

漢族善不善戰先放一邊。漢族的一個特徵是：不好戰。典型的：人不犯我，我不犯人。但是人若犯我，極有可能是：雖遠必誅！

對比一下：匈奴初起時，李牧打匈奴，沒敗過，蒙恬打匈奴，擊潰匈奴北撤千里。中間除了漢高祖和匈奴交手失利，一方面國力還沒有恢復，另一方面也是中了匈奴的詭計才有白馬被圍的苦果。經過文景的休養生息，武帝時期可是把匈奴打的慘不忍睹。以至於一部分匈奴投降，一部分去歐洲禍害了。匈奴王阿提拉是比成吉思汗更早禍害歐洲的上帝之鞭。匈奴人，是漢族與歐洲都有過的交戰記錄的對手，分析認為，漢族不比匈奴差到那裡，同樣，漢族不比歐洲人差到那裡去。

對比蒙古人。成吉思汗及其後人肆虐中東和歐洲，基本上屬於吊打一切對手。基本上是幾年幹掉一批對手。滅宋，可是幾代大汗幾十年的成果。可別忘記了，那個時候的蒙古裡面除了蒙古人，色目人，也有北方的漢人，甚至漢人還是先鋒主力。後面明朝打蒙古，蒙古蹦了幾下也是扛不住主動求和，三娘子主動要求互市，說明明朝時蒙古已經打不動漢人了。清朝時蒙古多次叛亂，除早期是滿八旗打主力，後期基本上都是漢人打主力。你還能說漢人不善戰嗎？

同樣，對比阿拉伯人。唐朝時恆羅斯一戰，阿拉伯人人多勢眾數倍於唐軍，並且還有內奸幫忙，才打敗了唐軍。但是隻此一戰，再也不見阿拉伯人主動來挑釁中華民族，說明那一戰，至少讓阿拉伯人看到挑戰漢族不是那麼容易的事。至少，不見得比阿拉伯人差那裡。阿拉伯和歐洲死磕幾百年，雙方基本上不分上下。但是阿拉伯人就不主動招惹中原王朝，說明在當時阿拉伯人心裡，漢人比歐洲人還要厲害。

唯一讓中國人接受不了的人近代鴉片戰爭時期。我在一篇文章上看到一個說法，守財奴道光初期的時候發現打戰耗的錢太多了，肉疼的要死，一合計，認輸的賠款比接著打要划算的不知道多少倍的時候，這扣鬼是直接大方求和賠款。如果這一說法是真的話，那麼非不能戰，而是沒錢戰了。別忘了三元里抗英，關天培死戰。漢族人不怕戰，但是如果領導說不打了，下面忠君的臣子們敢不聽命嗎？

漢族人是接受儒家思想薰陶的，講究先禮後兵。能動嘴的就不動手，歐洲阿拉伯都是喜歡簡單暴力的，有事是先動手，收拾完了再說，至於講不講道理，估計要看心情了吧。

所以，我的看法是漢族人不是不善戰，只不過不好戰罷了。真來勁了，前有唐朝那誰一個人滅了天竺一個國，後有解放軍打日本，打美帝，打印度，打越南。論打戰，中國人怕過誰，豬腦子不聽勸，那就打成豬腦袋再講道理也是可以的。

一點拙見，有興趣的朋友可以點贊關注，互相交流。

男人不說難

漢族人不好戰，但是善戰。

從當初只有黃河流域的幾個部落，到今天960萬平方公里的土地，難道是我們先祖打獵的時候額外贈送的？