fanjintao2018
謝邀！一.企業及商人追求的是賺錢，去海外發的目的也是追求更高的利潤，賺取更多的財富。
二.國際形勢的變化，國家政策的調整，內陸生產用地緊張，地價昂貴，環境汙染嚴重，稅費相對較高。
三.中國各行各業的產品供過於求，不是飽和，而是過剩，產品積壓大，運向國外車船費，海關稅高。
四.中國不管沿海城市，還是內陸城市工人工資較高，甚至高出(如越南，印度)1一一3倍，單就人工費企業一年就省下很多錢。
中國的傳統產業前幾年就滿足不了發展需求，國際市場上亞洲發展中國就和地區的同類產品具有明顯的價格優勢，企業 去海外發展是社會發展的必然。
舞動人生124
對於因內地大型優質企業海外上市而引發的爭論，我的政策建議是：通過制度創新解決內地企業海外上市對中國貨幣政策的衝擊，將兩地證券市場的競爭引導到兩地制度層面的競爭從而獲得雙贏的結果
2月17日香港《信報》頭版頭條刊載了一個消息：“國務院機構促企業境外上市減速”，消息的來源是我的好朋友、國務院發展研究中心金融研究所所長夏斌的一個研究報告。我知道，對中國證券市場發展的瞭解與貢獻，很少有人可以超過夏斌，他的觀點，不得不重視。果然，第二天，《信報》發表社論：“讓香港繼續扮演中國的紐約”，力陳內地企業來香港上市的好處。這些爭論剛好印證了我前幾個星期在《外部觀察》發表的一系列文章中的一個觀點：香港與內地證券市場體系已經開始競爭，而公平的競爭對制度的改進有好處，可以促進中國證券市場的發展。
夏斌的分析有條有理，而且一針見血：“大量優質大型企業海外上市，直接影響中國宏觀經濟的內外均衡，原因是這些企業到海外掛牌時，籌集大量外匯，結果增加境內的貨幣供應，壓低市場利率，無形中給中國均衡發展製造麻煩。”夏斌認為，“正在崛起的中國，不可能長期依附一個境外的資本市場，因此大型優質企業持續不斷到海外上市，與國人利益、國家稅務、股市和金融業發展等，都是不利的。”
夏斌的分析，指出了中國企業海外上市對本土市場發展造成的兩個核心問題：一是導致貨幣層面的不平衡，二是直接影響內地股市整體素質。
我仔細閱讀了夏斌的報告，發覺他談及的是普遍意義上的海外市場，關於香港市場，他特別指出“要另行分析”。很可惜，《信報》社論及香港一些評論員對夏斌研究報告的回應沒有針對這兩個核心問題提出令人信服的分析，而是本能地擔憂本地利益受損。他們有的從意識形態的角度分析，認為：政府對中國企業海外上市不應過多幹預。可是，不干預政策，也是一種干預政策！北京不阻止大型國企來香港上市，就是對香港股市極大的政策性支持，香港的決策層、市場參與者及媒體應該明白這一點。也有的從主觀願望出發，希望香港成為中國的紐約，這當然無可厚非，但是難道上海不希望成為中國的紐約？我認為，分析問題不能囿於本位，必須找到問題的癥結，尋求雙贏的制度及政策方案，這是我從事制度經濟學研究及前幾年在香港證監會從事政策研究的心得。
關鍵問題是：可不可以通過制度創新將兩地市場的競爭轉變成一個雙贏的結果？我認為可以，而且有些政策我在前幾期《外部觀察》的文章中已經提及，有必要在此作進一步分析。
我在1月26日“為什麼中國股民不能投資中國最好最大的境外上市公司？”一文中提到的“合資格內地機構投資者”(QDII)機制，就是讓中國投資者以外幣購買海外上市的中國公司股票，也就相當於製造內地居民對海外美元資產的需求，因而可以部分抵消海外上市中國公司籌集到美元后迴流內地時美元供給的增加，這樣就可以減輕中國企業海外上市對內地貨幣政策的影響，而且國人也可以享受優質海外上市中國公司的高回報。
我在同一篇文章中提到的“中國預託憑證”(CDR)機制是讓中國投資者以人民幣買賣海外上市中國企業的股票的解決方案，也就是相當於吸收由於美元迴流內地而導致的人民幣發行量增加。如果QDII與CDR機制都能夠實施，夏斌所擔心的海外上市導致宏觀經濟不均衡的問題就可以解決了。
可是，為什麼QDII與CDR機制一直都難以落實？相反，另一個同樣導致中國貨幣不均衡的機制，“合資格外國機構投資者”(QFII)，卻已經實施了好幾年。QFII機制允許外國機構投資者買賣A股股票。外國投資者買賣A股之前，必須將美元先帶進中國，兌換成人民幣，再買賣A股，這與國企將海外上市籌集的外匯帶進中國使用一樣，也會衝擊中國的貨幣平衡。原因在哪裡？原因與夏斌研究報告中提出的第二個核心問題有關：內地決策層普遍認為QFII對內地市場發展有利，因為它將導致更多資金投入A股市場。而他們認為QDII與CDR對內地市場發展可能不利，因為這兩個機制可能導致資金從內地市場流到香港市場。
這種只希望資金進來，不希望資金出去的“魚籠”心態及政策，在亞洲各國極其普遍，但卻是一個製造系統風險的不明智政策。內地市場並不缺乏資金，而且有龐大的資本剩餘。問題是老百姓不投股市，而更熱衷樓市———樓市比股市簡單，沒有股市中複雜的公司治理、監管等問題，老百姓更容易自己判斷投資的房產是好還是不好。
股票市場的素質取決於其能否篩選出好企業讓老百姓投資。投入資本市場的資金數量其實是一個結果，而不應該也不可能成為一個政策控制變量。希望資金進入本地區，當然無可厚非，但將漁網設計成只能進不能出，就會慫恿本地資本市場的參與者不去想辦法改進制度來吸引好的企業，而是靠資金流入或是通過行政手段抓住好企業不放來拔苗助長，結果就是系統風險增加，
競爭力下降。
我們更應該考慮的問題是：為什麼中國最大最好的公司目前更願意來香港上市？香港的法制、開放程度、低稅率、穩定的
匯率、監管水平、廉政等制度因素才是其真正的優勢，可以統稱為優良的產權基礎設施，值得內地借鑑。
香港的制度優勢是一個歷史的巧合：現代西方市場經濟制度與中國人的社會在一個沒有計劃、沒有策略、沒有爭論的歷史條件下徹底融合了。如果沒有香港，中國1979年後的改革開放路程可能會完全不一樣。如果今天香港世界級
證券市場由於失去內地企業來上市這樣的機會，而失去進一步發展的空間，30年後中華民族趕超西方發達經濟的路程可能也會很不一樣。印度、東歐、前蘇聯，及非洲朋友常常對我開玩笑：“我們沒有香港”。可惜，不管是在內地還是在香港，很少有人研究香港今後在中華民族復興過程中的戰略意義。
總之，我同意夏斌的分析，但卻得出了不同的政策建議：通過制度創新解決內地企業海外上市對中國貨幣政策的衝擊，將兩地證券市場的競爭引導到兩地制度層面的競爭而獲得雙贏的結果。這正是真實世界經濟學的有趣之處———對同一現象並不矛盾的分析卻可以引出不同的政策主張。
南海遊俠
搬到海外有幾點好處，一是，可以賺外匯，二是，不用交關稅，三是，當地政府有優惠，搬到內地這些優惠政策都沒有，而且內地運輸成本高，產業鏈不齊全，進原料，生產工具，都不好買，而且內地的好員工不好找，當地人會牛逼哄哄的不聽指揮，個別當地地頭蛇還要敲詐企業主。
這些都是我個人理解的，覺得對的點個贊，覺得不對的隨便看看一笑了之
天明13835617
首先看企業是做什麼產品投資？目標市場銷售在那？供應鏈成本優勢在那？人才技術優勢在那？產品創新研發優勢在那？企業要在五大優勢權衡利弊選擇投資之地，若海外利大，肯定去海外發展壯大。例如:曹德旺(福耀玻璃)就在美國投資建廠，專業供應美國汽車工業，成為美國汽車專業玻璃直接供應商！
