連鎖品牌全案策劃人
2009年到2010年那一段時間，曹操墓成了一個熱點話題，各方神聖紛紛登場表演，一時間也煞是好看！如今八年多過去了，公眾關注的熱點早就轉移了。而各方表演的人士，也都收穫了自己想要的東西。那麼安陽的曹操墓到底是不是真的呢？
曹操畫像
這個問題，我們首先來看可靠的傳世文獻中的記載。古代帝王們的陵墓，很少是死了以後才開始營建的，大多都是在生前的時候自己就已經選定地點開始營建。帝王還活著的時候，他們的陵墓被稱為壽陵。曹操在自己生前，也曾經親自選擇了壽陵的所在地。根據《三國志》的記載，曹操於建安二十三年六月，曹操下令道：“古之葬者，必居瘠薄之地。其規西門豹祠西原上為壽陵。因高為基，不封不樹。周禮冢人掌公墓之地，‘凡諸侯居左右以前，卿大夫居後’，漢制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵。其廣為兆域，使足相容。”建安二十五年（公元220）年正月，曹操在洛陽病死，“二月丁卯葬高陵”。由於這個時候曹操的身份還是魏王，所以他的諡號是“武王”。
那麼，曹操所選擇的這個地方在哪裡呢？我們來看看當時曹操的身份。曹操在消滅了袁紹之後就把鄴城作為自己的大本營，自領冀州牧。後來當曹操已經不滿足於一個武平侯爵的時候，先後自封為公爵和王爵，其爵號就是魏公和魏王。那麼，他的魏國封地在哪裡呢？其封地就在鄴城。要知道戰國時期，鄴城周圍本來就是魏國的疆域，曹操封魏王也自然要以鄴城附近為其領地。身為魏王的曹操，其陵墓只有可能是在魏國的境內。假如曹操在其他地方安葬的話，反而顯得不倫不類。而且，曹操於220年2月下葬的時候身份還是魏王。八個月之後，當年的十月二十九日曹丕登基稱帝，追尊曹操為魏武帝。但這個時候曹操已經下葬了八個月，曹丕也沒有必要再把曹操墓打開，重新把所有帶魏武王的陪葬品更改魏武帝。
鄴城在哪裡呢？鄴城的城址在河北省邯鄲市臨漳縣鄴城村。這個地方距離如今的河南河北省界只有一兩公里。1949年前，臨漳屬於河南。後來，臨漳、武安等縣被劃歸河北。在歷史上，鄴城和安陽是一個完整的地理單元。我們如今稱安陽為六朝古都，也都是把鄴城和殷墟都算在內的。
所以，從傳世文獻記載，曹操死後葬在安陽附近是非常順理成章的事情。而且在曹丕、曹植等人的記載之中，也都曾經提到了曹操的高陵在安陽城西一帶。對於曹操墓的位置，當時的人們都非常清晰。即便是在改朝換代之後的西晉王朝，曹操墓也都收到了保護。但是，西晉末年之後，中原地區陷入到一百多年的戰亂之中。曹操墓前的建築毀於戰火，曹操墓也就失去了蹤跡。
高陵發掘現場
2009年有關部門在安陽西高穴村發現了一個漢魏時期的大墓，經過對出土文物的堅定，他們認定這裡就是曹操的高陵。首先，從時間上來說，大墓被斷定為漢魏時期，沒有任何人提出過質疑。其次，墓葬的級別絕對是諸侯王級，人們也沒疑問。再次，曹操墓中出土了很多的石牌子，其中有些帶字的石牌子明確標明其主人是魏武王。這些石牌子斷然無造假的可能性。坦率地說，我在此前沒有見過這種東西。大家熟悉的東西，造假的多，大家都沒見過的東西，誰會想到去造假呢？而且，最近這兩年，洛陽市文物部門在萬安山下發現了一座漢魏大墓，初步認定是曹操的孫女子魏明帝曹睿的高平陵。在高平陵中也出土了大量的石牌子，這也在一定程度上可以證明了高陵文物的真實性。假如將來萬安山下西朱村曹魏大墓可以確定是曹睿的高平陵的話，對於揭開曹操墓之謎也會有一定的幫助。
曹操墓出土文物
總之，我本人所學不為考古學，也不是魏晉史。但以我對歷史學的常識來判斷，安陽的曹操墓是一個根本沒有必要去爭論的問題。如今的曹操墓已經被列入第七批國保單位名單，就已經很能說明問題。
野叟雜談
河南安陽發現了曹操墓，這是很多年前的“新聞”了。但直到今天，關於這座墓的真假還是爭論不休。
事件的起因是這樣的：
1、 一個當地文化愛好者發現了一塊墓誌（1998年），墓主人是東晉十六國後趙時期的官員叫魯潛。墓誌中詳細記錄了魏武帝高陵與魯潛墓的位置關係。
2、 安陽安豐鄉西高穴村發現兩個被盜的東漢大墓（2005-2007年），符合上述位置關係描述。
3、 考古發現（2008-2009年）西高穴二號墓等級較高，但已多次被盜。墓中出土了一些石頭牌，是各類陪葬品的銘牌，文字顯示“魏武王….”。還有一些文物是從盜墓者手中回收的。墓中發現一男二女少量遺骨，醫學鑑定顯示男性60歲左右。
4、 就上述信息，經當地政府邀請文物專家分析確定該墓為曹操高陵（2009年底），並位列當年“全國十大考古發現”之一。後來申報並被國家文物局批准為第七批全國重點文物保護單位“安陽高陵”。但社會上也有大量反對者，質疑該鑑定造假或不嚴謹。
閱讀了能公開看到的相關資料，直覺的答案就是“墓主人證據不足”。
1、 魯潛墓誌是個起因，也是個關鍵點。這份墓誌是取土燒磚時發現的，但魯潛墓的遺蹟根本找不到了。126字的墓誌中，對墓主人生平隻言片語，卻用了半個篇幅記錄魯潛墓與魏武帝高陵的位置關係，顯得不倫不類。
2、 曹操是歷史上著名的官方盜墓者之一，創業的時候就盜挖了漢武帝叔叔梁孝王劉武的陵，據說還設立了發丘中郎將、摸金校尉的官職。這位盜墓的祖師爺，自己的墓葬怎麼會不擔心被盜呢？後趙距離東漢末約120年，魯潛是如何清楚知道曹操墓位置的，而其他文獻卻未見如此明確的記載。
3、 墓中出土“魏武王常所用格虎大戟”、“‘魏武王常所用慰項石”等石牌，這個“魏武王”的稱謂很怪異，把生前爵位和死後諡號放在了一起。今天我們使用“漢武帝、唐太宗”這些縮略稱謂，並不代表當時也這麼用的。
4、 緊鄰的西高穴一號墓是誰的，沒有見到官方資料介紹及與二號墓的對比分析。
上述簡單的邏輯分析，就有很多疑點。這裡的懷疑並非懷疑某某人造假，而是考古鑑定的證據鏈不足。孤證不為證，事有反常必為妖，學術應該是嚴謹的、且不急於給出答案的。
一些反對意見的朋友，把國家文物局公佈的第七批國保名單中“安陽高陵”沒有“曹操”二字，認定為是“不確定墓主人”，這也是一種誤讀。如果否定曹操墓，應該使用“安陽西高穴東漢墓”，“高陵”二字不能抹去曹丞相的影子。
但關於學術上的爭議，也並非行政機關的一份文件就可以“蓋棺定論”且“不容置疑”的。同時一些專家的論調也缺乏胸襟，學術是討論和爭論的，並不是武斷的讓持反對意見者閉嘴。學術沒有朝堂與江湖的階級差別，人人都有發言權。
曹操墓的真偽，已並非簡單學術之爭，而是一種社會病態。
幾葦渡
它是真古墓，但不是曹操墓。
1.有完整魏武王字樣的文物是其定為曹操墓的鐵證，差不多也是唯一的肯定證據，其他差不多都是排斥的，否定證據實在枚不勝舉。客氣地說有魏武王銘文的兩文物可信度太低，不客氣地說，它們是偽造的！一是按公認的說法，後來的當權者特意砸了此墓的東西，與墓主身份有關的東西是最應該砸的，怎可能留下完整的魏武王刻文？！二是此兩文物的文字與其他牌子的筆跡不同，明顯不是同一人所刻，而其他常所用石牌出於同一人之手。三是石枕與圭形石牌矛盾，因為圭形石牌是陪葬物的標識牌或只是代替物，而同樣形式的文字形式卻出現在石枕本身上。附：按我的研究，石枕是真的，但它上面原來只有慰項石三字，作假者磨去此三字後再刻上大家見到的文字。我們可回顧一下潘偉斌的論文，可發現他對那塊有“x王常所用”的殘塊(下圖第三塊石牌上半殘塊)的文字最先推測為“武王家御用”，無魏字，因它已有點斜邊，家字前只兩個字的空間，所以潘偉斌們最先推測為武王，石枕上刻的是“武王常所用慰項石”，後來發掘到魏字殘塊，就加刻了魏字。估計作假者知道墓裡稱曹操為武王不是很合適，所以最先在慰項石上刻“武王常所用慰項石”時上下各留了一個字空間，加刻魏字後就只後面留有一字空間了。其實既不是“魏王”，也不是“武王”，也不是“魏武王”，而是“魏主”！因為它根本不是曹操的墓，而是冉閔的墓。稱冉閔為魏主各方都能接受。而且用“魏主常所用”是代替冉閔失去的東西，從發掘結果及三截畫像石可看出墓主只有頭，無軀幹四肢，那麼用其生前一手用的大戟，一手用的短矛代表其雙手，用盾代表其軀體，用坐騎的椎骨代替其雙腳，另外他死了國家滅亡了，失去一邦，很多人認為有兩塊短矛牌，大家仔細看兩個矛字一樣嗎？一個明顯的矛字，一個是少一橫的邦字！正因為以為有兩塊短矛牌，造假者才敢大膽地造另一塊完整的大戟石牌！此墓為何要用常所用石牌？就是因為都沒實物了，隨著冉閔的被捕，他的盾，他的戟，他的矛，他的馬都被燕國收去或丟了。如果能看到那塊有“xx常所用”殘字的石塊實物就好了。
有人以為此墓石牌都是假的，我倒覺得此墓真得很，唯有定為曹操墓的鐵證是偽造的。偽造軌跡：發掘將近尾聲，沒“武王”、“魏武王”等曹操墓鐵證，相反的，許多出土物與曹操史料矛盾，有人就在有“慰項石”刻字的石枕上偽造“武王常所用慰項石”，他們認為既然真實地有“武王常所用”石牌(他們篤定常所用前至少有武王，因為他們早認定是曹操墓！），而慰項石肯定是常所用的，加刻“武王常所用”不會引起異議，發掘到魏字後加刻魏字，孤證難服眾，當發現有兩塊短矛牌後，如獲至寶，放心大膽地偽造了一塊完整的大戟石牌。
:
2.三國志用曲筆暗示了鄴城高陵是假墓，曹操真墓在洛陽。大家可比較曹操與曹丕，曹操有終令，曹丕有終制，但曹操死後只一句葬高陵，而曹丕還加了一切依終制。另可比較曹操與劉備，如曹操埋鄴城的話，那和劉備一樣是死在外面，應會和劉備一樣，描寫梓棺回鄴城。三是描寫曹丕羞辱于禁，讓其去曹操高陵，用了多餘的“北詣”，就是暗示去的北方的那個鄴城假高陵，而不是洛陽的真高陵。
3.黃初三年，曹丕發佈毀(鄴城)高陵祭殿詔，黃初四年召集兄弟們聚會洛陽，白馬王曹彪死於這次聚會時，有人懷疑他是曹丕害死的。據此是否可推斷黃初三年修好了洛陽真墓，修的時間長應是因為工程秘密，參與人少。黃初四年召集兄弟們拜祭曹操。如果曹彪真是曹丕害死的，可能是由於他個性耿直，是大嘴巴，可能對曹丕進行指責，曹丕還怕其洩密。
4.雖然曹丕公開地熱熱鬧鬧地把曹操埋到了鄴城高陵，有些人知道這是假墓，他的真墓在洛陽，叫西陵。曹家人自己都稱其為西陵。西陵這名稱與魏晉帝陵名稱取法一致，都與地理有關，而高陵不一樣，西門豹祠西原是原，不是山，所以高陵之高字不是地理特徵。曹操臨死前講其墓是西陵，恐怕不是西門豹祠西說得過去的，應是相對其它陵墓的，如當時的漢安帝陵。西陵一詞應是曹操快死時無意中講的真話。按我的研究，大漢冢應是曹操真墓，而大漢冢陵園遺址才是真正的漢安帝陵所在地。漢安帝陵的封土被真曹操墓所用，墓體本身被董卓毀了。讓曹丕把其墓偽裝成漢安帝陵最好地體現了曹操之奸。曹操可以說是董卓盜掘東漢帝陵的親歷者之一，知道帝王陵被盜的慘像，怎麼可能把自己的陵墓公之於眾？！你講是薄葬，別人就不盜掘了？！把其墓偽裝成漢安帝陵，只要偽裝成功就可免盜掘之苦，因為大家都知道東漢帝陵已被董卓盜掘一空。漢安帝是那時陵墓在洛陽城邊的皇帝中唯一一個讓曹操看得上眼的，偽造成他的墓才不丟他的人。我們知道曹操喜歡看美女跳舞，他的詩他的終令都表明這點，曹丕為此特仿銅雀臺在洛陽建了凌雲臺。從凌雲臺上可看到曹操墓，曹丕可在此遙祭曹操。還有最關鍵的一點，就是曹休墓在附近的橫空出世。
最有意思的是，孫堅的墓也叫高陵，他比曹操早死，他兒子孫權攻佔夷陵後把夷陵改名西陵。如果曹操的西陵和高陵是同一東西，那麼高陵等於西陵，那麼孫權把夷陵改名西陵豈不是罵自己父親，從而罵自己？！看來孫權是知道鄴城高陵是假墓的，他把夷陵改名西陵就是為了報復曹丕把曹操假墓叫高陵！
5.此墓是冉閔墓，證據確鑿。只要放開研究，看懂了那斷成三截的畫像石和門生石碑，就會發現它是圖像化的(前者)和隱秘化（後者）的冉閔墓誌。為何要這麼搞？因為冉魏餘民認為冉閔是皇帝，在墓中要表達出來，而慕容燕是絕不允許稱冉閔為帝的。
那麼此墓中三人是誰呢？頭骨是董皇后把其當冉閔頭撿回來的，撿時是高度腐敗的，地點又是慕容燕殺俘場所，撿錯也是可能的。如果此頭骨的年齡真是考古方所說的五十多歲(我懷疑此年齡判斷是為曹操定身量做的！），那肯定撿錯了。兩女年輕者是董皇后，她把冉閔頭帶回後殉節了，老者是王太后，她死於冉閔被俘前。這個墓本來是冉閔為自己和皇后修的合葬墓。王太后死後，冉閔為其在旁修墓，即西高穴二號墓，不久冉閔就被俘死亡，冉魏餘民無力修完此墓，就把其和冉閔、皇后合葬了。正因為她的加入，所以原來為皇后準備的墓室，那小四角攢尖頂室被廢棄，而冉閔石棺偏向放皇后棺材的墓室。三者的棺材放置指示兩女地位相同，而墓主與年輕者是夫妻關係。唯有此解，否則沒什麼能撼動墓主的棺材位置，讓它是偏放的！
6.按有關記載及魯潛墓誌(如果魯潛墓地為真的話)，鄴城高陵在南北朝時地址是確定的，那它在石虎父子的毒手下不可能保存完好，李世民憑弔的恐怕只是遺址，而此遺址可能還後來毀於漳水。
伍趙1
曹操墓真偽的討論，其實不在墓本身。這是新中國以來考古界面臨的最大的一次公關危機：考古行業的公信力受到挑戰。不明就裡的廣大群眾無所適從，造就了以“曹操墓真偽”為噱頭的各種民科、綜藝節目火爆一時。
在這之前，考古界的圈內人，認為自己代表國家代表人民，是站在公共的、中立的、真實的一邊。理論上來說，判斷這座墓葬的性質、墓主人是誰，對專業考古人員來說，並不是什麼特別困難的事情。但是，他們的單純，加上當地相關利益者的急於求成，過早地公佈了對墓葬的判斷意見。這是其一。
其二，帝王級的墓葬，特別是曹操墓，由於經過多次盜擾，情況非常複雜。據我所知，當地召開了數次討論會，集合了全國知名考古學家的意見，最後得出了結論：西高穴大墓就是曹操高陵。這個結論不是草率定下來的，更不是某些惡劣民科說的”證物偽造”。參加會議的考古學家們犯不著做這樣的事情，因為這個墓是不是曹操高陵，跟他們個人沒有一毛錢的關係。不管你們信不信，我是信考古專業人士的。
另外還有其三。考古圈內人，由於長期自閉，已經不知道外面的世界早已經變了，已經變成一個任何人都可以在網絡上興風作浪、名噪一時的時代。默默地在工地上考古發掘、默默地在單位裡整理研究的考古人，幾乎已經被時代淘汰。他們（我們）又似乎忘記了一個很重要的問題：考古是國家的考古，考古是人民的考古。與時代的脫節，讓大墓的發掘者根本沒有預想到：一個墓葬的屬性，竟會引起如此之大的波瀾，始料未及啊。
西高穴墓是不是曹操高陵，其實並沒有大家想象的那麼重要、那麼有原則性。墓葬多次被盜幾乎空無一物，也沒有傳說中曹丕定製的于禁關羽像，它只是一個概念：這是一座帝王級的大墓，墓主人很有可能是曹操。僅此而已，不必執念。
那麼，是哪些人放不下這個執念呢？矮大緊這樣站著說話不腰疼的，一邊談笑風生地講三國志，一邊挑起民科的鬥志和民眾的好奇心。他只是一個有文化有理想的娛樂人而已，可以笑笑說不必在意。
然而，另外一群挑戰考古公信力的人，身份就很複雜了。挑起真偽討論，看起來好像是民科不畏權威、挑戰權威、要民主、求真相。但是背地裡，不知道都是些什麼鬼神呢。作為一個普通人，我是堅決不信鬼神的。
考古系大師姐
近幾年來，關於河南安陽西高穴2號墓是不是曹操墓的問題，引發了整個考古界的討論，“挺曹派”和“反曹派”你來我往，爭論不息，有些討論甚至還超出了考古學本身。那麼，問題的根源是，“曹操墓”是真的嗎？答案是肯定的！安陽西高穴2號墓的墓主人是曹操本人無疑，有完整的考古學實物鏈和文獻記載可以佐證，以下展開具體分析。
看了下已有答主的答案，“反曹派”人數不少，但是似乎都犯了一個巨大的邏輯矛盾：用文獻裡記載的內容來駁斥曹操墓裡出土的實物資料。在這裡，筆者有必要先強調下本文的一個立論前提：判定一個墓葬的性質，首先要有一個標準，目前來講，世界考古學界（國外稱為人類學）公認的考古學原則是實物資料證據優於文獻記載證據。也就說，考古發掘出來的一定是“真的”，即使發掘出來的東西暫時得不到有效合理的解釋，但我們首先必須承認它。
有了以上的這個前提，我們進可以具體展開分析，曹操墓之所以是真的主要有以下幾個考古學實物證據鏈：
一、墓葬位置吻合文獻記載
《三國志·魏書·武帝紀》載，公元220年，曹操病逝於洛陽，同年2月，其靈柩被運回鄴城（今河北省臨漳縣），葬於高陵，高陵據地理志載在“西門豹祠西原上”，而西門豹祠就相當於今天安陽的豐樂鎮，因此，從墓葬的位置上看，跟曹操墓的文獻記載也是十分吻合的。（下圖即曹操高陵位置）
二、墓葬形制吻合帝王一級的規格
西高穴村2號墓的墓葬規格極大，墓葬前後總長度達60米，主墓室的形制為磚券墓室，與已經發掘出來的洛陽東漢帝陵裡的漢魏王侯級墓葬規格形制完全一致，墓室頂部為四角鑽天頂結構，此種墓室結構在漢魏之際只有帝王一級才可以使用，這與曹操魏王的身份也十分相稱，此外，該墓葬外部也沒有封土等帝陵常見結構，與文獻裡有關曹操墓“因高為基，不封不樹”的記載不謀而合。
三、墓室出土人骨符合曹操的個人體徵
在墓室中，我們發掘出了一架男性人骨，經專家鑑定年齡在60歲左右，出土的“魏武王常所用慰項石”則清晰無誤的顯示了曹操生前有“頭疾”的問題，我們把這架人骨所蘊含的信息和文獻裡關於曹操的記載放在一起對比也是十分吻合的。
四、出土的若干“戟”銘刻亦是曹操墓的鐵證
從曹操墓出土的幾件兵器銘刻，主要有：“魏武王常所用格虎大戟”，“魏武王常所用格虎短矛”，這裡必須對這些出土的戟做個介紹，在我國古代，用戟制度是貴族官僚身份的象徵，門戟制度起源於先秦時期，什麼身份的人用什麼樣的“戟”，自古以來都是有嚴格規定的。《後漢書·輿服志之上》載“公以下至二千石，騎吏四人，千石以下至三百石縣長二人，皆帶劍，持戟為前列”。像“騎吏”這樣的一般官吏，只能用象徵性的“木戟”，只有天子帝王一級的才可以用青銅鐵器製作的“真戟”，因此，西高穴2號墓出土的“真戟”，是曹操享受“天子”待遇的最好證明。
綜上，我們完全可以說，安陽西高穴2號墓的墓主人就是曹操無疑。值得注意的是，在2009年，官方也最終認定，河南省安陽市高穴村2號墓的墓主就是曹操，2010年，曹操高陵也入選了“2009年度全國十大考古新發現”之首，所有這些，都足以證明而且這個結論也得到了學術界的公認。
未盡的才情
事兒已過去這麼些年了，居然還有此問，說明還是有嘮叨嘮叨的必要。
安陽西高穴大墓（所謂“曹操墓”），是座古代的墓，不是當代人造出來的，所以，根本不存在真假的問題。
問題的癥結在於它能否被確認是曹操墓。
前面有網友作答：“曹操墓，2009年12月27日由中國國家文物局認定，2013年5月被評為國家第七批重點文物保護單位，2013年6月國家文物局，財政部批准為十二五大遺址保護項目工程。以後凡涉及到此的均以上為準！”
要這麼說咱這學者就沒啥可說的了。
還是引用事發數年後，國家文物局專家組成員、中國社會科學院考古研究所研究員徐光冀先生的評述吧：
“為一座當時還沒有結束髮掘工作的墓葬舉行新聞發佈會，這在文物考古界是罕見的，更何況墓主人還是在公眾中知名度極高的歷史人物曹操，所以引發熱議也是很自然的事情。”“發掘簡報認為該墓‘應為魏武王曹操的高陵’，並提出了十條理由和證據，由於其中存在諸多問題，我認為還不具備唯一性，尚不能成為定論。至於發掘簡報所稱的‘曹操高陵’，按照考古學慣例應該稱為‘西高穴2號墓’。”（徐光冀：《“曹操墓”仍不適合定論》，《中華讀書報》2013年2月20日）。
本來想再嘮叨幾句，但翻了翻舊文，要說的話當時都說過了，毋庸贅言，還是重貼一下本人當時的博文吧：
“作為中國考古學會理事……今年，我沒有投‘河南安陽西高穴曹操高陵’一票。因為我不能認同這個名稱，正像如果把全國重點文物保護單位‘二里頭遺址’定名為‘二里頭夏都斟鄩’，我不能同意一樣。
……如果帶‘魏武王’銘的遺物沒有問題，這墓可視為紀年墓或準紀年墓，因為它的年代可以被限定在公元220年的數月之內。由於它發現了與曹操有關的遺物，有理由推斷它有可能（甚至極有可能、最有可能）是曹操墓，也不排除是與曹操有關的其他歷史人物的墓。作為推斷，這些提法都沒有問題。它的時代、它的地望、它的規格，都很有說頭。
但在目前的狀況下，對墓主人身份做如此確切的定性，已超出了我作為考古人秉持的‘有一分材料說一分話’的認知底線。因此是我所不能接受的。”
（新浪博客“考古人許宏”2010年3月17日 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5729cae10100hkif.html）
觀史需要距離感，讓這些話都留給歷史吧。
考古人許宏
我家就是安陽的，安陽是個四線外的小城市，但是這裡的文化底蘊很厚重。人類文明的標誌甲骨文和國家歷史博物館的鎮館之寶司母戊大方鼎就是在這裡出土的，西門豹治鄴的事也發生在這裡。還有全世界都在研究的周易文化也在此地誕生，民族英雄岳飛和神醫扁鵲都為這裡的歷史抹上了濃重的一筆。說到曹操為什麼會把自己的墓選在安陽，最主要的原因是因為鄴城（古安陽地名）是漢獻帝賜予曹操的封地，曹操雖然是個梟雄，曾挾天子以令諸侯，後又幹脆取而代之，也許是死後能葬在自己名正言順的封地上才能心安理得吧。歷史上曹操墓多次被盜，特別是曹操是有規模盜墓的組織者，很多盜墓者都認為曹操墓裡面有很多財物。再有曹操的仇人和政治對手，恨不得把曹操搓骨揚灰。所以經過多次的破壞，發掘的時候墓裡出土的有價值的東西並不多，但還是有一些文物能夠確實證明曹操葬於此的，這是事實，但好還需要進一步考證和論證，畢竟歷史不能草率定論。至今沒有權威性的認定，可能還有地緣政治的原因在裡面吧，在此不過多評論。
雷神112266
爭議太大了。權力對學術研究的強姦。不光安陽曹操墓，鄭州被認定為商都，也是類似，沒有可靠的物證，用權力來壓制來背書，有了商都的認定，鄭州面對開封洛陽的古都地位，就不再自卑了，權力支持，有時候作用很大。這是特色。河南近幾年做的，黃帝故里，如出一轍。估計，這個套路，還會在河南別的地方複製，一個又一個。看官們都看不下去了。
蚩尤2020
曹操墓的真假為什麼會有這樣多的質疑？首先曹操就是個盜墓高手，自然不會讓人輕易破壞，其次這樣早的判定讓人覺得太過於草率，還有這個時代的專家早就不受人尊敬！專心學術，少點干預，一句話別把錢看的太像回事！
F-164881198
這個所謂滴曹操早已經沒有必要再探討了！再探討連在造假者都會罵觀眾是一夥子傻逼滴！！
