三年前一個朋友在他的日記中這樣寫道：
我有一個很開明的丈母孃，我和她女兒談戀愛的時候，他並沒有要求我們有車有房，而是開導我們說：“近2萬平米的房價你們是買不起的，
要是我們老逼著你們去買車買房，就如同是逼著你們去自殺，特別是在你們沒有穩定的工作也沒有灰色的收入的情況下，買不起房子不是你們年輕人的錯，既然不是你們的錯，就不能跟著社會的風氣走，如果讓你們論為房奴了，做奴隸的就不僅僅是你們兩口子了，而是我們祖孫三代人 ，如果因此導致祖孫三代的生活品質下降，這是很不值得的，所以，別委屈我女兒，只要你們真心相愛就和和美美就行了。”
當時這位朋友感動的稀里嘩啦的，發誓要好好的待人家的女兒，絕對不讓老岳母失望。可一年後再見到他時，已經買了車和房，他說：
理性和感情終究敵不過這個現實，沒有房子，小孩的戶口麻煩了，然後兒子委屈了不能上學了，要想讓小孩子上學，來來回回都是借讀費，裡裡外外都得求人，太難了。全家人咬緊牙關掏空了六個錢包付了首付，現在每月還貸近萬元，壓力大但沒法，原想不做房奴還是又做了房奴了，但有什麼辦法，社會如此人總要生活呀！
事實上，現代社會中這不是個例，很多人不知不覺中已經淪為房奴了，論為房奴後，不敢請假不敢辭職、不敢正眼看領導生怕一不小心丟了工作；不敢隨意花錢更不敢去旅遊生怕一不小心還不了貸；對父母不敢買禮品，對孩子也變得很吝嗇，請朋友吃飯都得小心翼翼，更別說給老婆美容化妝了……
可是，很多人會去刻意去淡化這個“奴”字，在他們的邏輯中，擁有房子至少說明是上層人，至少證明擁有了很富有的資產，只要房價上漲，資產也在膨脹，只要參與了房事，就能跟上社會的步伐了，然而這恰恰搞錯了，良心企業家曹德旺早就說過：房子就是一種可變資產，不是財產，既然不是財產，他就有投機性，特別是在房價不斷上漲的行情中，這種投機風險會變得越來越大，所以不建議年輕人儘快參與到房產的投資中來，這會讓很多人受傷的。
你可能對曹德旺所說的有些難以理解，沒關係，早在145年前恩格斯就對“房奴”做了本質性的解釋，你看了後一定會茅塞頓開：“在勞動者住宅私有化後，地位就降低到農奴以下，成為一個極其低下和悲慘的狀態。那些勞動者通過房貸而擁有的私人住宅，並且為此洋洋得意，然而他們完全沒有意識到自己處於農奴以下的狀態，雖然他們買到了房子，但他們的房子不能產生資本，反而是一個破敗的包袱，他們是一些可悲的人，將人生的所有東西都獻給了這個巨大的包袱 。”
可見企業家曹德和恩格斯所說的房奴有異曲同工之妙，揭露了房奴們其實是很可悲的，他們把一生的財富都貢獻給了這個巨大的房地產包袱，成為了名副其實的奴，然後他們還浸泡在阿q精神的洋洋得意中。
閱讀更多 晚楓流戀 的文章
