XIAOSHUANGYUE
泳裝執法引爭議
第104篇文章 蕭霜月
社會觀察：
輿論怎麼了？生怕冤枉壞人，卻偏偏誤傷好人！
01
上週，天津女軍醫出診時被捅身亡，令人痛心的同時，居然有人問道，肯定有什麼原因，這些人怎麼可能無緣無故殺人呢？
且不說無論是什麼原因，無論院方和醫生是否有過錯，都不是兇手行兇的理由。
我們只看事情的真相——兇手本人在現場說，“和她沒關係，算她倒黴”，原本是找另一個醫生的，但那個醫生患者滿屋，便轉身將刀捅向了正好“有空”的趙醫生。
荒誕到沒有給這些想得複雜的人半點機會！
你們這些憐憫心氾濫，試圖為壞人辯護的人是不是該臉紅？
02
民警臉部發紅查酒駕而被反誣“酒後執法”。
說到“臉紅”，今年5月29號，重慶一位民警在查酒駕時，因為自己臉部發紅而被反誣“酒後執法”。
當時，該民警正在對過往車輛和人員例行檢查，一陌生男子上前滋擾，稱他臉部發紅，屬酒後執法，要求民警去醫院驗血自證清白，現場群眾迅速圍觀，不少人將信將疑，據說有的人甚至趁機起鬨。現場交通被阻斷，民警的正常執法行動完全無法開展。
視頻上傳網絡後，網友們也一度認定執法民警有醉酒執法的嫌疑。
然而事實真相是，經測試，喝酒的不是民警，而是這位鬧事男子。他是因為之前被交警貼罰單心生不滿，而藉著酒勁上演了這出鬧劇。
被質疑喝酒的民警劉威利，則當天從早上到晚上一直沒有休息，吃飯都是在派出所食堂。他說，自己臉紅可能是連續工作累的，自己上班期間是不可能喝酒的。
誣人“臉紅”就是“酒後執法”的那個“壞人”，再次被人們輕易選擇相信了。輿論感情天平的傾斜呈現出耐人尋味的詭異特點，即“生怕冤枉壞人，卻偏偏誤傷好人”。
03
民警泳裝執法引爭議
前兩天，所謂“民警穿泳褲不規範著裝執法”的視頻和照片被熱傳後，引發部分網友質疑，甚至有人認為未穿警服的民警是在工作期間“游泳”。
但背後的真相呢？
7月18日，貴州習水警方就此事給出官方通告。通告表示，當時這位民警並未休假，之所以未穿警服，是因為在執行一項便裝任務。
其間，為保護駕駛人生命安全，稅文超出示警察證後，對黃某未戴安全頭盔駕駛二輪摩托車的違法行為給予批評糾正。19時20分許，在收到親屬送來安全頭盔後，稅文超同意黃某駕車離開，沒有罰款。
在放走摩托車後，稅文超等4人繼續開展工作至深夜2時許，併成功查獲涉嫌非法捕撈水產品的犯罪嫌疑人黃某某、汪某、汪某某共3人。
吊帶裝報關被拍照譴責
而另一個“海關人員穿吊帶暴露工作”，也是迅速反轉為已經請假換好便裝，即將離開工作崗位的報關員，為方便剛上門的群眾辦事選擇了繼續工作。這位群眾好像就是拍照上傳“揶揄監督”的人。
試問，這些拍照片、視頻上傳被反轉打臉的“群眾”，如果我們面對殺了人的兇手都可以多問一句為什麼，為什麼不在監督的時候也發揚一下這種精神呢？
羅爾捐款事件
孕婦墜樓事件
成都女司機被打事件
近幾年，這一類事件層出不窮。比如去年的“榆林孕婦墜樓事件”，“北京紅黃藍幼兒園有軍人猥褻兒童事件”，前年的“羅爾捐款事件”，上前年的“成都女司機被打事件”等等，表面的輿論反轉，背後是公眾被以往負面新聞導致的刻板印象左右，讓情緒戰勝了理智，加上個別不良媒體的煽動，於是在圍觀發酵中導致了“生怕冤枉的是壞人，卻偏偏誤傷的是好人”這一啼笑皆非的荒誕局面。
朋筆生輝君認為，除了相關新聞當事人，特別是相關部門要及時介入、深入調查、儘快發聲外，公眾也應該在遇事時多一份冷靜與清醒，讓新聞多飛一會兒，不急於作出非理智的判斷。
閱讀更多 朋筆生輝 的文章
