上一篇文章，“保險觀察”提到了保險和通脹的關係。保險實際上是犧牲了流動性和更高的預期收益回報，用來換取約定時間內的風險保障，同時確保資產具備不低於市場無風險收益率的一種金融產品。
但是，保險無法抵禦通脹，這是毋庸置疑的。但是通脹既可以對保險起到負面影響，也可能對保險起到正面影響。
我們在說保險無法抵禦通脹的時候，往往還有關鍵的兩點在潛意識裡忽略了。
一、無法計算的風險不可忽視
很多時候，我們說保險幾十年後的保額不如當下值錢，這是事實，並沒有錯。
但是在說這句話的時候，我們往往忽視了很重要的一點，也就是這幾十年之間的風險。
風險無處不在，正是因為我們不知道風險是否會發生？會發生什麼風險？何時何地發生？這一連串的問號，才會讓我們產生通過保險來轉移未知風險的想法。
如果風險是已知的，那也就不足為懼了，我們完全可以通過其他方法來規避風險，保險的價值也就沒有這麼大了。
舉個例子，一名30歲的男性，投保50萬保額的同方康健一生（多倍保）重疾險，20年繳，年繳保費是12100元。
如果第一年等待期過後就出險了，可以獲得50萬元的賠付，槓桿比高達41.32倍。
如果第二年出險，累計交了24200元保費，獲得50萬元賠付，槓桿比高達20.66倍。
如果第三年出險，累計交了36300元保費，獲得50萬元賠付，槓桿比也達到了13.77倍。
……
如果第20年及以後出險，保費已全部交完，共計24.2萬元，獲得50萬元賠付，槓桿比為2.07。
我們可以看到，隨著時間的推移，保險的槓桿比逐漸下降，但是保單頭十年的槓桿比是驚人的，任何低風險金融產品都無法實現這樣的槓桿。
如果投保消費型或者定期保險的話，槓桿比將會更高，起到的保障作用會更明顯，這也是“保險觀察”一直很推薦消費型和定期保險的原因。
但是消費型或者定期型的保險並不適合所有人，暫時還不太符合國人儲蓄的思想，但是“保險觀察”仍然很喜歡消費型和定期險種，推薦可以考慮終身+定期的組合搭配，提高槓杆比，充分體現保險保障作用。
言歸正傳，我們在說幾十年後保險不值錢的時候，潛意識裡已經默認幾十年內不會發生風險了，忽視了保險繳費期內的高保障槓桿作用。
這，難道不是和保險起到風險轉移的目地相背離了嗎？
二、年繳保費，也在被通脹稀釋
還有很重要的一點，在時間的通脹作用下，保險的保額被逐漸稀釋了，這是通脹的負面作用。但是，我們的保費也被稀釋了，這是正面作用。
怎麼理解這句話？
因為保險有個特點，就是可以分期繳費，並不一定要一次性躉交。
我們不是一次性將保費交完，然後坐等保額一年一年低，而是可以選擇20年、甚至30年繳費。
保險可以選擇分期繳費，降低支出壓力
還是拿剛才那個例子為例，30歲男性購買了50萬保額的重疾險，20年繳，每年交12100元。現在如果感覺這個保費有些壓力，那麼交到第10年、第20年呢？
通貨膨脹會讓保額縮水，但是同樣也會讓保費縮水，20年後的12100元，肯定是不及現在的12100元值錢的。
簡單地說，就是你在交保費時，會感覺壓力越來越小。因為長期保險的費率是固定的，第1年和第20年的保費金額一致，但是資金的時間價值卻完全不一樣了。
資金的時間價值不可忽視
所以我們會說，保費的繳費方式應儘量選擇繳費期限最長的時間，雖然說分期繳費的總保費會高於躉交的保費，但是考慮到資金的時間價值，繳費期限越長越有利於充分發揮資金的效用。
此外，現在的保險都有輕症豁免、甚至重疾豁免功能，在繳費期間如發生輕症、重疾，後期未繳的保費也可以不用再交。選擇的繳費期限越長，就越有利於讓豁免條款充分生效。
以上三點，就是我對通貨膨脹之於保險影響的解讀。保險不是對抗通脹的工具，更不應該是用來賺取收益的。保險的作用是持續的一個規避風險的過程，而不是某個時間點的實際價值。我們對保險一定要有個清晰的認識，讓它在自己應有的位置上充分發揮作用，這樣我們在配置保險時才不會走偏！
我是保險觀察，一個客觀、專業、有溫度、有態度的保險自媒體。請關注我，讓我把專業帶給你！也歡迎點擊“瞭解更多”，關注本人公眾號哦！如果有任何保險問題，歡迎諮詢！
閱讀更多 保險觀察 的文章
