毫無疑問，2015年上映的《碟中諜5》是《碟中諜》系列電影最好的一部電影，劇中的黑科技也讓觀眾留下了深刻的印象。劇中“技術奇才”班吉起初並未把門禁放在眼裡，但是當他知道門禁中含有步態識別的時候，只能夠求助於阿湯哥從後臺破壞數據，才能夠順利進入大廈，恐怕這也是“步態識別”給人們的初印象。
通過外貌作為識人依據的你，實際上做到了基本識別。但在50米內人群中，不看臉的情況下，你能找到你的目標嗎？關於不看臉就識別，步態識別技術就能做到，通過步態識別，進而找到目標，而這種“黑科技”早已廣泛應用於生活。
步態識別技術通過記錄、觀察、分析人身體運動方式，從而建立步態模型，提取穩定的參數特徵，最後通過計算機進行識別。 與監控設備不同的是，人為的偽裝逃不過它的“法眼”，即使距離較遠，依舊可以根據人的姿勢識別。
現如今步態識別已經能廣泛應用於安防、公共交通、商業等領域。在汽車製造，汽車輪胎等生產過程中實現全程質量檢測，從而提高生產效率。
目前，我國的公安系統利用步態識別系統，完成了國內首次步態識別辦案工作。通過對真實監控攝像頭拍錄的數小時視頻進行搜索比對，在近千人的目標人群中成功鎖定嫌疑人，極大地提升辦案效率。
但在提升了辦案效率的同時，不得不思考的是，個人信息一旦被國家公權力攻破，隱私便可能會蕩然無存。
在美國兩起案件的偵破過程中，警察通過查看嫌疑人的手機獲得其犯罪證據。但嫌疑人不示弱，認為警察查看手機屬於非法取證，侵犯了其隱私權，都將警方告上了法庭。
案件幾經反覆，一直打到美國聯邦最高法院。最高法院最終判定，警察可以搜查嫌犯口袋裡的任何其他物品，但是手機除外，因為存儲在手機上的數據也適用憲法修正案中的隱私保護條款。
個案結果本身似乎損及了正義，然而從社會整體利益保護的維度長遠來看，判決對於個人隱私保護而言，卻具有里程碑式的歷史意義。
反觀步態識別技術，它雖然為我們提供了諸多便利，但如何保護隱私，並將其上升到法律層面保護，這是立法者所需考慮的。如何在立法層面之間更好地權衡利弊，歐盟的經驗或許值得我們借鑑：
事前，在個人信息的採集環節，正當合法地獲取和處理，實行“最少採集”原則，要儘量少地採集個人信息，採集之後只能用於特定目的，不能用於非採集的目的。
相關機構採集到個人信息後，建立一套安全保護制度，採集信息的目的達到後，要在一定期限之後予以銷燬。同時，歐盟很多國家都建立了個人信息處理的許可或登記制度，經過許可才能進行信息收集。
事中，歐盟實行了獨立的個人信息保護執法機制，設有信息專員。
事後，有相應的法律責任的追究和法律救濟渠道。除了進行罰款，很多國家對違反法律洩漏個人信息是可以處以刑事責任。
大數據產業創新為社會帶來進步的同時，如何形成明確的監管法律來確定個人隱私在大數據時代的法律邊界，避免造成大數據行業發展的法律監管“灰色地帶”，這也是立法者所需要考慮的。
立法的目的在於限制公權、保障私權，嚴密防範公權對私權的侵犯，並避免公權以法律的名義限制或剝奪私權。立法者應劃定私權的界限，救濟被侵犯的私權以及預防私權的被侵犯，從而實現在安全感的氛圍中坦然自在地生活。
閱讀更多 法網 的文章
