emmmmmu
當一個光子斜射入平靜的水面時，既能產生反射又能產生折射還能產生散射，並且是同時進行的，一分子水包含了無數的光子，這可以比擬為一個光子就能點燃“光子炮竹”一樣，你能認同嗎？
首先光子就是標準的量子，根據量子力學的測不準原理，疊加原理，坍縮原理可知，一個光子斜射入平靜的水面，按照疊加原理的解釋，這個光子如同孫悟空的分身術，同時分成七十二個光子，並且大小相同，頻率相同。當然這個變七十二個光子的說法僅是一種比喻。
其次從科學性而言，光子的本質有九性：粒子性、錐子性、自能性、旋進性、超速性、波動性、疊加性、自行復制性。光子就是宇宙的基態物質，所以不能用常規理論進行解釋。
故此，一個光子斜射入平靜的水面，其結果是相當奇妙的。
微基因衍光子
折射或反射都有可能，但不會又折射又反射。光是粒子，不會簡單的就一分為二。因為所有的物體都在旋轉，光子也不例外，光子一邊繞中心旋轉一邊向前運動，這個旋轉中心的軌跡就是光線。就是除了光線的入射角以外，還有光子螺旋線的角度，兩個角的和決定了光子是折射還是反射。另外光是粒子不是波，光子的運動速度比光速大。不要老拿相對論來衡量，相對論是錯的！相對論的基本假設不只是光速不變，最主要的是否定“以太”的存在！認為真空中並沒有以太，真空什麼也沒有，光就能也真空裡走。如果真空不是什麼也沒有，那相對論還成立嗎？現代科學已經認為真空是不停波動的能量之海。狄拉克認為是帶著負電荷負能量的電子海，正電子就是從真空裡打出來的。你還認為真空什麼都沒有嗎？這完全是“以太”的翻版嘛，只不過換了一個名詞而已。不要忘了相對論對邁克爾遜實驗和雙星觀測的解釋，都是以否定“以太”的存在為條件的。除去這個條件，光速不變的結論是不成立的。
先生242470081
有可能折射，有可能反射，也有可能被水吸收。但它們不會同時發生。
三種可能發生的概率可用光束射水後發生三種情況的強弱的測量參照得之。
光子應當種類繁多，另外可否設想，如果單光子斜射入一束水平有色光，會發生什麼呢？
