近日莎普愛思火了，但是不知道為何火又燒到了中醫藥身上。以“丁香園”、“歐茜醫生”為代表的知名微信公眾號開始公然詆譭中醫藥，一時間，彷彿大戰將至。本刊記者在去年對話中醫文獻學家柳長華等人，探討了“中醫藥需要怎樣的衡量標準”這一課題，特在此時發出，希望能幫助讀者做出理性判斷。（本文首發於中國藥店雜誌2016年7月刊，本次推送對文章受訪者現今可能的職務變化未做核實，特此說明） 中醫學作為中華傳統文化的一部分，本是無可爭議的瑰寶，但是近百年來，其存廢之爭不斷，發展方向迷茫。 究竟是該以繼承為主，還是以現代化為目標？究竟古籍是標準，還是成分、含量才是金科玉律？ 傳統文化的失落導致標準迷失 目前，我國的藥典、部頒標準等對中成藥、飲片的質量是否合格都是以某種或某幾種成分的含量來判定的，對此，部分老字號廠家深感無奈。 那為什麼人們總希望用科學的、量化的標準去“規範”中醫？ “中醫學所使用的是傳統的語言和文字，這些語言和中醫知識是密切相關的。民國以前，蒙童都十分了解這種語言，瞭解這些文化，所以他們長大以後對中醫不會有絲毫的陌生，更不會去想用科學的語言來解釋中醫。”柳長華說，“民國以來，現代思潮和觀念使得民眾對傳統不信任、質疑，覺得中醫要發展的話應該像現代醫學那樣有標準、有規範，這話聽起來十分有道理，很能迷惑人。一種學問、一個門類的知識，從創造、發生、發展以至於被記載下來，記載它的語言和這種知識是有內在聯繫的，比如說，中醫用英語永遠理解不了。在我們的漢語言都被質疑的大環境下，中醫文化自然就會被認為是說不清的，是不科學的。” 標準應該由傳統文化來制定 那麼，傳統中醫藥就是無標準的嗎？非也。要想搞清楚標準問題，先要探究一下中醫藥的生產力問題。 中醫藥生產力的核心是中醫藥的生命觀、疾病觀、藥物觀等與之相關的各種診療技術，這些東西是文化層面的東西，它不可能形成科技生產力。而這種文化生產力是最根本的，是最值得關注的。“我們不能把成分作為衡量飲片和成藥的標準，我們一旦不用成分作標準，那就有文化的標準、傳統的標準，這個標準只有我國能夠制定。”柳長華說，“這些年，國際社會上推動非文化遺產保護、傳統知識保護、文化多樣性保護，這些和中醫藥的傳承、發展密切相關，都是很核心、要害的問題。非遺保護的宗旨就一句話：體現尊重。你不是我這個民族的，就不要對我們指手畫腳，如果總是說中藥成分不明確，說中藥有毒，那就是不尊重，就是一種貶損，是非遺保護所不允許的。” 傳承就是標準，繼承就是創新 眾所周知，中國的中藥老字號遍佈全國各地，如果說它沒有標準，沒有規範，不安全，無效，它能活三百年、五百年嗎？柳長華指出，歷代官修的本草著作，都是中藥的標準。“我們一代代通過師傅帶徒弟，爸爸教兒子，傳承著這種絕活，這些傳承就是標準。因為中醫藥文化是究天人之際的文化，上知天文下知地理中知歷史，天不變道亦不變，兩千年前的經方現在依然非常有效。” 雖然缺乏條文來規範、保障，但是在各個老字號中成藥廠以及一些飲片廠，藥工一輩輩的傳承仍在默默地延續著。據廣譽遠中藥股份有限公司高級副總裁那春生介紹，在廣譽遠的藥工拜師儀式上，師傅會問這樣一句話：“炮製熟地要九蒸九曬，少一道工序折壽十年，你還願意拜師嗎？”“不及則功效難求，太過則性味反失”，古法炮製可謂精益求精。 柳長華說：“以前總說在繼承基礎上創新，但是一年年下來，大家還是覺得繼承不足，還是在講中醫西化。現在我想通了，並非在繼承基礎上創新，而是繼承就是創新，只要繼承了，創新也就在其中了。為什麼呢？這又回到我們的傳統文化這種特有的文化形態上來，回到它文化傳承的固有需求上來，核心問題是什麼？人。人是中醫藥創新的核心元素和核心動力，一旦知識和文化被一群人繼承下來的時候，創新也就在其中了，這就叫青出於藍而勝於藍。”
昆明中藥廠有限公司總經理鍾祥剛舉了一個例子：某中成藥按照組方要求，應該投料3克香附，但是這樣做的話，成分含量無法達到標準。如果想達到成分含量標準，至少要投料10克香附，但這樣做出來的藥應以假藥論處，因為它沒有按照組方來投料。這就是成分含量標準所帶來的尷尬，同時也反映出目前中藥飲片種植、炮製等環節可能存在問題。 
中國中醫科學院教授、原中國醫史文獻研究所所長、中華國醫藥文化合作組織主席柳長華指出，這是由於傳統文化的失落造成的。
換句話說，大的文化環境和哲學根基決定了民眾對中醫的接受程度。
既然從民國以來，由於民眾對傳統文化了解不足導致了中醫出現存廢之爭、科學與否之辯論，那我們是否應該從中小學入手為民眾補課呢？中醫藥文化能否寫入中小學教材呢？
“能否寫入中小學教材的問題實際上是對文化的認識問題。”柳長華說，“寫入肯定是好事，但是為什麼這麼多年推不動？實話說，這是因為大多數人對中醫藥文化還沒有真正理解。”
柳長華指出，政府提倡繁榮和發展文化指的是什麼文化？文化是多樣性的，是意識形態的，是上層建築，是信仰，是世界觀和價值觀，每個民族都有自己不同的文化。“文化問題很尖銳，不是一個溫和的話題。”柳長華直言，“中醫藥文化進中小學教材的問題實際上是文化衝突的問題。近百年以來，我們的傳統文化始終在走下坡路，西方的科技把他們的文化帶了過來，無孔不入。”
柳長華指出，中醫藥具有生產力，我們可以從兩個方面理解：一是利用科學技術實現生產力，比如醫院、藥廠等等，這些都離不開科技；另外一種生產力是本身中醫藥文化所具有的生產力，這種本真的、原生的、文化的、內在的東西具有生產性，這種文化的生產力與醫學的特性密切相關。文化生產力才是我們的長項，是我們有的別人沒有的，科技帶來的中醫藥的生產力，國外也可以做，而且還容易比我們做得好。
“為什麼政府提出要繁榮和發展文化？因為文化具有生產力，文化不是軟實力，是硬實力。創新的知識具有生產力，傳統的知識同樣具有生產力。傳統的知識沒有知識產權去保護，所以沒有獲得相應的利益。”柳長華說。
柳長華認為，文化是中醫藥的第一生產力。“關於中醫走向國際，過去有個誤區，認為制度和標準上要與國際接軌，實際上沒法接軌。”柳長華說，“外國人說，中國的中藥憑什麼讓我們給制定標準，他們說可以貿易自由，只要有人買，我們就進口，我們就執行你們的標準。所以，我們要回歸自己的傳統標準，制定傳統標準，只有這樣的標準才能體現中醫中藥真實、可靠、原本的一面。而且，只有這樣的標準才是只有我們能制定的，其他國家是不能制定的。只有制定了這樣的標準，才能形成我們國家的利益保障。讓別的國家立法來承認中醫中藥有些強人所難，一定要用市場經濟的槓桿來確保我們的利益。”
柳長華表示，我們面臨著如何解放中醫藥文化生產力的問題，我們需要思考的是，我們的一些標準、制度、法律如何才能更好地適應中醫藥的生存和發展。鍾祥剛指出，目前中醫的師承已經有了條文來保障和規範，但是藥工的師承還缺乏制度保障。這可以說就是制度沒有匹配上發展的一個例子。 
柳長華認為，師帶徒是一個表面現象，師帶徒的合理性來源於中華民族傳統文化傳承的固有方式，這種以耳提面命為主、讀書自學為輔的方式是不可能被取代的，是所有傳統文化通用的傳承方式。“文獻一詞現在用窄了，文乃文章、典籍，獻是有才學的人，也就是說傳承一方面需要文章，另外還需要有才學的人。中國人有強烈的師徒授受的觀念，老師都希望自己的學生超過自己，把自己全部的學問教給學生。為什麼中國人會不遺餘力地把知識記載下來、傳授下去？因為中國人認為學問乃天下之公器。”
近日莎普愛思火了，但是不知道為何火又燒到了中醫藥身上。以“丁香園”、“歐茜醫生”為代表的知名微信公眾號開始公然詆譭中醫藥，一時間，彷彿大戰將至。本刊記者在去年對話中醫文獻學家柳長華等人，探討了“中醫藥需要怎樣的衡量標準”這一課題，特在此時發出，希望能幫助讀者做出理性判斷。（本文首發於中國藥店雜誌2016年7月刊，本次推送對文章受訪者現今可能的職務變化未做核實，特此說明）
中醫學作為中華傳統文化的一部分，本是無可爭議的瑰寶，但是近百年來，其存廢之爭不斷，發展方向迷茫。
究竟是該以繼承為主，還是以現代化為目標？究竟古籍是標準，還是成分、含量才是金科玉律？
傳統文化的失落導致標準迷失
目前，我國的藥典、部頒標準等對中成藥、飲片的質量是否合格都是以某種或某幾種成分的含量來判定的，對此，部分老字號廠家深感無奈。
昆明中藥廠有限公司總經理鍾祥剛舉了一個例子：某中成藥按照組方要求，應該投料3克香附，但是這樣做的話，成分含量無法達到標準。如果想達到成分含量標準，至少要投料10克香附，但這樣做出來的藥應以假藥論處，因為它沒有按照組方來投料。這就是成分含量標準所帶來的尷尬，同時也反映出目前中藥飲片種植、炮製等環節可能存在問題。
|
那為什麼人們總希望用科學的、量化的標準去“規範”中醫？
中國中醫科學院教授、原中國醫史文獻研究所所長、中華國醫藥文化合作組織主席柳長華指出，這是由於傳統文化的失落造成的。
“中醫學所使用的是傳統的語言和文字，這些語言和中醫知識是密切相關的。民國以前，蒙童都十分了解這種語言，瞭解這些文化，所以他們長大以後對中醫不會有絲毫的陌生，更不會去想用科學的語言來解釋中醫。”柳長華說，“民國以來，現代思潮和觀念使得民眾對傳統不信任、質疑，覺得中醫要發展的話應該像現代醫學那樣有標準、有規範，這話聽起來十分有道理，很能迷惑人。一種學問、一個門類的知識，從創造、發生、發展以至於被記載下來，記載它的語言和這種知識是有內在聯繫的，比如說，中醫用英語永遠理解不了。在我們的漢語言都被質疑的大環境下，中醫文化自然就會被認為是說不清的，是不科學的。”
換句話說，大的文化環境和哲學根基決定了民眾對中醫的接受程度。
既然從民國以來，由於民眾對傳統文化了解不足導致了中醫出現存廢之爭、科學與否之辯論，那我們是否應該從中小學入手為民眾補課呢？中醫藥文化能否寫入中小學教材呢？
“能否寫入中小學教材的問題實際上是對文化的認識問題。”柳長華說，“寫入肯定是好事，但是為什麼這麼多年推不動？實話說，這是因為大多數人對中醫藥文化還沒有真正理解。”
柳長華指出，政府提倡繁榮和發展文化指的是什麼文化？文化是多樣性的，是意識形態的，是上層建築，是信仰，是世界觀和價值觀，每個民族都有自己不同的文化。“文化問題很尖銳，不是一個溫和的話題。”柳長華直言，“中醫藥文化進中小學教材的問題實際上是文化衝突的問題。近百年以來，我們的傳統文化始終在走下坡路，西方的科技把他們的文化帶了過來，無孔不入。”
標準應該由傳統文化來制定
那麼，傳統中醫藥就是無標準的嗎？非也。要想搞清楚標準問題，先要探究一下中醫藥的生產力問題。
柳長華指出，中醫藥具有生產力，我們可以從兩個方面理解：一是利用科學技術實現生產力，比如醫院、藥廠等等，這些都離不開科技；另外一種生產力是本身中醫藥文化所具有的生產力，這種本真的、原生的、文化的、內在的東西具有生產性，這種文化的生產力與醫學的特性密切相關。文化生產力才是我們的長項，是我們有的別人沒有的，科技帶來的中醫藥的生產力，國外也可以做，而且還容易比我們做得好。
“為什麼政府提出要繁榮和發展文化？因為文化具有生產力，文化不是軟實力，是硬實力。創新的知識具有生產力，傳統的知識同樣具有生產力。傳統的知識沒有知識產權去保護，所以沒有獲得相應的利益。”柳長華說。
中醫藥生產力的核心是中醫藥的生命觀、疾病觀、藥物觀等與之相關的各種診療技術，這些東西是文化層面的東西，它不可能形成科技生產力。而這種文化生產力是最根本的，是最值得關注的。“我們不能把成分作為衡量飲片和成藥的標準，我們一旦不用成分作標準，那就有文化的標準、傳統的標準，這個標準只有我國能夠制定。”柳長華說，“這些年，國際社會上推動非文化遺產保護、傳統知識保護、文化多樣性保護，這些和中醫藥的傳承、發展密切相關，都是很核心、要害的問題。非遺保護的宗旨就一句話：體現尊重。你不是我這個民族的，就不要對我們指手畫腳，如果總是說中藥成分不明確，說中藥有毒，那就是不尊重，就是一種貶損，是非遺保護所不允許的。”
柳長華認為，文化是中醫藥的第一生產力。“關於中醫走向國際，過去有個誤區，認為制度和標準上要與國際接軌，實際上沒法接軌。”柳長華說，“外國人說，中國的中藥憑什麼讓我們給制定標準，他們說可以貿易自由，只要有人買，我們就進口，我們就執行你們的標準。所以，我們要回歸自己的傳統標準，制定傳統標準，只有這樣的標準才能體現中醫中藥真實、可靠、原本的一面。而且，只有這樣的標準才是只有我們能制定的，其他國家是不能制定的。只有制定了這樣的標準，才能形成我們國家的利益保障。讓別的國家立法來承認中醫中藥有些強人所難，一定要用市場經濟的槓桿來確保我們的利益。”
傳承就是標準，繼承就是創新
眾所周知，中國的中藥老字號遍佈全國各地，如果說它沒有標準，沒有規範，不安全，無效，它能活三百年、五百年嗎？柳長華指出，歷代官修的本草著作，都是中藥的標準。“我們一代代通過師傅帶徒弟，爸爸教兒子，傳承著這種絕活，這些傳承就是標準。因為中醫藥文化是究天人之際的文化，上知天文下知地理中知歷史，天不變道亦不變，兩千年前的經方現在依然非常有效。”
柳長華表示，我們面臨著如何解放中醫藥文化生產力的問題，我們需要思考的是，我們的一些標準、制度、法律如何才能更好地適應中醫藥的生存和發展。鍾祥剛指出，目前中醫的師承已經有了條文來保障和規範，但是藥工的師承還缺乏制度保障。這可以說就是制度沒有匹配上發展的一個例子。
雖然缺乏條文來規範、保障，但是在各個老字號中成藥廠以及一些飲片廠，藥工一輩輩的傳承仍在默默地延續著。據廣譽遠中藥股份有限公司高級副總裁那春生介紹，在廣譽遠的藥工拜師儀式上，師傅會問這樣一句話：“炮製熟地要九蒸九曬，少一道工序折壽十年，你還願意拜師嗎？”“不及則功效難求，太過則性味反失”，古法炮製可謂精益求精。
柳長華認為，師帶徒是一個表面現象，師帶徒的合理性來源於中華民族傳統文化傳承的固有方式，這種以耳提面命為主、讀書自學為輔的方式是不可能被取代的，是所有傳統文化通用的傳承方式。“文獻一詞現在用窄了，文乃文章、典籍，獻是有才學的人，也就是說傳承一方面需要文章，另外還需要有才學的人。中國人有強烈的師徒授受的觀念，老師都希望自己的學生超過自己，把自己全部的學問教給學生。為什麼中國人會不遺餘力地把知識記載下來、傳授下去？因為中國人認為學問乃天下之公器。”
柳長華說：“以前總說在繼承基礎上創新，但是一年年下來，大家還是覺得繼承不足，還是在講中醫西化。現在我想通了，並非在繼承基礎上創新，而是繼承就是創新，只要繼承了，創新也就在其中了。為什麼呢？這又回到我們的傳統文化這種特有的文化形態上來，回到它文化傳承的固有需求上來，核心問題是什麼？人。人是中醫藥創新的核心元素和核心動力，一旦知識和文化被一群人繼承下來的時候，創新也就在其中了，這就叫青出於藍而勝於藍。”
來自中國藥店
閱讀更多 王江醫生 的文章
