昨天（6月26日），美國最高法院以5-4裁決支持特朗普政府的3.0版“旅行禁令”。這是在1.0和2.0版以不同方式失敗後，特朗普獲得的首次法律上的一個巨大勝利。
特朗普上任幾天後就發佈的第一個旅行禁令，在機場造成嚴重混亂，並引發全國各地的抗議活動（詳見圖姐2017年1月28日的第20期報道）。17個月以來，特朗普政府出籠了三個版本的旅行禁令，分別被數個聯邦法院全部或部分阻止。3.0版在旅行被禁國家中加入了北朝鮮和委內瑞拉，以減少專門限制穆斯林的成分。目前最高法院裁決的這個訴訟就是夏威夷州就旅行禁令3.0版告美國政府。
多數派意見：總統有權限制外國人進入美國
首席大法官約翰·羅伯茨負責寫裁決多數意見。加入他的是所有的保守派：Anthony Kennedy，Clarence Thomas，Samuel Alito和Neil Gorsuch。
3.0版“旅行禁令”限制的國家。（CBS截屏）
羅伯茨寫道，美國移民法明確賦予總統“暫停外國人進入美國的廣泛裁決權”。“總統根據他全球性的、由多個機構審核過的調查結果合法地行使了這一裁決權力，認為該法案所涵蓋的外籍人士入境將損害國家利益。”
許多州、移民和公民權利團體及個體公民都對這項禁令提出了質疑，認為是反穆斯林的，尤其是考慮到特朗普總統競選期間的各種毫不掩飾的反穆斯林言論。但羅伯茨說這項禁令本身“沒有提到宗教”。
羅伯茨承認特朗普總統曾多次發表言論或聲明，說他希望實施的是“穆斯林禁令”。但是，他說，“擺在我們面前的問題不是是否要譴責這些言論，相反，（我們需要考慮的是）當我們審核總統一個表面看來是中立的，一個處理其行政責任的核心問題的指示時，這些言論是否有明顯意義。”“這意味著，我們不僅要考慮某位總統的言論，還要考慮總統本身的權力。”
羅伯茨的結論是，如此孤立來看3.0版“旅行禁令”的話，對國家安全的考慮是中立的，也是合理的：“這個宣言分明是以其合法目的做為前提的：防止沒有經過充分審查的人員入境，並促使其他國家改進他們的做法。”
二戰期間關押日裔美國人的位於加州San Bruno的集中營（圖片來源：維基百科）
昨天的最高法院判決准許了以國籍作為標準實行某項禁令，表面看來類似於1944年最高法院對Korematsu v. United States的判決，當時裁定二戰期間拘留12萬日本裔美國人合法。但是羅伯茨特別指出這個裁決是不同的：“僅僅根據種族將美國公民強制遷往集中營，這是不容置疑的非法行為，不屬於總統權力範圍。” 羅伯茨通過昨天的裁決徹底否定了1944年最高法院對Korematsu v. United States的判決。
羅伯茨代表的多數意見只是判決特朗普以國家安全理由有權力發佈“旅行禁令”限制某些國家人士入境，無需以特朗普以往的言論做參照考慮動機。
少數派意見：一個極其嚴重的錯誤
大法官Sonia Sotomayor的少數意見言辭犀利，譴責法庭支持了一個對少數派宗教“充滿敵意並公開歧視的政策”。
Sotomayor將昨天的判決與Korematsu案做比較。儘管她承認法庭昨天對Korematsu案判決的否定，但判決特朗普總統“旅行禁令”合法，是“在糾正一個極其嚴重錯誤的同時，以另一個極其嚴重的錯誤來替代”。Sotomayor在法庭上做了長篇發言，大量引用特朗普反穆斯林的言論。她說，“讓我們牢牢記住這些言論，這些話大都是現任美國總統說的或寫的。”
代表上訴方夏威夷州的律師Neal Katyal說，雖然敗訴，這一年多的抗爭逼迫白宮改版最初的“旅行禁令”，使現在的版本更向憲法的方向靠攏了。他說，“正如最高法院一再表示的，並非所有符合憲法的都是好政策。旅行禁令是一個殘暴的政策，使我們更不安全，也詆譭了我們的美國價值。”
特朗普和支持者歡慶勝利
特朗普總統在最高法院作出裁決後迅速發推：“最高法院支持特朗普的‘旅行禁令’。 哇！”
白宮隨後發表的一項聲明說，“在經歷了媒體和民主黨政客數月來歇斯底里的批評，在他們拒絕採取措施保護我們的邊界和我們的國家的情況下，（這個裁決）是一個決定性的肯定（我們政策的）時刻”。
共和黨參院多數黨領袖McConnell在推特上雖然未置一詞，發出上面這張他與特朗普提名的大法官Neil Gorsuch握手的照片。但不難看出他想表達什麼：是他強行阻止了奧巴馬提名的大法官的聽證，而在昨天5-4的投票中，特朗普任命的這位新大法官的一票起了關鍵作用。
民權組織強烈譴責最高法院裁決
對總統昨天有關最高法院旅行禁令判決的推文，美國公民自由聯盟(ACLU)第一時間作出反應：
1944年最高法院允許美國政府毫無根據地以國家安全為理由監禁日裔美國人，僅僅是因為他們的原國籍和種族。這是美國曆史上最可恥的章節之一，而今天最高法院的裁決加入了這一行列。
ACLU在另外一個推文中說：
最高法院維持了特朗普的禁穆令。這不是法院第一次犯錯誤，以及任由官方的種族主義和仇外心理繼續橫行，而不是去迎頭反對。歷史在看著我們——也將對今天的判決作出嚴厲評判。
美國南亞人聯盟(SAALT, South Asian Americans Leading Together)今天也對最高法院裁決發表聲明：
在經歷了長達一年，反覆三次的與國家政府歧視政策的抗爭，最高法院今天判決維持特朗普政府分裂和破壞性的穆斯林禁令。這是我們國家現代史上首個令人不安的判決：它公開承認在法律面前不是人人平等。
作為回應，聯盟執行董事Suman Raghunathan說：“放任基於某一群體的相貌或祈禱方式而對他們進行迫害是不可接受的和非美國的，也絕不能成為我們的法律。今天維持歧視的判決加入了我們國家過去對Korematsu案和Dred Scott案的可恥判決。最高法院的這項裁決是對我們社區的背叛，而這是一個已經飽受來自國家的仇恨、暴力和分裂的社區。”
“當我們看到移民被視為次等人，仇恨暴力達到歷史最高，以及人人享有的正當程序和核心權利遭到挑戰時，我們面臨一個關鍵問題，即我們是誰，我們代表的是一個怎樣的國家。可以預見的是，針對我們社區的仇恨暴力將繼續在全國範圍內上升，並因今天的判決而加劇。SAALT選擇這樣一個國家：家庭不會被撕裂，兒童不會被關在籠子裡，彼此的分歧不會因某一方政治獲利而被定罪。今天，當政府選擇將家庭分開，並將我們的社區置於仇恨的交織之中，我們誓言繼續為爭取正義、尊嚴和全面包容而奮鬥。無論今天的判決如何，我們的社區都在這個國家佔有一席之地，我們將竭盡全力去保護社區成員。”
當選和任命的官員應該知道我們將繼續動員我們的社區，並且不會停止，直到我們擁有平等和正義。
選舉有後果，大法官任命可能改寫歷史
在過去的兩週，特朗普政府所謂的“零容忍”移民政策致使許多未成年兒童與父母親人骨肉分離，在美國乃至國際社會掀起軒然大波，媒體、民主黨人士及各種社會組織對特朗普政府的批判幾達白熱化程度，包括部分共和黨人也加入了批判行列。
至今，已經有18個州的總檢察長對特朗普政府的“零容忍”移民政策提起訴訟。因此，最高法院昨天的判決意義格外不同尋常。昨天最高法院站在了特朗普總統一邊的判決，是否對18個州的起訴有什麼預示？
這個判決同時也無聲地宣佈了共和黨參院多數黨領袖McConnell的巨大勝利。2016年2月13日前大法官Antonin Scalia突然意外去世的當天，McConnell就說不會讓奧巴馬任命替補大法官。他做到了，大法官空缺11個月，史無前例！
最高法院在作出這個判決的同一天，還對加州一個與墮胎有關的案子作出了對保守派有利的判決。現在特朗普總統正在物色新的一名大法官人選替代隨時可能退休的肯尼迪大法官。如果常常處於中間搖擺位置的肯尼迪大法官被一個堅決的保守派取代，美國的歷史將被改寫。
選一個總統雖然影響只有4年或8年，但總統提名的大法官卻能影響美國幾十年甚至更長。正如2000年被最高法院裁決敗選的民主黨候選人高爾一再提醒人們的，也許這個旅行禁令判決最強烈的信息是：選舉是有後果的。
閱讀更多 美國華人傳媒 的文章
