歷史沉澱的理性
文化基因不一樣。
中國為什麼沒有誕生科學，這本身就是李約瑟博士問的問題。現在已經成為一門宏大的學科了。
基本上有兩類看法，一類看法是，如果中國繼續發展，會逐步發展出科學。另一類看法是，中國文化這個體系本身，如果不是外部力量介入，無法發展出科學。
事實上，中國古代確實沒有發展出西方的世界觀與方法論之下的科學。
反過來，歐洲歷史上，也沒有產生過類似朱元璋這樣的帝王，以及在這種權力構架和文化體系內的各種文人、政治家。當然，西方有西方的文人與政治家。歐洲也沒有中國的禪宗，寫意山水等文化內容。
馬克思在《資本論》中並沒有把中國，納入他的那套體系發展中討論。只是籠統的稱為小亞細亞生產方式。事實上，無論過去，還是今天，西方對中國的全面解讀同樣是有限的。
但，現代中國的巨大變化，使得中國在很多方面融入了西方的文明體系，在科學方面是有發展的，無論是數學還是物理的基礎內容，更不要說應用學科的大發展。從這點上來說，是非常不容易的。
令狐迦基
題目裡的科學家其實可以換成許多其他名詞，這並不是一個新鮮的問題，但對於那些其實一點也不懂中國文化，但言必稱“中國文化”，口口聲聲“老祖宗留下的東西很寶貴”的人來說，這樣的問題會讓他們抓狂，反問你一句“做人怎麼可以這麼極端”，然後祭出百試不爽的偽辯證法。
很抱歉，這不叫極端。這種客觀存在的問題，本身就是反思之源，如果你稍微有點腦子，就會好好反思，然後做一個明理的現代人。如果非要抱殘守缺，給老祖宗臉上貼金，那你跟那些腦後垂著辮子的清朝人沒有什麼區別。
不管你如何粉飾中國文化，都應該看清這樣幾個事實：第一、中國哲學的高峰數來數去，其實在百家爭鳴時代，起點極高，但起點就是高峰，之後都在這個基礎上打轉，而且空間越來越狹窄。第二、即使是百家爭鳴時代，中國哲學也缺乏足夠的邏輯性，你現在能看到的典籍和民間老話，多半沒有邏輯可言，這是跟古希臘哲學的最大差別。第三、如果剔除歷史教科書裡造假的地動儀等玩意兒，你在中國歷史上找不到太多跟科學沾邊的例子，當然，作為曾經璀璨的文明，實用類的技術成就還是有的。第四、宋代以後，世界文明史上的所有重大發明，完全跟中國無關。最後一點，你現在享受的現代文明的所有便利，都不是中國人所發明，從手機到電腦，從空調到冰箱，從抽水馬桶到電燈……如果靠你的老祖宗，你的生活標準只能參考清朝。
沒有科學家的原因很簡單，因為中國人自古以來看不上“奇技淫巧”。當然，中國歷史上也沒有真正的公共知識分子，沒有具備足夠邏輯能力的哲學家，原因也很簡單，因為中國古代的讀書人忙於“修身齊家治國平天下”，但這幾個很好看的詞，在實際運用過程中不過化為兩個字：做官。
中國人太喜歡做官了，自古以來，很少有知識分子真正坐下來思考。少有的一些光輝人物，直到今天都未必能受到認同。
做官意味著什麼？意味著不管你的出發點是什麼，是想升官發財，還是想為民請命，所依託的都是體制。而在人類歷史上，體制從來都是對思想的束縛。真正的思想家和科學家，還有文學家，他們從來都是跳出體制的獨立個體。
當一個國家的讀書人牢牢依附於體制時，他們必然不會認同所謂的“異端”，偏偏思想、科學和偉大的文學作品，最初都是“異端”。
越是這種依附體制嚴重的地方，就越欠缺活力。眼下也是如此，那些招有編制的環衛工人都有一群碩士博士去報名的省份，那些不是公務員不是事業編制，哪怕年薪幾百萬也被人們視為不務正業，最好回老家找個好工作的省份，那些認為女孩子就應該留在家鄉當個公務員或者老師才算正經的省份，不都是年輕人最想逃離的地方嗎？
葉克飛
人是生活在歷史中的，他的成就會受時代和地理的侷限。近代科學傳入中國其實也就100年左右時間，所以問中國為什麼沒有哥白尼、伽利略、牛頓和愛因斯坦那樣的偉大科學家是不公平的。
哥白尼和伽利略是近代科學的奠基人，這樣的人物西方現代也產生不了，因為近代科學已經有了，這就是時代的侷限。牛頓是力學的集大成者，愛因斯坦是革新了經典物理的大師，這樣的大科學家以後也許還會再有，至於出現在西方，還是出現在中國不一定。
中國古代也有很多了不起的人物，比如寫出史記的司馬遷，比如明代創立心學的王守仁等。中國歷史上的這些著名人物及其成就足以證明中國文化是一個傳統深厚並充滿活力和彈性的文化。作為一個現代人我們既能接受到東方的傳統也能接受到西方的傳統，在我的眼裡司馬遷和王守仁是我學習的對象，哥白尼和伽利略也是我學習的對象。在思想上，我們既是柏拉圖的傳人，也是孔子的後代。
承認中國沒有哥白尼、伽利略、牛頓和愛因斯坦這樣的偉大科學家並不會影響我們的自信，如果你推崇哥白尼、伽利略、牛頓和愛因斯坦，你就去研究物理好了，只要你掌握了他們的科學思想，他們的靈魂就會活在你的身體裡。
科學是近代社會發展的引擎，隨著國家對科學研究投入的加大，以及越來越多優秀的年輕人投身科學事業，我相信距離中國科學家作出一流原創工作的時候並不遠了。
下一個愛因斯坦也許就在我們的身邊。
針對網友評論的討論：
1.日本確實有很多諾貝爾科學獎，但那也是社會長期穩定繁榮和政府民間持續對科學投入的後果，中國最近10年20年以來正在加大對科學的投入，假使這種趨勢維持不變20年，中國在未來很快將有大量一流原創工作出來。
2.科學昌盛今後將主要由技術和需求驅動，由投資和體制保障，中國科學的大進步還需要很多具體細緻的工作，但並非不可完成。
物理思維
【質疑創造價值】科學精神意味著嚴謹而大膽的叛逆。要想產生偉大的科學家，我們這個社會必須要允許甚至歡迎這種叛逆。歷史上和現實的狀況如何呢？是相當不容樂觀的，因為這幾位偉大科學家促成的科學進展，會顛覆我們對世界基本認識。
在中國傳統社會里自從孔仲舒幫助漢武帝“罷黜百家獨尊儒術”之後，所有的意見都必須是以儒家經典為準。這種意識甚至已經滲透到了我們的語言裡面，比如“引經據典”“離經叛道”“名不見經傳”。可是不管在社會科學方面，還是自然科學方面，創新一定意味著指出前人的錯誤，提出前所未有的見解。
在古人傳統的學問儒學領域裡，產生創新的思想也是相當不容易的。比如在後來成為儒家主流的程朱理學，至今地位仍然非常高的王陽明心學，在它們剛誕生的時候，儘管在民間受到歡迎，但是也曾被官方目為異端，甚至動用政府的力量來否定和壓制。中國傳統的儒家一向是鄙視對自然科學的研究，所謂勞力者治於人；有些學問比如天文學又被皇家所壟斷，技術上可以追求更精確的計算，在理論上要想有所創新，那簡直是太難了。
另一個很重要的問題是，我們需要既能夠提出問題去質疑古代的錯誤思想，又要有足夠好的方法論傳統——其中非常重要的就是邏輯和數學。比如在中國古代的宇宙觀念，有兩種學說同時存在，蓋天說（天如穹廬，地如棋盤）和渾天說（天如雞卵，大地平坦）。對於他們各自和之間的矛盾，有很多人提出過可能有問題，但是都不了了之。
這個基礎問題沒有突破，反映了在邏輯論證和幾何學上的重大缺陷。由於缺少這個傳統，一直等到明末清初，利瑪竇等人把地球概念和地心說、日心說帶到中國來才使中國天文學理論走出了泥坑，融入了世界主流。可惜這個改革開放，並沒有能夠持續下去，大清朝你懂得……到清末再重新開放，隨之而來的是百餘年的內亂外患，你也懂得……僅有的少數科學家們都幾乎失去了基本的工作條件。
當然今天科研的環境，至少是硬件環境已經具備了，但是偉大的革命性的成果誕生所需要的允許質疑、叛逆、顛覆的軟環境，是否有了呢？我們拭目以待吧。
松鼠老孫
有。
楊振寧在物理界，是可以和這哥幾位排在同一水平線的。不過，這個問題的核心在於，為什麼中國本土沒能自發產生偉大的科學家，即使是楊振寧，我們知道他的主要成就也是在美國完成的。
一個社會能否產生科學家，首先在於這個社會是否有科學。文藝復興之後，歐洲開始逐漸產生近代科學，於是優秀的科學家一茬又一茬地誕生。文藝復興的起點在意大利，而早期的大科學家，如伽利略等普遍都在意大利出生、學習、教課。後來，科學發展的重心移到了英倫三島，於是我們又看到了來自英國的牛頓、波義耳等大科學家；再後來，歐洲大陸又興起了科學熱潮，法國、德國（普魯士）的科學家也不少，而一戰之後，伴隨著歐洲政治動盪，很多人都移到了美國，於是二十世紀初，美國的科學界群星閃耀，愛因斯坦只是其中一員。
這其中沒有中國人，因為中國沒有產生科學，也沒有被科學之風光顧。當然，也不是真的沒有光顧，而是當這陣風颳來時，統治階級把窗給關上了，閉關自守，斷絕了向西方學習的這條路。
那麼為什麼在近現代科學出現之際，中國沒有能夠自發產生呢？
這其實也正是著名的李約瑟之問。
李約瑟是英國的漢學家，對中國古代技術十分推崇，他感到十分不解的就是，為什麼中國古代那麼發達，卻沒能產生科學。
這個問題的答案五花八門，中國的學者們也給不出最準確的原因，但如果說內因的話，主要還是中國傳統文化的束縛以及統治階層的錯誤認知。
不過呢，我們還是要自信，一來中國人骨子裡並不笨，甚至我們要比大多數民族更聰明，所以即使在兵荒馬亂的時候，並不發達的民國教育體系，還是選拔出了楊振寧這樣的科學家，讓中國人也能夠對物理學做出一份貢獻；另外一點就是，當我們調整好方向，開始重視科學之後，科學家這個群體已經在逐漸壯大，出現大科學家的概率也越來越大，幾年前屠呦呦剛剛獲得諾貝爾獎，而事實上，中國科學家當中，已經有不少都距離諾獎不遠，只要不出現大的動盪，例如半個世紀前的那場浩劫，繼續提升科學家的待遇，中國科學界屹立於世界之林，成為新的一極，是一件大概率會發生的事。
分子美食家
這個問題太尖銳了，中國沒有科學傳統，有很漫長的歷史。
在春秋戰國時期，百家爭鳴，中國有科學人士比如墨子出現，他的門派講究科學實驗，也做一些機械設計，但都沒有上升到理論高度，停留在工程師的層面，因此沒有科學概念。後來到了秦朝，秦始皇焚書坑儒，把很多科學書籍也燒了，因此後世留傳的科學類書很少，這就是科學的斷層。到了漢朝初期，韓信點兵很成功，有了中國剩餘定理，這是中國數學的世界級成就，後來到文景之治，追求的是道家的無為而治，本來科學也會重新萌芽，但是好景不長，到了漢武帝時期，思想開始禁錮，要求學習儒教經典，其他門派的學問被封殺，於是，科學再次夭折。東漢末年分三國，世事動盪不安，曹衝稱象很成功，但沒有發現阿基米德的浮力定律——原因可能是當時的國家已經失去了科學精神，而被易經的占卜八卦精神籠罩。到了南北朝時期，那就更不得了了，佛教進入中國，成為社會風氣，大家追求的是慈悲與來世，卻忘記了今生今世。社會生產力水平的底下，也使得科學沒有機會萌芽——因為大家似乎沒有這個需求，佛教是麻醉人的。後來到了隋唐，這時候出現了科舉制度，但科學制度選拔的人才還是不重視數學水平，因為高考不考數學，所以大家都不學數學，因此整個國家的管理體制陷入了一種“無數目字的管理模式”——也就是缺乏現代的會計制度。沒有數學，也就沒有科學，全社會沒有科學的土壤，一直到了元朝，這個蒙古大帝國本來可以吸收很多阿拉伯的數學，希臘的數學，但是，這個帝國很快完蛋了。後來出現的明朝，建國的是一個農民，還是一個和尚出身，本身就沒有什麼知識，除了恨貪官，他從來不追求科學。因此，這個國家依然沒有科學，這就是領導人喜歡什麼，下面就會追求什麼。皇帝不喜歡科學，下面的人也不會追求科學。到了清朝，康熙時代，有了很多傳教士來中國，也帶進了西方科學，但只侷限在宮廷。一直要到鴉片戰爭，中國被打醒，才發現自己已經落後世界很多年，在中國，科學的匱乏，總體上就是這樣一個過程。在中國，這個事情是一個夢，最後夢醒來，已經過了2000年了。中國人追求實用，老問科學有什麼實際的用處，這也影響了科學的發展——真正的科學肯定是要供養的，你老問科學的用處，科學就死了。
作家張軒中
誰說沒有？楊振寧就是牛頓、愛因斯坦一樣的偉大科學家。
只不過我們習慣踩活人捧死人，只喜歡死了的聖人，卻愛把活著的聖人罵成偽君子。
“鄧稼先對楊振寧的學術成就給予高度評價，多次講過：楊振寧的'規範場理論'是可以和牛頓萬有引力定律想媲美的，要比他獲得的諾貝爾獎的'宇稱不守恆定律'有更深遠的意義 ”
——鄧稼先夫人許鹿希，《至今熱血猶殷紅——謹以此文紀念兩彈元勳鄧稼先院士逝世20週年》
再看看美國科學界是怎麼評價楊振寧的：
量子電動力學奠基人之一、國際備受景仰的著名物理學家弗里曼·戴森稱楊振寧為“繼愛因斯坦和狄拉克之後，20世紀物理學卓越的設計師”。
美國聲譽卓著的鮑尓獎在頒獎詞中稱，“這個理論模型，已經躋身牛頓、麥克斯韋和愛因斯坦的工作之列，並必將對未來世代產生相當的影響。”
以下是公告原文：
For the formulation of a general field theory which synthesizes the physical laws of nature and provides us with an understanding of the fundamental forces of the universe. As one of the conceptual masterpieces of the twentieth century explaining the interaction of subatomic particles, his theory has profoundly reshaped the development of physics and modern geometry during the last forty years. This theoretical model, already ranked alongside the works of Newton, Maxwell, and Einstein, will surely have a comparable influence on future generations. These scientific contributions combined with his championing of understanding between China and the Western world and his promotion of science education among the youth in all corners of the globe reflect the scientific and humanitarian genius of Franklin himself.
當楊—米爾斯理論發表五十年之後，有一本論文集問世，名字叫“Fifty Years of Yang-Mills Theory”。篇目的作者幾乎全是諾貝爾獎得主，諸如't Hooft. Weinberg, Wilzcek, Englert等等。將近二十幾個諾貝爾獎得主——高能理論界幾乎全體大佬一齊上陣——為楊振寧的理論祝壽。
從以上種種來說，楊振寧絕對是近代以來中國，或者說華人，不，甚至可以說黃種人對世界科學，對人類探索未知最大的貢獻。
但是，楊振寧在國內並沒有得到“哥白尼、伽利略、牛頓、愛因斯坦”一樣的尊敬。
我發現我們有多傳統有特別大的問題，比如葉公好龍、踩活人捧死人。
比如我們明明有楊振寧這樣堪比牛頓（鄧稼先評價）的科學家，但是輿論卻沒有給予他牛頓的待遇和評價；人們一邊貶低詆譭楊振寧，一邊喋喋不休，祥林嫂一樣囈語：為什麼我們沒有哥白尼、伽利略、牛頓、愛因斯坦式的偉大科學家？
比如網上對他和翁帆的婚姻就極盡詆譭之能事，比如下面這種噁心的段子——
這種情況甚至連美國科學界都有點瞠目結舌，比如美國物理大牛弗里曼·戴森不明白在中國“為什麼人們要對一位新太太抱有敵意”，他在美國從未聽到關於此事的任何負面評論。作為朋友，他為楊振寧感到開心。“楊自己告訴我第二段婚姻讓他感到年輕了20歲，我向他致以最溫暖的祝福。我也認識他的第一任太太致禮，而且我確信她如果知道他有一個年輕的新太太照顧他的晚年生活，也會感到高興。”
所以不是中國沒有產生哥白尼、伽利略、牛頓、愛因斯坦式的偉大科學家，而是中國產生了產生哥白尼、伽利略、牛頓、愛因斯坦式的偉大科學家為什麼人們老愛詆譭他。
蘭臺
類似的問題已經被提及很多次，每次都會引起網友們激烈的爭辯！中國古代取得了輝煌燦爛文明，這點事毋容置疑的，但近現代的中國在科學發展的道路上放慢了腳步，這是為什麼呢？
很多人會在教育方式，統治階級的主流思想，甚至語言上找原因，但都不能服眾。不得不說這是多方面原因綜合造成的問題，而我只想說一點！
西方科學的進步發展可以分為兩個主要階段，文藝復興和工業革命。文藝復興時期雖然沒有實質性的科學進步發展，但為之後的科學發展奠定了思想上的基礎，形成了百花齊放的局面。神學和哲學固然與科學大相徑庭，但某種程度上可以讓人們以不同的思維方式去思考問題。
而工業革命徹底讓科學各方面的發展得到了徹底釋放，同時，科學技術發展與工業革命發展兩者相輔相成，互相推動。資本家為了追逐更高的利潤，需要科學研究幫助他們提高效率，而科學家在把科學技術應用於實際生活中時會發現總結各種問題，逐漸深入到問題的本質，這就是科學的飛躍！
簡單說，工業革命的大環境，越來越高的需求，越來越多的矛盾逼迫科學技術不得不快速向前！
舉個例子，織布機我們都聽說過，但或許你不知道織布機更新換代暗藏著信息科技的發展，織布機上的竹板上有很多小孔，可以織出各種不同的圖案，那些小孔的本質就是信息代碼，類似於現代計算機的編碼！
而中國解放前基本上都是農業為主，簡單的農耕不需要很高的科學技術，人們很少去思考如此從根本上提高農耕效率，因為單憑人力已經能夠滿足人們的日常生活需求！而沒有矛盾和需求，科技就很難有進步的源泉和動力！
再舉個例子，伽利略是近代天文學的奠基人，很大一部分原因是因為他發明了天文望遠鏡，而事實上伽利略一開始只是一名商人，為了生活不得不努力研究更好的望遠鏡，因為當時的政府在戰爭時需要更好的望遠鏡，伽利略可以賣個好價錢！而望遠鏡技術的提高也增加了人們觀測太空的慾望，於是我們知道了地心說受到了顛覆！
所以說，科學技術和理論的發展向來不是孤立的，與我們的日常生活息息相關，甚至可以說人們生活中的更高需求推動了科學技術的發展，而科學技術又反過來服務於我們！
好像有點跑題了，最後想說的是，雖然我們近現代科學史上沒有出現牛頓愛因斯坦等科學家，但還是堅信中國科學界在以後會出現頂尖科學巨匠！
宇宙探索
科學需要創造，需要創新精神。而我國缺乏這種創新的大氛圍。
1、中國的傳統文化不利於創新。中國歷史上思想最為開放的時期應該是春秋戰國時期，那時候百花齊放，百家爭鳴。之後的歷史有焚書坑儒，有N多次文字獄，有了科舉制，有八股文，每一樣都是思想的桎梏。以後的廢黜百家獨尊儒術，是一樣對思想的禁錮。諸子百家中有好多精華值得學習和借鑑，但是，我們只能學其中某一方面的內容。
2、我國的封建專制思想不利於創新。西方民主思想下允許質疑和挑戰權威，而我國的質疑和反叛可能在搖籃裡時就遭到扼殺，質疑權威意味的不僅僅是學術的不成功，更可能涉及的是生活甚至生存。專制的社會聽不得不同於認知的“異端邪說”，這也是我國少有創新科學大師的原因。
3、我國還沒有形成尊重知識，尊重人才的氛圍。歷史上多個大老粗毀掉了多個大家，知識分子窮酸、迂腐、愛多嘴多舌，這樣的印象中，若干次，知識分子被打倒，變成“臭老九”。很多政客對於知識分子避而遠之。而創新需要長期的大量的投入，很多人急功近利，對於眼前見不到實效的事情不願投入。曾幾何時，造飛機的待遇不如制玩具飛機的，拿手術刀的不如拿剃頭刀的。待遇不好也激發不了人的創造熱情。相比較諾貝爾，因為發明創造能夠迅速發家致富，我們的激勵機制的確還有很大欠缺。
4、教育的投入不足，教師待遇重視不夠。上世紀二三十年代，當時的最優秀的人才集中於教師隊伍。源於優厚的待遇，一個小學校長工資可以兩倍於縣長，達到每月40大洋，而一個知名教授每個月可以拿400大洋。因而那時候大師雲集，因而那時候培養了5個諾貝爾獎獲得者。筆者有個觀點，我國解放後的兩彈一星等科技發明，功勞就在於解放前對於教育的重視；而近幾年科技發明比較多，源於恢復高考後的那一段時間對於教育的重視。而之後怎麼樣？說不好！
基於以上原因，我國不可能出現象哥白尼那樣的大家，起碼短時間內沒可能。你說對嗎？
我是頭條【文軒閣】，專注教育，思想深邃，喜歡直言，歡迎關注！
文軒閣
這個問題比較複雜，首先要從西方文化的發源講起。西方的文化發源於希臘，繁榮於古羅馬，在希臘和羅馬帝國時期，就出現了很多哲學家，他們的行為已經是哲學和科學探索的最初形式，比如，古羅馬哲學家柏拉圖的主觀唯心論，他的徒弟後來又提出了客觀唯心論，他們通過觀測日月星辰的變化，得出了一年365天，日落日出月圓月缺，這些只是人的意念所致，事實上日月本身並沒有任何形狀改變，這些其實已經是科學領域的一個發端，同時，歐洲文化也借鑑了很多阿拉伯文化和猶太文化的精髓，阿拉伯人最先建立醫學科目和天文學體系，最早使用數學代數和太陽曆法，之所以歐洲文化可以更進一步，突破宗教，發展出世俗科學，這些有賴於當時羅馬的律法和希臘古代奴隸主民主制度，這些政治制度在公元前500年前就已經在歐洲的古羅馬存在，有很多做法到現在都還可以借用，比如城邦最高領導人可以通過在貴族中選舉出來，犯人沒判刑前都屬於無罪之人而不能區別對待，再比如國家不能因人的思想而定罪，這些所有制度，在一定程度上保證人民可以自由去發揮自己的想象，可以針對任何事情提出質疑，包括宗教，這就形成了人們思維的開拓，為進一步的人類探索打下了基礎，後來古羅馬哲學家和科學家陸續探索了什麼是物質，什麼是人，物質的來源，等等，科學之門慢慢被打開。這個與當時為了驗證上帝的來源有很大關係，教會和科學家互相鬥爭，探索的都是世界從哪裡來，人從哪裡來，物質先有還是意識先有的問題，從而引發了一個全新的課題：世俗的科學與實驗。
另一個方面，中國古代長期的封建思想統帥一切，一些討論佛教起源的事情都被禁止，更何況其他更前沿的探索發現能夠被重視，而且當時中國古代人們生活只夠溫飽，文化禁錮加上忙於生計，使得更多的創造力都放在農耕上，中國的農業畜牧業在古代都非常發達的，只是當時的社會制度和現實形成不了人們可以開拓思維的環境。到了近代，我們的科學探索基本上跟不上西方國家，只能建立在別人的成就基礎上發展自己的高科技，意義已不同，在此之前那就更談不上可以出現能夠傲視世界的大科學家。
多謝關注。
