DanielCasio
不相信主流科學理論的人有兩類，而這兩類人的水平正是兩個極端。一類是發現了主流科學理論的缺點、提出了更好的理論的人，這些人是真正的科學大師。另一類是沒有學懂主流科學理論、甚至連許多基本的知識都不懂的人，這些人是民科。顯然，題主問的是後一類，而民科的數量也確實比科學大師多得多。
有許多辯論、文章是關於為什麼民科錯誤、“官科”正確的，這樣的文章我也寫過不少。但一件有趣的事是，這樣的文章再多，也改變不了民科的想法。所以，題主在這裡問的是，為什麼民科們這麼頑固，而不是為什麼他們的想法是錯的。
我想，這主要是個心理問題。人在這個世上，在滿足了吃喝生存的基本需要之後，就會追求更高層次的需求，這是馬斯洛著名的需求層次理論。從低到高的五層次需求是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。
民科人士的選擇，看來就是把尊重的需求和自我實現的需求放在了自己的“科學研究”上。為什麼他們認為這是可行的？這是一個有趣的問題。
一個可能的原因是，如何判斷科學結論的正確性，是一個遠超日常生活和常識的東西。我們的教育經常宣傳那些科學大師們多麼偉大，多麼受人敬仰，卻很少說清楚他們的觀點為什麼被科學界接受了。有許多人就得到了這樣的印象：科學就是提出新的想法，提出新的想法就等於重大的成果，別人就應該崇拜、景仰你。
想想看，要得到別人的崇拜，還有比這更快捷方便的途徑嗎？在其他領域取得成功，無論是政界、商界、藝術界、體育界，總是需要一些硬的指標。而在民科們想象的“科學界”，卻不需要任何證據，自己一拍腦袋就可以宣佈自己成功了。上哪兒找這麼好的事去！
著名民科郭英森
所以，民科的兩個基本的特徵，是無知和自大。無知是對以往人類科學成果的無知，自大是對自己連基礎知識都不需要就可以直接創造“科學革命”的自大。這種心理，通過外部的講道理，能改變嗎？我看很難。
最近我就遇到一個例子。前些日子在北京的時候，屢次收到快遞公司的電話，說有快遞要送到科大東區。告訴他們我不在，讓他們轉到小區的物業。回來以後，頂著大太陽去取了快遞，發現是個很輕的盒子。回到家拆開一看，是一個信封。不由得嘀咕，這年頭誰會寄平信？再拆開信封，是一封信，題頭赫然寫著：
“通過自然常數e實現可控核聚變的新思路”。
這讓人說什麼好！
袁嵐峰
人的認知是需要通過訓練來完善的。人的認知，分為理性和感性認知兩種。通過大腦做出的概念性分析，整理，歸納，是理性認知，而直接通過眼睛等器官來判斷，是感性認知。實際上，如果一個人沒有經過訓練，感性和理性會發生“神魔交戰”。
神話電視劇《西遊記後傳》裡面，無天原本是一個菩薩，因為受了委屈，所以一怒之下就要推翻三界的統治秩序。這時候，無天就入了魔。但是，無天身上依然還有“善良”的一部分人性，只是被入了魔的無天強行壓制了下去。唐三藏剛剛逃脫輪迴隧道的時候，就是因為善良的無天臨時壓制住了入魔的無天，才能逃之夭夭。在無天身上，就是神性與魔性發生了天人交戰。
而在人的身上，也會經常發生感性和理性的激烈交戰。比如，有些人片面強調書本知識的可靠性，他們說：“只要是教科書上寫的就是正確的”。可是，孟子告訴我們：“盡信書，不如無書”。本來，孟子說的話正確的，但是民科就會憑藉感性，無限的誇大這句話的內涵。“盡信書，不如無書” 說的是要做實踐，不能僅憑看書來獲得知識，不代表不要書本。但是，民科就依靠自己的感性，直接解讀為——把所有的書本都拋棄掉、燒掉，才能宣示我的真本事。在民科身上，魔性壓倒了神性，感性打敗了理性。所以，民科們往往企圖“推翻靈山和天庭的統治”，讓自己一統三界。
懷疑探索者
這種現象的產生涉及到許多方面的原因。美國的科學傳播史專家約翰·伯納姆曾經寫過一本書，叫做《科學是怎樣敗給迷信的》，這本書很好地分析了為什麼在美國，科學知識的傳播反而沒法戰勝各種迷信的傳播。他主要概括為以下三點：
首先，由於媒體的發展，為了追求傳播效應，科學知識的嚴肅性被削弱，導致科學最終臣服於大眾傳媒和消費文化。為了要追求新聞的傳播效應，科學發現常常會被有意或者無意地誇大和歪曲。同時，新聞媒體常常會尋找那些最具傳播效果的信息，而真正有意義的科學發現常常看起來非常枯燥，因此總被媒體冷落甚至排斥。
其次，隨著科學的發展，科學共同體的分工變得越來越細，真正的“科學人”開始退出了科普的舞臺，這就導致了科學傳播過程中，科學思想和理性精神的缺失，關於這一點，這裡有很多朋友已經提到，我在這裡也就不再贅述了。
最後，還有一個原因就是，正是由於科學本身能為我們提供了許多的確定性，隨著科學知識的傳播和普及，理性的科學精神在不斷被稀釋，這就讓迷信有了生存的空間。比如當我們在微信朋友圈裡讀到一篇有關科技進展的報道，即使這篇報道的內容是真實的，你可能只會覺得“這個好神奇”，而沒有學到任何科學原理，更沒有學到科學的思維方法和懷疑精神。長期這樣下去，當我們看到一條假的科學報道時，我們同樣只會覺得“這個很神奇”，於是就被這些假的科學報道欺騙。到這個階段，可以說是迷信徹底打敗了科學，因為科學必須經過某種類似於迷信的方式，才能傳播，這無疑是太悲哀了。
傅渥成
這個題目很好，我與題主有同感。
怪事怪現象是輸入性的
中國的傳統文化裡沒有這些內容，沒有科學也就沒有反科學，所以不是現代文化與傳統文化的問題。我們引進科學時，一開始就是正面的，主流的科學理論。比如嚴復的天演論。
反科學如此氾濫反而是近些年的事情。所以，我認為反科學運動是輸入性的。他們也很少是有頭腦的人，論調都是邏輯混亂，而且動不動就歇斯底里。這樣的人在任何組織裡不會是領導者，甚至也不會是核心骨幹。那麼，誰是他們的頭兒呢？
美國一直有反科學的人士，他們多數與基督教有關，所以主要反對的就是進化論，其次是宇宙大爆炸理論，甚至還想反對更多東西，但是與上帝創世相比，進化論和宇宙大爆炸是主要的敵人。所以，國內的反科學者，多數也是反對進化論和宇宙大爆炸。
我們的教育做的不夠
我們的教育有問題，教育不僅僅是教授某個學科，讓多數學生考試能及格，更重要的是學會了這門學科的基本原理、知識體系、思維方式，多種相關學科學習後更應該能培養學生的科學精神，或人文精神，或藝術精神等等。我們的學校很多把教學目標定為找工作。當然，國內好學校還是有的，但是比例太少。
這就造成了社會上有大量的人，缺少基本的科學免疫力。
打個比喻吧，我們都有衛生知識，知道什麼是細菌，知道洗手的重要性。如果有人懶而沒洗手，很正常，但有人說洗手反而有害健康，我想那個沒洗手的傢伙也不會同意，更不會跟著鼓譟。
那麼這些反科學的論調為何能大行其道呢？因為我們在基本教育上不夠，遠遠達不到衛生常識的教育。這個教育不是學校的事情，而是全社會的，包括一般媒體，也包括大街小巷的商業廣告。
海螺008
不是人們不願意相信主流科學結論，只是主流科學評論與人們的內心期望不相符，或者主流可以結論不具有傳播能力。兩者相輔相成，密切配合，造成了真相反而成了排擠的對象。
首先，看看近期的一些謠言我們就知道了，比如什麼菌類不能與茄子一起食用等等。首先民眾自古以來就接受到了，兩種食物相剋的觀點，自然，這種說法就符合他們內心的期望，對這個結論就不會保持戒心。然後，這個東西涉及到每個人的健康，又很容易觸及到，於是傳播能力很強，很新奇，都想轉給親戚朋友，一來，可以提醒他們注意表示自己的關心，二來，這個東西很常見，你確不知道，我就很有成就感。
所以大家都會很積極的轉發，而本來就很容易被接受，親戚朋友轉的，再加上描述的內容感覺是醫生醫院發的，就比較可信，自然就會快速傳播。
舉一個我瞭解的，附近一個關於中醫治療癌症的例子。最開始有人被查出了癌症，醫生說，按照通常情況，一般只能活一年左右了。那家人就聽說有一箇中醫很厲害，可以治療癌症，就去求醫。結果，病人一開心，吃得也不錯，氣色還好，就有人說，這個中醫給治好了。
不過，兩年後，還是因病去世了。所以周圍流傳的內容也就有了三個版本。一是，中醫還是沒治好，但是心情好了，活的久點。二是，中醫有效果，基本治好了，多活了兩年。三是，最開始的，中醫治好了癌症，那個老中醫是神醫。
我們再來分析一下，大家的期望和傳播能力。首先第一個說法，非常不滿足大家的期望，因為人們不希望有絕症，能夠治好才滿足期望，所以第三個說法這點最好。然後說說傳播能力，第一個說法，其實大家都知道，人開心，有病也能多抗一會兒，也不新奇，說出去別人也沒啥記憶，拿來擺龍門陣（聊天）也沒意思，如果說能治好，那就很新奇，很有成就感，他們就會一傳十十傳百，傳播能力奇好。
最後，幾年過去了，茶餘飯後，這個本來就是我們這兒的事例給傳回來了，幾個版本都聽過，傳過來卻只剩下一個版本了，就是有個神醫，治好了癌症，你們有病也可以去找他試試。
我不知道大家那些地方的神醫是不是這樣來的，我覺得應該都差不多吧。
察言觀語
當你問出這種問題的時候，就已經把自己定義為主流了，並且你還對“非主流”露出了一絲絲的鄙視。
首先，如果你是中國人，很抱歉，你是非主流。“中國特色的社會主義”，僅此一家，別無分號。如果說民主是主流，獨裁就是非主流，我們簡直就是比非主流還非主流。你有沒有覺得你自己和戴有色眼鏡看中國的老外有些相似？？都很愚蠢，對吧！
其次，如果你穿越回500年前，很抱歉，你是非主流。“日心說”剛剛誕生，布魯諾堅信真理。如果說“地心說”是主流，我中華的“天圓地方”就是非主流，“日心說”是什麼？非主流中的非主流。你有沒有覺得現在的你和當時燒死布魯諾的宗教有些相似？？都很愚昧，對吧。
為什麼原來的主流，到現在就成了笑話？為什麼那些獨樹一幟的非主流能成為現今的科學？主流如果就是“真理”，那還需要真理幹嘛？？
正是因為有對主流的質疑，才有主流的進步。你現在的言論，讓活在2000年後的人再來評價，只會得到一個評價：傻缺。
HyPo
原創思想，所謂的`主流科學’說穿了，就是:`打上了時代烙印’的科學，哥倫布之前的主流科學是`天圓地方’，哥倫布之後，主流科學則變成了`地球是圓的’，哥白尼之前的主流科學是`眾星捧地球’，哥白尼之後，則變成了`眾星捧太陽’，...現在的主流科學則是`一切皆物質’的時代，大約持續了120年，可很抱歉，現在的主流科學又`混’不下去了，因為不能回答物質粒子（中微子，電子，質子等等）的真實結構，不知道物質的四種作用力從何而來，甚至連個正確的物質的定義都一無所知，就更不用說宇宙的正確定義，以及宇宙是如何運行了。所以很快，現在的`主流’科學又變得古老，陳舊，過時了，正在被中國民間思想家提出的，全新的，正確解釋物質粒子的真實結構，解釋物質的四種作用力如何產生，宇宙如何運行的科學所取代。那麼現在的，研究物質表象的，老邁，陳舊，過時的主流科學還值得留戀嗎？回答是個斷然的NO!
孤猴78345271
分三個方面來闡述吧：
從懷疑者本身來討論，這些人可能的確缺乏科學素養，沒有基本的邏輯辨別能力，對他們來說主流科學和其他野科學是一樣的，反正他們都不懂，哪個看起來符合自己的口味，就信賴哪個，他們對科學的探討，純屬個人態度的表達，是外行看熱鬧式的！而另外一些人，有基礎甚至很好的科學知識，但他們是深度懷疑論者，他們要在主流科學外找到懷疑的證據，來支撐自己固有的執念。最後，就是真正的天才，他們的確找到了推翻主流科學的思路，只不過還沒被世人承認，這種人岀現概率可能要低於億分之一！
從主流科學本身來看，你所認為的主流，那僅僅有可能是寫在教科書上，大家都認識而已！真正前沿的科學，反而是充滿矛盾和無限可能的，某些前沿探索，讓人們重新審視主流科學，並發現它的適用範圍可能有限，在更深層次還有待論證！
從科學傳播來看，現代前沿科學已經越來越反人類直觀，離民眾距離加大。同一門科學，不同的領域的研究人員，都可能無法深入探討下去！這種相互不瞭解的加深，讓科學本身蒙上了不可知的神秘色彩！
最後想說的，懷疑和論證，不正是科學的本身麼？
小豎彡
所謂主流科學是為該領域的科學家普遍認可又傳播與大眾的科學。
對主流科學產生懷疑的原因是什麼呢?
首先，對主流科學產生懷疑的人應是該領域最前沿的那些人。他們是探路者，正象我們走到一個十字路口，搞不清該向那邊走，當然是優先按主流思想指引的方向走，結果是到達不了目標或是走進了死衚衕，這肯定要對原先的主流思想進行反思，最終確定是繼續前進還是退回去重新選擇。
其實，對科學的探索就是為了找尋那個符合相關條件的唯一真理。如同一個單擺，左右搖擺，左右探索，擺幅逐漸變小，最終停到中心位置。如此說來，對科學的探索就是要大膽試錯，果決否定，不斷前行，終獲正果。如果礙於面子，遮掩錯誤，或者謹小慎微，生怕犯錯，那科學是不會進步的，也是會誤導大眾的。
其次是有些人確實半路出家，一知半解，以其昏昏，欲使人昭昭，結果是搞得昏天黑地。搞科學是個苦差使，沒有一定的基礎和實踐是搞不來的。要想有所成就就要博覽群書，充實自我，勇於動手，善於總結經驗，而不是做半瓶醋。
沒有金鋼鑽，不敢攬瓷器活。打鐵先要自身硬。並不是普通人就做不出大成就，關鍵是要先充實自身，結結實實地搞事，一點也不要來虛的。
波中行
可能有這麼些原因。第一，現在的科學理論只能在地球上覆現，最多也就是在太陽系裡做試驗，在宇宙其它地方是否能重複還是未知之數。現有科學還不具備普適性。
第二，現有科學能解釋的事情遠遠少於科學解釋不了的事情。科學在未知面前只不過是一個小概率事件，科學還具有很大侷限性。
第三，很多非科學理論同樣能經得起時間檢驗，比如中醫、宗教、神學、算命等，要不然它們不可能流傳千年，實踐是檢驗真理的唯一標準，那麼不管科學還是非科學它們同樣經得起實踐檢驗，同樣具備真理的特徵，以至於很多具有科學精神的大科學家晚年都皈依宗教，相信神學。
