侖枘D6mu3414
肯定有意義！
某種意義上講，愛因斯坦的相對論肯定是“錯”的，這裡的“錯”之所以加引號並不是否定相對論，我的意識是，相對論不會是宇宙的終極理論，隨著人類科技發展，會有更高級的物理理論取而代之，所以說相對論是“錯”的，更準確地說，相對論也肯定有其侷限性的！
就像牛頓的經典物理學，只適用於我們的低速世界，當速度達到亞光速級別，牛頓的經典物理不再適用，需要用到愛因斯坦的相對論！
我不清楚樓主的問題中“錯”字加引號是什麼意思，或許與我的意思一樣，按照現在人類的認知是對的，但將來肯定是“不對”的，比如說相對論只適用於我們熟悉的四維時空，在更高的維度下就不再適用！
所以說，花一輩子去證明相對論是錯的，肯定有意義。但這樣做不應該是一開始就完全否定相對論，而更應該接受它，然後探索為什麼會那樣。
還是那牛頓的經典力學舉例子。牛頓很偉大，他告訴了我們萬有引力的存在，但他沒有找出萬有引力存在的原因，也就是為什麼會有萬有引力。
這個艱鉅的任務交給了愛因斯坦，他解釋了萬有引力的本質！
再說到相對論，愛因斯坦確實也非常偉大，相對論顛覆了我們的時空觀，但相對論也並非完美，比如它與量子力學就有不少的衝突，愛因斯坦晚年時期也試圖找到講相對論和量子理論融合為一體的所謂“萬物至理”，但沒有如願！
也許你花了一輩子時間也沒能證明相對論是“錯”的，但終有一天會證明的，這並不代表你做的工作沒有任何意義，你也為最終的證明做出了一份力量。就像牛頓的萬有引力定律，那不是他一個人的功勞，有很多前輩為他的最終發現“鋪平了道路”！
宇宙探索
沒有意義。
從來沒有人單純因為證明別人的理論錯誤而在歷史上留下痕跡的，真正有意義的是構造一個正確的理論。
此外，愛因斯坦有些觀點早就被絕大多數科學家認為是錯誤的了（例如他對量子力學的批評），在這些地方打死老虎，很有意思嗎？
最搞笑的是新聞媒體，每當有關於量子糾纏、EPR對的新聞出來，就總是以“愛因斯坦錯了”、“愛因斯坦又錯了”作為標題。拜託，你們能不能說點別的？！愛因斯坦都去世60多年了，你們還揪著他不放，好像除了碰瓷愛因斯坦之外就想不出其他能夠吸引人的標題，你們的想象力就這麼貧乏嗎？
愛因斯坦吐舌頭
此外，想證明愛因斯坦或者某個大科學家錯誤，正是許多民科的心結。他們不是把科學看作對客觀真理的探索，而是看成了打擂臺式個人出名的機會。要出名也沒問題啊，你應該做的是好好學習已有的科學知識，在學會的基礎上推陳出新。但是這些人又沒有這個耐心和能力去學習（更大的可能還是沒有能力，大多數民科的文化程度是很低的，話都說不利索），寧可自己發明一套只有自己用的語言體系，四處胡攪蠻纏，控訴“官科”對他們的“迫害”，也不肯踏踏實實去學習。
例如那位因為炒作“電荷不存在”、自稱來自雲南大學而又被雲南大學否認的民科凡偉先生，發佈了一篇奇文《凡偉個人簡歷公示如下》，就典型地表現了這種心態：
凡偉，原名凡委，男，漢族，１９９３年農曆６月８日生，雲南宣威人，網絡紅人，準諾獎得主，知名自學成才的民間物理學家，當代中國原創科學的代表人物。
作品：
物理學：
Ａ：《論電荷、電流、電場和磁場的內在機制》（取代麥克斯韋經典電磁學理論的新理論）；
Ｂ：《引力和星體的動力起源》（取代牛頓力學和廣義相對論的理論）；
Ｃ：《微觀粒子波粒二象性的本質》（取代量子力學、宇宙大爆炸膨脹理論和狹義相對論的理論）
生物學：《進化的機制》
化學：《新化學鍵的本質》（待完成）
經濟學：《週期性經濟危機的本質》
社會學：《社會發展論》
文學：《我的奮鬥》（待完成）
夢想：實現人生價值最大化，改變中國，改變世界。
第一階段：刷新諾貝爾物理學獎最低年齡，並站在諾獎領獎臺向女朋求婚和改變應試教育；
第二階段：力爭拿全諾貝爾獎的６個獎項，為國增光，改變世界；
第三階段：幹掉牛頓、麥克斯韋、愛因斯坦和馬克思成為人類最偉大的人；
第四階段：在他心裡他沒說。
對此我只想說：刷存在感也是要遵循基本法的！
袁嵐峰
有沒有意義，得看指哪方面的意義。
你說的“花一輩子證明愛因斯坦理論是錯的”，如果有實指，應該是說有人為了證明相對論是錯的付出了很大代價，可能工作丟了砸鍋賣鐵家徒四壁。
這種人實際上是近期越來越引發關注的“民科”。很多媒體曾經報道過多位打倒愛因斯坦的民科，他們的一個共同特點是沒有受過專業教育的訓練，很多隻有初中或小學文化。他們對相對論的瞭解也是通過報刊或科普小讀物，根本理解不了相對論，就以為相對論是錯誤的。
他們的所謂成果沒有任何價值，他們存在的意義只有反面教材的意義。他們自不量力妄圖拆掉相對論科學大廈的舉動，只能給人增添一點笑料而已。
刁博
對於絕大多數，99.99%以上的人，花畢生精力證明愛因斯坦的理論有錯，是沒有任何意義的，意義為零！對於專業理論物理學研究人員，有微乎其微的意義。
必須搞清楚，證明一個東西錯，和提出一個正確的東西，是完全不同的兩件事，兩者的難度完全不在一個重量級。
比方說，你可以輕易地證明當前高考制度是錯誤的，或者當前治療某種癌症的做法是錯的。這種意義很小。而真正有意義的是，你是否能提出一種“正確”的做法呢，或者準確地說叫更合理的做法呢？
“愛因斯坦的理論”，這個用詞本身就比較含糊，它不等同於“相對論”。“愛因斯坦的相對論”和“相對論”也不是同一件事物。後者是不斷完善的，包括愛因斯坦去世後。這就好比朱元璋的明朝和明朝不相等。朱元璋僅僅是明朝的創立者。愛因斯坦的時代離我們已經幾十年了，他提出的理論必然是有很多錯誤的，這個不需要我們普通人(非專業人士)證明，早都有人指出過了。愛因斯坦生前多次反對量子力學，他當時的很多提法後來都被公認是錯誤的。
所以我們要證明錯誤也主要不是證明愛因斯坦本人錯了，而是想證明他提出的相對論等主要理論在當前最新成果，最新進展中，是錯的。
科學是不斷完善，進步的，科學(不含數學)允許被證偽，而且鼓勵被證偽。這一點區別於偽科學，比如算命和占星術，就是偽科學，他們以種種理由拒絕被證偽，拒絕實驗。
事實上，科學(不包含數學)一直都在不斷地被證偽！當某一個科學理論被證偽後，通常情況下都不是徹底否決，而是進行修正。也就是承認該理論在某種條件下是成立的或者是近似成立的，而在其他條件下需要運用新理論。比方說中學學的熱力學都是在“理想氣體”條件下成立。理論力學只有在剛體條件下成立。而現實世界多數情況都可以用理想氣體或剛體來近似。牛頓力學在低速環境下成立。高速環境就是相對論的天下。相對論又只在宏觀條件下成立，微觀條件下可能要動用量子力學。
所以說要證明相對論錯誤，就比較容易了，剛不是說了嗎，它有成立條件的。
但是很多人沒有太多理論基礎，就試圖證明相對論在已經成熟的領域是錯誤的，那就很不明智了。比方說，雙生子佯謬，早都被學術界解決了，卻有很多人還在以此為證據去否定相對論。
相對論錯誤或叫做不完備的地方，學術界能找到很多答案，特別是在微觀世界，而這些問題出現的場景非常特殊(罕見)，遠遠超出非專業人士的認知範圍。比如暗物質、黑洞、宇宙大爆炸奇點。絕對不是大家想象中的非常成熟的什麼時間膨脹。在成熟領域，也就是大家熟知的領域，普通人根本不太可能找到當前(已經發展過的，而非愛因斯坦當年論文中的)相對論的漏洞。
就算找到了相對論在非常特殊環境下失效的證據，也不能就此否定相對論。只能說它是不完善的，需要修正。
最重要的是，找到了錯誤，其意義並不大。因為真正的意義是提出在該特殊情形下，如何解決相對論失效的問題。會提出一種新的理論，而該理論又不能和當前已知主流理論相沖突。準確地說是，提出的新理論，必須能解釋當前理論可以解釋的大部分現象，必須與舊理論“兼容”。也可能在原有理論上加一些簡單修正。科學理論就是這樣在不斷修正中進步的。
但是，如果僅僅是證明相對論錯誤，而又沒有提出一種更合理的解釋，則這樣的研究幾乎是沒有意義的。
所以花畢生經歷去證明愛因斯坦理論(或者相對論)的錯誤，沒有意義。真正的意義是提出一種被學術界認可的修正或全新理論。
犍為真人
這事得分兩步說，其一，如果你有安身立命之道，只是把“證偽愛因斯坦”作為一個愛好，就像眾多“民科”那樣，利用別人打麻將的時間，那是值得的，也是值得敬佩的，只要找到一個（！！），只要一個可靠證據，比如超光速粒子，這輩子就沒白過，為人類做了貢獻，順便拿個諾貝爾買套房。馬雲說過，萬一成了呢？；其二，如果你靠物理研究吃飯，指望發論文提職加薪，建議別這麼幹，愛因斯坦理論也許不全對，幾乎可以肯定有改進的空間，但是畢竟他已經得到了許多直接證據的證實，比如水星進動，比如引力透鏡的愛因斯坦環，甚至實際應用如GPS精確矯正。畢竟，全世界最聰明的大腦都在研究這事，像惠勒，則多爾斯基，羅傑斯，霍金等等，有大的漏洞他們比你發現的早，相信我，這幫人比你更想出名。建議你去研究下暴漲宇宙學，或者弦論，M理論，漏洞比愛因斯坦多很多，更容易出名。
天命蒼孫
1.相對論的建立有堅實的實驗作為基礎。2.廣義相對論成功地把成熟完美的電磁理論統一在體系之內。3.廣義相對論預言的引力波巳被科學家捕捉到。4.儘管愛因斯坦與波爾，普朗克有大的分歧和爭論，但廣義相對論的有關理論已與量子理論有很多交集，進一多促進了量子力學的發展。可以說相對論和量子力學是科學家對物理學理論最偉大的跨世紀貢獻。
沈大哥
如果你花了一輩子真的能證明愛因斯坦錯了，那你這一輩子真的是值了，諾貝爾獎也不是不可能。當然這種證明一定是要在權威學術期刊上公開發表並獲得科學界廣泛認同的，而不是自己在頭條啊微博啊之類的隨便噴了一下，就自以為是證明了！
而如果你不僅證明了愛因斯坦錯了，更提出了進一步的修正，或者乾脆提出了新的理論，並且這種理論也公開在權威學術期刊上發表，依據這種新的理論做出的預測也被實驗所驗證（而這種預測顯然無法從愛氏理論得出），那麼恭喜你，你將成為歷史上物理學界排名至少前五的科學家了！
神采奕奕迤邐而行
這不是有沒有意義的問題，而是傻不傻的問題。一個人提問題的能力會反應其本人的智商水平。提本問題的人看來中學是白學了，沒有正常的科學素養。真理是所有科學家一生的追求，如果不講道理，單存為了出名而攻擊某人的理論，這和小人無異，害人者終必害己。如果綜合自己所學，鋪之以事實，發現愛因斯坦的理論與事實不服，那麼恭喜你，你可以創造一種與事實符合的理論並花一輩子的時間去證明它，這是非常有意義的！不過說實話，中國真正理解愛因斯坦理論的人極少，這從中國跟本無人有資格教授愛因斯坦的理論就可以看出打端倪，無論是研究生還是博士，跟本沒有相對論的相關課程讓你學或者研究，估計能研究愛因斯坦理論的只有兩院院士這個級別的了吧！
天地175874399
一個人如果在二十歲還讀不懂愛因斯坦，基本也就沒資格和實力證明愛因斯坦是對是錯了。
到目前為止，日食觀測與愛因斯坦理論是基本符合的。沒有空間幾何想象力沒有物理理解力，你如何評價愛因斯坦？
如果從十八九歲到二十六七歲你還沒清楚的理解，那證明你就不適合，及時改行是明智之選。
愛因斯坦理論是多普勒效應的全面深化和延伸，多普勒效應沒聽懂，基本也就沒戲了。學習要紮實可以三步併成兩步，但不可能一步登天。立體幾何與解析幾何是與座標系移位移軸，移原點，移角，是愛因斯坦相對論的入手功課。
學好迪卡爾，學好座標系你才知道愛因斯坦有多牛。
如果二十歲是時聽懂了，四十歲還不切實際(可以搞雷達，可以當教師，翻譯)就太不上算了，最好的職業是搞雷達，或當師範大學的教師，教中學老師，和設計電子遊戲，
AUTUYG
科學理論絕對是錯的，這結論卻無法驗證。因為時間，過去未能證偽。科學理論絕對是對的，這結論也無法驗證。因為時間，未來可能證偽。那科學理論就只能是對錯“絕”不可定的理論（這算宏觀吧）。那隻好狹義與廣義的相對了（這就算微觀了）。相對的對必然含蓋一個相對的錯（手心手背，二律背反）就是科學理論成立的條件限制了。所以科學又總是突破實驗限制，得到新的理論，發展著認識，解讀宇宙。由此我們以科學認知科學，是認識科學的界限，不斷創立新的認知理論的過程。而非只是一味依據舊有的理論。當然不能忘記科學方法的有效手段是實證。當然人們也不能忘記科學方法的弊端也是實證。
