民生證券幾乎在針對保千里的研究報告中均給出“強烈推薦”評級，而未對其立案調查情況進行風險提示。北京證監局指出，民生證券的研報評級、風險提示審慎性不足
《投資時報》記者 馮錦浩
一份達到及格線的研究報告究竟該怎麼寫？
不難，不外乎提示投資風險，發現投資價值。不過，做到這一點並不容易。
今年7月，因此前連續對問題股*ST保千（原保千里600074.SH）出具多份評級、風險提示審慎性不足的投研報告，民生證券收到來自北京證監局的警示函。
這或許是一次遲到的打分。至停牌時的1.43元/股，過去52周內，這家被民生證券“強烈推薦”的公司市值已萎縮85.5%。
《投資時報》記者致電民生證券，相關人員表示對於研報相關問題不便接受採訪，留下記者電話後便再無回覆。記者又通過其他方式聯繫到民生證券研究所，一名胡姓分析師表示“我們不能接受採訪”。
民生證券對於研報被出具警示函的緘默態度，與此前高調唱多保千里的“熱情”，形成巨大反差。記者注意到，不少輿論均對其提出“節操”質疑，一些學者更指出，如果投資者依據推薦報告買入股票而受損，民生證券需要承擔一定的責任。
被指責的研報
在警示函中，北京證監局指出了民生證券在研究報告方面所存在的多方面問題。《投資時報》記者從其官網中查詢到，在保千里被立案調查後，民生證券發佈的11篇針對保千里的研究報告均給出“強烈推薦”評級，與此同時，卻未對立案調查情況進行風險提示。北京證監局就此指出，民生證券的研報評級、風險提示審慎性不足。
值得注意的是，在北京證監局對民生證券發出警示函後，多個研報發佈平臺已不見民生證券此前發佈的保千里研報。
針對此種現象，市場有人戲言，“有一種一往情深，叫民生證券”。
《投資時報》記者查閱有關資料發現，2016年9月至2017年8月的一年間，該公司前後有16篇研報以保千里為研究對象。其中，2016年12月27日保千里因涉嫌信息披露違法違規被證監會立案調查的四天前，民生證券還發布了題為《高管增持，投資價值凸顯》的研究報告。
在業內人士看來，如果說在保千里被立案前未能發現問題只是能力不逮所致，那麼，在被證監會立案調查的背景下，民生證券仍大力鼓吹該公司的投資價值就有些讓人匪夷所思了。
基於民生證券所出現的問題，北京證監局依據《發佈證券研究報告暫行規定》第二十二條規定，對該公司採取出具警示函的行政監管措施。北京證監局同時要求民生證券關注研究報告業務的合規風險，建立與重大事項有關的控制機制，加強對重大敏感信息的關注，強化專業審慎判斷；加強對研究報告的質量控制和合規管理，做到實質複核；改進研究人員考核機制等。
不可思議的一面倒
作為專業金融機構，一家券商發佈的研報和觀點，對投資者的投資決策往往有重要影響。從2016年9月到2017年8月近一年的時間裡，民生證券11篇針對保千里的研究報告都給出了清一色的“強烈推薦”評價，這份“厚愛”從何而來？
公開資料可見，保千里原為江蘇中達新材料集團股份有限公司（下稱中達新材），曾經的主營業務為生產、銷售軟塑包裝膜產品。2014年在中達新材業績連年虧損即將破產時，深圳市保千里電子有限公司以29億元估值注入該公司，中達新材亦正式更名為江蘇保千里視像科技集團股份有限公司，生產銷售汽車及安防視像系統成為其主營業務。
2016年12月27日，由於涉嫌信息披露違法違規，保千里被證監會立案調查。但即便出現此種情況，民生證券依然拋出諸如《併購基金落地，加速戰略性擴張》、《業績預增，關注汽車視像和智能硬件》等強烈推薦買入該股的研報。
更不可理解的是，2017年7月11日保千里收到證監會《行政處罰事先告知書》，被指控股股東、實際控制人及其一致行動人莊敏、陳海昌、莊明、蔣俊傑在收購中達新材時涉嫌向評估機構提供虛假協議，致使深圳市保千里電子有限公司評估值虛增。而民生證券於次日緊跟著發佈了一篇題為《立案調查出結果，不確定因素消除》的研究報告。彼時，保千里董事長莊敏已然失聯，其涉嫌以對外投資收購資產為由侵佔公司67億元資產等問題也皆已暴露。然而，民生證券研報中“強烈推薦”依舊。
研究所狀況頻出
雖然是中小券商，但民生證券曾經的研究陣容實力不俗。但自2017年末，民生證券研究院前院長管清友及首席經濟學家邱曉華相繼離職，他們的流失無疑影響到民生證券的行業地位和競爭力。據悉，在業內被普遍認可的“新財富”分析師榜單上，民生證券自2015年已有三年榜上無名。
對一家券商來說，研究所核心人員變動不僅會影響研究水平，也一定程度上反映出其內部管理機制或存問題。在管清友與邱曉華離職之際，民生證券原首席策略分析師李少君、原宏觀固收研究主管朱振鑫也相繼離開民生證券投奔他處。朱振鑫與管清友轉投如是金融研究院，李少軍則到國泰君安證券任首席策略分析師。
事實上，民生證券因研究報告出現問題遭到監管部門批評，此前有過先例。2015年其發佈的研究報告《和尚你又在與哪個女人糾纏》和《“亞文化”來襲：粉紅當道，宅腐盛行》被指政治敏感性不強，文風失當，造成了不良社會影響。據悉，彼時民生證券對包括管清友與李少軍在內的相關責任人進行了處罰。
對於民生證券在研究報告方面屢出狀況，並且“驚動”監管部門，有券商業人士向《投資時報》記者表示，“種種問題都指向民生證券研究部門內部缺少適當的約束機制，相關管理存有不到位的地方。保千里研報中所暴露出的問題其實比文風雷人更嚴重，研究報告專業性不強、隨意、有錯誤還在其次，最讓市場擔心的是背後隱藏著利益關係。”
閱讀更多 投資時報 的文章
