有我們的未來
西門觀點：從視頻看，男子屬於輕生跳崖，景區應該沒有責任。
事件大略：
首先為這位不幸男子祈禱，願天堂沒有憂愁和壓力！
可以推測，這位輕生男子是事先預謀好的。他來華山棧道，就是為了達到輕生的目的。
他一定是生活中遇到了過不去的坎，他也許想了很多解壓的辦法，但最終都未能成功，於是，他以結束自己的生命來結束活著的痛苦。
有人說，死都不怕，還怕活著嗎？其實，這話看上去很有道理，但實際上很膚淺。很多時候，活著真的比死了難得多。
每個人的生命只有一次，生命真的非常珍貴，但輕生者並不一定不懂得這個道理，只是當他看不到生的希望的時候，往往會產生一念之差。
我不知道這位男子究竟遭遇了什麼，但我知道他一定是遇到了自己根本無法解決無法解脫的事情，而如果解決不了，他就無法活下去。
無論怎樣，他已經選擇了輕生，已經走了，就不要再議論他該不該走這條路了，對他來說已經毫無意義了。你可以說，我是為了教育其他人，不要輕生。
其實，根本不用你教育，事件本身就是最好的教育，只是人類最大的問題就是太健忘。輕生者還會有。
轉入正題吧。男子輕生跳崖身亡，景區有責任？我認為，沒有責任。主要責任者是他自己，次要責任是他的家人。無論他是精神正常還是不正常，景區都沒有責任。
因為男子是自己輕生跳崖，而且突然發生，事先沒有任何徵兆，這是景區無法預料的情況，只要景區在安全措施方面沒有缺失，景區就沒有責任。從監控視頻看，男子是自行解開安全繩索，縱身跳崖，景區沒有責任。
不過，作為如此危險的高空棧道，為了案安全起見，景區應該在棧道的下方設立一道安全網，以防突發事件。如果從這個角度講，景區也確實有一定責任，從人道主義出發，幫助死者一些喪葬費什麼的，也是應該的。
謝謝您的關注，期待您的看法！
西門白甫
7月24日，一男子在華山長空棧道上解開安全繩，一躍而下。
視頻如下：
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "9dcf0001b4f9fb2c9db8\
蔣軍
華山棧道跳崖事件中，我認為景區負有不可推卸的責任。景區最大的責任就是遊客可以自行解開安全繩。這就跟飯店吃飯時你飯店樓梯太滑，老人上廁所摔倒怪你燈光太暗，來摩托車摔倒怪你公路局路況不好，都是一樣的道理，所以景區一定是有責任的，這就是現實。
事件回顧:7月24日下午3點55分左右，華山長空棧道上，一名身穿灰色短袖的男子突然解開了身上安全繩，站到了棧道的邊緣，沒有過多的思考和猶豫，然後縱身一躍跳了下去，而當時旁邊的人也沒有一絲絲的覺察。
目前遊客的屍體已經找到，華山景區正在跟死者家屬做善後事宜。
詩詞公寓觀點:雖然不知道這位兄弟現實遇到了什麼樣的認為過不去的坎，讓他以這樣的一種方式來結束自己鮮活的生命，也許在他看來，只有一死才可以一了百了，對於他的選擇我給予充分肯定理解，但我並不贊成他的做法。
因為我覺得生活就是由無數道坎組成的，就像我們不會走路的時候，學會走路就是我們需要邁過去的坎，上學後好好學習也是我們需要邁過去的坎，畢業後找到一份工作好好工作也是我們需要邁過去的坎，還有找個女朋友或者男朋友結婚，房子車子，孩子，為人父為人母，養育自己的孩子等等，這些都是我們需要邁過去也是逃脫不了的一道道的坎。
而這些坎在當時我們看來邁過去很難，甚至一度想要放棄，但我們還是堅持著一步步的邁了過去，當我們回頭看我們當時邁過去的那些我們當時認為邁不過去的坎的時候，才覺得原來那些坎也不過如此。
一條人命就這樣隨著你的縱身一躍而煙消雲散，你自己是一了百了了，但你的問題並沒有隨著你這一躍而一了百，因為也許你還有父母，還有老婆孩子，還有關心你的親人和朋友，從此之後，你會成為他們心中永遠的痛，而這種痛是刻骨銘心的。
詩詞公寓
華山棧道跳崖事件一下子讓輿論推到風口浪尖！
至於跳崖當事人，從視頻上來講，華山旅遊景區毋容置疑沒有一點責任，自殺自殘行為不需要人們同情！不管有多委屈經歷多大的坎坷，首先要愛惜自己，每個人生命只有一次，雖然短短一生，但會經歷很多開心痛苦挫折！你一走了之，疼愛你的父母怎麼辦，陪伴你一生愛人怎麼辦，假如成家有孩子！誰來替你贍養父母管教自己的孩子呢，你走了讓家裡人一輩子都活在陰影中！這一步真的不能邁出去呀。
從視頻上觀看，這個人頭腦思路清晰經過棧道時是提前做好思想準備！頭腦一點問題都沒有。假如有問題都於景區無關，人道主義應該援助慰問一下死者家屬。
汙染踐踏了景區…雖然是一個鮮活的生命，你自己不珍惜，別人拿你沒辦法！
心還在跳12
說實在的，我挺佩服那位仁兄的，二千多米高說跳就跳了，而且姿勢優美，猶如大鵬展翅。
我也曾經徒手爬山、攀巖、上樓，也在三樓往下跳過，自認為很了不起，現在我只能說：甘拜下風。
個人認為，現在追究責任為時過早，因為目前還不能確定這名仁兄已經死亡，既然他敢跳，說明他已經考慮到了安全問題。不安全的事情誰幹？俗話說得好：生要見人，死要見屍。說不定他有什麼奇遇，發現什麼武功秘籍，或者白鬍子老爺爺呢！說不定他能經過這次奇遇叱吒風雲、縱橫江湖呢！大家想必看過《倚天屠龍記》吧？張無忌跳下懸崖都沒有死。所以說，他也不一定會死。
我們假設，如果他真死了，估計景區也是有一定責任的，畢竟這個景區是盈利的，當然，如果他發現什麼武功秘籍，或者遇到白鬍子老爺爺，練成神功的話，也應該回報這個景區。
太極雲飛揚
我問:“那和誰有關係呀？”
他想也不想地說:“他自己呀!不過，他為啥要死呀？”
我回答:“肯定是不想活了，感覺活著是痛苦”
“爸爸，我明白了，我告訴你，這娃絕對是個優等生!”兒子自信地回答。
還沒等我說話，兒子繼續解釋:“老師說過，優等生，一直學習好，在表揚中長大，稍微有點挫折了，承受不了就容易極端化，我們班那個王❌❌三道槓的，上次考試就哭了整整一天”我為兒子的認知有點吃驚，才三年級，就有這麼深刻的認識，看來我的基因還是不錯的!不錯!
兒子繼續說:“不像我們差生，皮糙肉厚，抵抗力強，看看我手的繭子，就是老師打出來的!老師說過，她其實最喜歡差生，差生皮實、堅強、臉皮也厚，以後隨便找個工作也不嫌棄，咋都能活下去。”說完還有點自豪感。
😱😱我聽完，連氣帶嚇，一身冷汗……
我們教育出現什麼問題了？
我兒子的回答，有一定的合理性，但根本的問題是我們的社會在經過幾十年高速發展後，我們“功利意識太強、德育教育太差”。是的，現在對於孩子們來說，確實是衣食無憂甚至錦衣玉食的好日子。好日子過慣了，滋生的是享樂心理、不勞而獲的拜金心理、自私自利的個人主義心理。這些心理，綜合之下，就是“偏執、脆弱和變態”
我和兒子交流:你們為什麼不知道自己“主動”去學習？我兒子回答:我學習幹什麼？我嚇了一跳，但仔細思考卻發現了關鍵:是呀，什麼都有，我為什麼拼命呀？我們那個年代，大家會為一個冰棍、為過年漂亮的衣服而去考個好成績，現在孩子為什麼呀？為工作？那太遠了!為成一個科學家？對於小學的孩子，很多可能還沒那個意識。所以，我們就開始給孩子施壓!儘可能向那些“開竅早”（暫且這麼說吧，但開竅早的學生確實有一定優勢）的學習，加之社會的壓力，開始不停的報輔導班，這樣競爭越來越激烈，本來在中考或者高考才進行的“人生篩選”就被提前到了小學，這樣大家更是火急火燎!這個時候，孩子近六年的高壓學習（其實小學的課根本沒必要這樣子），早就了無數，高智商，低情商，心理有問題的學生。
於是，弒父母的、殺同學的、打老師的、自殺、吸毒、搶劫就在年輕人中早早出現了。怪誰呢？我很無奈，先做個心理積極陽光的好人吧，然後再學習，以後即使成不了“才”，也不至於是個害貨!
對於這個自殺的我只能說——枉對父母養育之恩、枉活一世人、你的行為，對社會不負責、對大眾不負責、就連對給你提供積極能量的景區都是一種罪過。
衷心希望孩子們，茁壯成長!成為一個積極健康、樂觀向上的好人!
紅星閃閃耀秦川
最近，在華山棧道，有一個男青年，自己解開了保險索，跳下了懸崖......。還留下了視頻，實在是令人扼腕嘆息！
毛主席說過，“中國人死都不怕，還怕困難嗎？”這是說中國人的一種為了正義的事業，不怕困難，不怕犧牲的大無畏精神。而華山跳崖青年，不管什麼原因，遇到了多大的人生挫折，都不應該選擇自殺這條路。如果你連死都不怕，生活中的挫折又算什麼呢？看來，這個青年的自殺決心是很堅定的。我們常常看到報道，有人要自殺，社會組織救援力量搶救。而自殺人大量拖延時間，最後搶救成功。我說，這些人能給我們搶救的機會，都不是真要自殺。而華山自殺青年確實是真的自殺，他沒有給我們任何機會。從這點看，自殺也是一種勇敢者的行為。不怕死的人，總是令人欽佩的。
至於說景區有什麼責任？我的看法，我們只能是無比同情和悲傷。景區真的沒有什麼責任。一個人要自殺，他選擇到你這裡來自殺，你能有什麼辦法？你總不能挨個遊客問一問，你來幹什麼，想不想自殺吧？也不能都對遊客進行一次心裡測評吧？中國人給自殺起了個名子，叫“尋短見”。一個“尋”字，就說明是自己找的。自己要找，誰也沒有辦法發現和制止。
有許多地方，都有自殺的條件。比如，南京長江大橋，每年都有十幾人，幾十人到這裡徘徊，想來想去的，考慮是不是自殺。還真有許多人真的跳下去了。為此，還有一支人數不少的愛心志願者團隊，專門在橋上觀察人群，隨時準備做思想工作，隨時準備搶救生命。她們的愛心，受到了人們的讚揚。但是，在華山棧道這樣的地方，就是愛心志願者也是無能為力。外國也有這種情況。美國的舊金山大橋，每年也有許多人到那裡去“尋短見”，但卻沒聽說過有愛心志願者去勸阻。
讓我們珍愛生命吧，生命苦短。她讓人無限眷戀。怎麼能忍心拋棄她呢？俗話說，“越老越怕死”，為什麼？因為年紀大，所剩時日就不多了，所以倍加珍愛！青年人啊，你雖然有大把的青春，但也經不起揮霍，人生對大自然來說，就是一瞬間，白駒過隙。華山跳崖青年，我們不會忘記你。希望你是最後一個！
盛廣學雜家雜論
沒有規則的守護，生命又有什麼意義
三水三心觀點：在依法治國背景下，所有的事情都應該在法治軌道上來解決。而該男子屬於明顯的自殺，華山景區不應該承擔責任，但景區也需要在技術上序偶一些防範，避免類似的悲劇再次上演。
三水三心在頭條上見過這個視頻，當男子解開繩子跳下去的時候，我的心一顫，第一反應是閉上了眼——連續看了三次，都是如此！
毫無疑問，這是一個悲劇——一個生命，不一定絢爛，但一定有其生根發芽開火結果最後歸於大地的過程——這應該是一個完整過程！但這個男子，解開繩子，縱身一躍，自絕壁而自由落體，只留給同行人驚呼和無限的陰影，留給家人無盡的傷害，留給我等吃瓜群眾一個熱切討論的話題——誰應該對此負責？男子自己還是景區？
我對於一些景區收取高額的門票一事，一直持不同意見，但在這一件事情上，我卻需要完完全全站在華山景區一邊：
一、從法律上來說，景區不存在管理和防護責任
要承擔責任，必須要有實際的後果與行為之間存在這必然的因果聯繫。《侵權責任法》
第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
景區作為公共場所，應盡到安全保障義務，這是一種法定義務。那麼，景區有沒有盡到義務呢？從目前的報道來看，景區的安全防護措施是比較到位的，從視頻中我們可以看到，長空棧道雖然簡陋、危險，是一種驚心動魄的“刺激之旅”，但安全防護還是很到位的，上方有兩根鋼絲繩，把手處有很粗的鐵鏈，景區還為每一個遊客配備了安全繩。
試想，如果景區的鋼絲繩斷裂，導致遊客摔下懸崖，應該承擔責任嗎？
安全繩損壞，導致遊客摔下，應該承擔責任嗎？
上方有落石滾下，砸傷了遊客，應該承擔責任嗎？
無疑，大家答案肯定是一致的：應該承擔！
但現在的關鍵是，這些都沒有出現，是男子自己解開安全繩，縱身跳下的，導致男子摔死（目前還沒有見到搜救結果，但肯定無聲換可能）後果的，是男子自己的行為，也就是說，只有他自己，為自己的死亡買單！前段時間洛陽一名教師攜女自殺，三水三心也寫過文章評論，道理完全是一樣的！
二、從道德上來說，這是一種變相的碰瓷
我們知道，法律與道德是社會治理的兩種途徑，有人很形象說“一體兩翼”。在這件事情上，景區完全就是躺槍——前段時間有人在網上問：小偷金農藥店，誤把農藥當做飲料喝了，店主是否應該承擔責任。
你說，這是多麼可笑的事情！
排除對生命的尊重（三水三心一直以為，生是最寶貴的財富，任何生命都值得敬畏，該自殺男子的死，也觸碰了三水三心的柔軟的心靈），如果該男子的家屬，向景區提出索賠，這無疑就是“碰瓷”，有些事例是不能有開端的，法律上有一個名詞叫案例判決，就是現在法律沒有依據，但可以根據以前的案例來判決！
散打一點，在交通參與者中，行人是弱勢群體，所以，基於對弱勢群體的保護，只要機動車與行人或非機動車發生道路安全事故，都要承擔一定比例的責任。從人性關懷的角度，這沒有任何問題，反而是體現一個社會的文明程度的重要例證！
但請注意，“碰瓷”是如何產生的？是誰在為“碰瓷”的人撐腰？
我們後來發明了一個詞，叫做“人道主義補償”，意思就是：沒有責任，但基於人道，我們給一定的補償。這本來也很好——出發點是關心人啊！但事實上，現在，人道主義補償本身與法治精神相違背：有責任就是有責任，該賠就要賠；沒責任就是沒責任，沒有責任憑什麼賠？不管怎麼鬧，都不能陪！
三、從事實上來說，沒有什麼可以阻止一個鐵了心自殺的人
有一句名言，“沒人可以叫醒一個裝睡的人”，同樣的道理，一個鐵了心要自殺的人，你能夠阻止嗎？千防萬防，你能防得了人自殺？據說，有一個英國的男性主持人，用一個塑料袋，套在頭上自殺了！
所以，一旦警方斷定，這是自殺案件，那麼，該男子就是應該承擔責任的人！事實上，為了搜尋，需要投入大量的人力物力，甚至，都是可以向該男子的財產繼承人提出索賠的——要知道，自殺也是需要承擔後果的，這不是一了百了的事！
四、從預防的角度來說，景區還是有些工作可以做的
雖然說景區沒有責任，要自殺，也沒什麼能夠阻止。但安全防範，可以從“人防”“物防”“寄放”三個角度開展。比如，峨眉山的思過崖，曾經被視為“自殺者”的聖地，據說下面是白骨累累。峨眉山就安排有僧人在那裡巡邏——不一定能杜絕，但略勝於無嘛！
華山景區通過這件事，是否也要有所警惕，比如，安全繩設置成自己不能打開，只有專業人員或用專業設備才能打開，是不是就可以避免這類事件呢？同理，各地的什麼翻滾列車、海盜船之類的遊樂設施，是否也需要從中吸取一點什麼教訓呢？
話雖如此，三水三心卻也感到無奈，一面是規則，一面是生命——雖說生命是最高價值，但沒有規則的守護，生命又有什麼意義呢？
三水三心
首先這是一起悲哀的事件，至於責任劃分需要確認事故前雙方義務的履行情況。
一起回顧一下事故的經過，7月24日下午一位男性遊客從在長空棧道墜崖，從官方的監控錄像上看，該遊客在棧道行走的過程中自行解開安全繩跳下山崖，前後的遊客都在全神貫注行走，並沒有注意到這名遊客跳崖事件，官方通過監控錄像發現跳崖事故，並隨機展開搜救工作，目前搜救仍在進行，據悉懸崖上棧道高度2000米左右，生還可能性較小。
聽了這個消息感到無比揪心，好端端的一條生命瞬間變成泡影，雖然沒有公佈死訊，據估計基本沒有生還的可能，從錄像上看，遊客們都在戰戰兢兢的走在棧道上，全神貫注的手抓安全繩，聚精會神的看著腳下的棧道，生怕會帶來安全事故，從表情上來看前後的遊客誰也沒有注意跳崖者。感覺跳崖者跳崖動作似乎有些專業。
很多人關心的是什麼原因跳崖的，跳崖事件是誰的責任，是跳崖者自己嗎，還是景區有責任，我想首先是這是一件痛心的事件，無論跳崖者本人、景區，還是跳崖者的親屬都不希望發生這件事情，但是事情終究發生了，下面我們就來分析一下責任劃分的可能。
若是跳崖者本人自身的原因，景區無責任。從監控畫面來看，跳崖者是自行解開了安全繩，然後主動跳下懸崖。這是個客觀的錄像，可以判斷跳崖者行為是正常的，同時是主動解開了安全繩，這樣若是景區告知了注意事項的情況下，跳崖者就變成了輕生者，也就是自己選擇結束了生命，這種情況下跳崖者需要承擔全部的責任，與景區無關。甚至景區可以起訴跳崖者的行為帶來景區經營的風險。
若是景區事先沒有告知遊客相關的安全事項，也沒有確認遊客的精神狀況，那麼景區是有責任的。這種情況概率比較小，通常情況下，在有危險的旅遊項目中，景區會通過告示、廣播、視頻、以及工作人員的口頭交代等多種方式來告知會出現的風險，同時也規定了沒有自身控制能力的未成年人、精神異常者、殘疾人等不適合這些項目，當然在項目開始以前還有專業的工作人員做最後的確定，如果這些都做到了，景區沒有任何責任，但是如果忽略了部分內容，取證為真的情況下，景區需要承擔絕大部分責任。
事情都發生了，跳崖的一幕讓人揪心，跳崖者的父母失去了兒子，妻子失去了丈夫，孩子失去了爸爸，工友失去了同事，失去的太多了，事故是慘痛的，我們真的不想聽到，也不想看到這種事情再次發生。
70後的重慶鐵匠
景區管理方有沒有責任？我的回答是沒有！
在那個舉世聞名的險峻地點，這個遊客在眾目睽睽下，解開安全繩，縱身跳下懸崖，這是有意識的主動行為，他厭世輕生！
生前活得不盡人意默默無聞，那就轟轟烈烈的死一回，這就起那位在華山棧道上跳崖遊客的選擇。
無法知道他的人生遭遇了什麼挫折，也沒人有資格去斥責他的愚蠢。人已經去了，祝他在天堂裡得到愉快的新生
華山素以“天下險”著稱，在最危險的路段，不可能沒有安全提示，也不可能沒有遊客間的相互提醒和勉勵。這個遊客是成年人，他要自殺，這事兒景區管理方無法先知並刻意限制阻止。在那個特殊地點，一瞬間發生的跳崖行為，也沒有人來得及或有辦法阻止。
景區唯一能做的事，就有有義務尋找並保存他的遺體，並從人道角度為他的家人（如果有家人現身）處理後事提供必要經濟援助。
世上自殺的事天天在發生，若自殺發生在公共地點，需要管理方負責，那這些公共地點只有關門。顯然，這行不通！
例如；美國舊金山金門大橋，海天環境異常優美，像是一道通往天堂彩虹，很多人來到橋上，張開雙臂
飛向波濤激盪的海灣，成為了自殺聖地。自1937年建成以來，已確認有超過1600餘人在此自殺，僅100多人僥倖生還。
若據此要追究大橋管理方的責任，這座大橋早就應該被關閉或折掉。但沒有！管理方能做的事，就是刻意在橋上設置了觀察警力，預防和阻止後來人在這裡跳橋輕生。
華山景區能做的的事，除了安全宣傳提示，加強景區巡查管理。若在危險地段有醫生（包括心理醫生）值勤，對生理心理呈現異常的遊客進行幫助或勸退，這樣最好！
