甲乙雄辯
說實話我現在也討厭特朗普，任性孤行，毫無章法。一天三變，甚是奇葩。
想
當年美國大選，中午時分，突然宣佈一路不被看好的特朗普當選了，我和包括俄羅斯人在內的很多人一樣，激動萬分，連乾兩杯。這不是慶祝特朗普多偉大，而是居心叵測的希拉里終於落選了。
希拉里屬於美國傳統政客，她若得逞，經濟上圍堵中國的TPP，軍事上6O%以兵力佈署亞太，南海早已風高浪急，所以，我倒以平靜的心情希望特翁再連任一屆，那時的中國才真正是：兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。
題主提出近四任總統，其實十任內，哪個總統不打仗？否則難以連任。
唯特朗普追求美國利益最大化，對朝對伊朗對敘利亞，不再象前幾任，不再以顛覆政權、顏色革命為目的。
商人嗎，追求的是利益，在裡子和麵子不可兼得時，他更重視實實在在的裡子一一即得利益。
他和他的前十任總統不同，總的戰略在收縮，並不以開戰來解決問題，故，在他任內或可互射導彈，難有中等軍事衝突。或許真是如此，他將在美國百年曆史留下重重一筆。
晚亭與落霞同暉
哈哈哈，美國的總統任期內發動一場戰爭似乎成了美國的必修課，然而奧巴馬卻沒按照劇本去演義，這就有些奇了怪了？難道我們川普大總統也會幹點這不靠譜的事？你還別說，還真有可能！
其實原因很簡單，川普本身就是一個商人，政治這塊相比普京差的太多了。不過在國家利益這方面那真是毫不客氣，就連曾經最親密的盟友都好不放過，什麼英國，法國，德國，加拿大，只要不符合美國的利益，就挨個收拾。可以說，特朗普上臺執政一年多，這個世界鬧得可是雞犬不寧。
這些人聚到一起不容易啊但是還好川普並沒有做出想要真正的發動一場戰爭的行為。別看最近跟伊朗鬧得不可開交，但是美國依然沒有做好對伊朗採取軍事行動，推翻政權的準備。而在川普這段任期內，似乎也輕易不會對伊朗發動戰爭。
主要原因不只是川普的性格，更多的是還是來自於美國國內的顧及。如果美國能夠承受打擊伊朗的代價，那麼早就動手了。根本都不用等到川普上臺，奧巴馬執政時期就已經做出了這樣的軍事動作。而恰恰是奧巴馬執政時期，為美國前總統小布什收拾了一下戰爭爛攤子。弄得奧巴馬執政時期成為美國打仗時間最長的總統。
美國總統奧巴馬
如果美國對伊朗進行軍事打擊，推翻政權。那麼美國又可能會陷入一場伊拉克，阿富汗一樣的戰爭泥潭。這樣打完仗，又不斷擦屁股的事弄的美國到現在都是焦頭爛額。尤其是阿富汗戰爭，弄的美國現在還在與塔利班作戰，其扶持的北方聯盟政權，卻只能控制阿富汗63%的國土。一旦美國撤出用不上3個月就會被翻盤。
那麼在面對伊朗這樣的一個擁有164.8萬平方公里的國土，遠大於伊拉克加上阿富汗國土的國家，而且還擁有8000萬的人口。就讓美國怎麼進行軍事打擊，小打小鬧，根本不解決問題。弄大了吧，容易弄賠了。這對於川普的商人思維，是不會願意幹賠本兒的買賣的。
伊朗的地形就不適合裝甲兵團作戰。
而在川普目前的任期呢，只有伊朗最有可能與美國發生軍事衝突。如果川普不打擊伊朗，那麼其任職期間就不會發生對外戰爭，自然又結束了美國總統的一個慣例。所以川普就是與眾不同，始終幹著美特斯邦威的事。
川普目前採取的執政策略，就是想讓美國獲得更多的利益，從而兌現當初競選時對美國民眾的承諾。川普重視的都是短期效益，只要是花錢的事就少幹，所以才出現了川普
只要花錢，我就退群。只要掙錢的事兒，想方設法也要幹，所以就出現了貿易大棒，棒打全球。
那麼對於伊朗這個熱點問題。川普於5月8日宣佈退出《伊核協議》，其目的就是想要逼迫伊朗簽署一份新的協議，從而限制伊朗的原油出口和對世界份額的影響。進而攪亂中東，讓國際油價持續上漲。這樣美國的頁岩油的利潤才會持續增加，從而薅全世界原油進口國的羊毛。讓美國又可以回到躺著就能賺大錢的悠閒生活，而這樣又怎麼能得不到美國選民的支持呢？
圖片來源於網絡
但是要是對伊朗發動戰爭，那麼其成本和代價肯定會遠大於阿富汗和伊拉克的總和。川普這點賬還是會算得明白的，賠本的買賣川普是不會幹的。所以短期內川普不會對伊朗採取大面積的軍事入侵打擊行動。但是如果川普連任，那就暫時無法預測了。
以上是淡然小司的個人觀點，歡迎大家的留言評論，謝謝大家的閱讀，轉發，點贊和關注！
淡然小司
額，在位期間發動一場戰爭貌似已經成了美國總統的一項傳統，當然，奧巴馬除外，他在位期間沒有發動一場對外戰爭，不過他卻是一個將戰爭進行的時間最長的總統，因為直到他卸任那天，美國在敘利亞、阿富汗、伊拉克的作戰行動都還沒徹底結束。
那麼到了我們的川大統領呢，川總的行事作風在美國眾多總統中可謂是一枝獨秀啊，做什麼事都是很果斷的，比如軍事打擊敘利亞，說打就絕不含糊，哪怕要跟俄羅斯正面剛上；再比如貿易戰，打起來可是連自己的盟友都可以痛下殺手（雖然感覺唱雙簧的成分居多），除了這些以外，川總退群也是退的不亦樂乎，各種協議、組織說退就退，說撕毀就撕毀，完全是憑藉一己之力攪動整個世界的風雲，那麼，按照川大統領的這獨樹一幟的行事作風，會不會很快就發動一場戰爭呢？
有這個可能性，但是可能性不大，因為美伊之間的矛盾已經存在幾十年了，如果要動手的話，美國不會等到今天，而且軍事打擊伊朗貌似不符合美國的利益啊，伊朗的可不比敘利亞，對伊朗採取軍事行動的代價美國承受不起，因為美國不可能直接把伊朗炸平就收手的，你既然動手了，總要在伊朗身上獲得一些東西，但是伊朗這塊硬骨頭不好啃，你打個阿富汗、伊拉克都陷進這個戰爭泥潭那麼多年，打了十幾年的治安戰，如果換成伊朗，打完以後怎麼收手都不好說，好不容易從中東這個泥潭撤出來，美國沒有傻到重新一頭載進去！
雖然川大統領的行事風格一直都是出乎全世界意料的，真的對伊朗發動戰爭也不稀奇，但是縱觀川普的所作所為，就是圍繞著“美國優先”來轉的，都是從美國的利益出發，直接對伊朗動武美國能得到什麼？搞不好會把自己搭進去，川普既然能當總統，就絕對不是傻子，大是大非面前還是能分清的！
哨兵ZH
美國最近四位總統各自發動一場戰爭的說法可不準確，奧巴馬在任期內不僅沒有發動任何一場戰爭（利比亞戰爭不是由美國發動），他反而從伊拉克和阿富汗戰場撤出了大量美軍部隊。奧巴馬的前幾任總統，包括小布什、克林頓和老布什都曾經“發動”過至少一場戰爭，
但是這幾位總統發動過戰爭跟特朗普會不會發動對外戰爭顯然沒有什麼必然的聯繫。
（美國依然在世的五位前總統）一個國家的經濟發展會有很強的規律性，但是政治卻總是充滿了不確定性，我們很難通過總結前幾任美國總統的執政經歷來判斷現任總統會不會做某一件事情。實際上任何一位美國總統都不希望自己發動對外戰爭，用武力解決問題往往是最無奈的選擇，所以特朗普會不會發動對外戰爭，這不僅跟特朗普的個人性格有關，其也和國際政治格局有直接的聯繫。
根據目前的國際局勢以及特朗普的執政風格，李姓先生認為特朗普在內期內發動大規模對外戰爭的可能性並不大。
在此前幾任發動過對外戰爭的美國總統當中，老布什領導下的海灣戰爭實際上並不能算是由美國發動，當時美國是在聯合國的授權之下幫助科威特趕走伊拉克侵略者，這場戰爭無論是誰擔任美國總統都必然會爆發。因此我們只能說老布什領導美軍取得了海灣戰爭的勝利，但這場戰爭確實不是由他發動。另外實際上克林頓任期內的科索沃戰爭也是北約被迫捲入衝突，這也不算克林頓主動挑起的戰亂。
總之我們應該明白，美國並不算一個好戰的國家，有些時候他也是被迫捲入戰亂。
（伊拉克戰爭）此前幾任總統發動的那幾場戰爭為美國解決了不少問題，儘管目前的世界格局依然充滿不穩定性的因素，但無論是中東的伊朗和敘利亞，東歐地區的烏克蘭問題，這些暫時都還不至於讓美國大動干戈。而且在經歷伊拉克和阿富汗兩場中東地區的戰爭之後，美國人也並不希望政府再次發動大規模對外戰爭。世界整體是在朝著民主化的方向不斷髮展進步的，在這樣的情況下美國發動對外戰爭的可能性只會越來越小。
另外如果我們從特朗普的個人執政思想上來看，他在任期內發動對外戰爭的可能性則會更小。特朗普的執政重心在於發展美國經濟，如何提高美國的經濟增速並且讓美國人民掙更多的錢這是特朗普最關心的事情。戰爭是一門花錢的買賣，而且美軍通過武力在別的國家推行自己的制度和價值觀，這並不會給美國人帶來什麼直接的經濟利益。特朗普對於小布什發動的兩場戰爭一直頗有微詞，這種花錢不討好的事情他必然會盡量避免其在自己的手上發生。
（特朗普簽署減稅法案）
通過對特朗普執政一年多以來的政策的分析總結可以發現，他很喜歡通過威脅的方式迫使對手和自己進行談判，特朗普一直在追求美國經濟利益的最大化，戰爭則違背“美國優先”的利益原則。因此綜合以上的分析我們可以得出結論，特朗普在自己任期內發動戰爭的可能性很小，除非迫不得已，否則他不會輕易下令美軍對外發動大規模戰爭。
李姓先生
特朗普已經在發動戰爭了。16年起，美軍就已經強行介入敘利亞局勢，當時世界輿論的界定大家不要忘記，那就是“代理人戰爭”。這種代理人戰爭的模式，從目前現有我們已知已證實的新聞信息及資料的情況下，大概模式是這樣的，美國出錢，出槍，出顧問，出裝備，提供吃喝和情報，然後代理人方提供人員，士兵。
1、第一個例證就是反對派使用的武器，主要以AKM和AK74為主，還有一些迫擊炮和RPG，這些武器清一色基本上是美國產的，尤其是迫擊炮和陶氏反坦克，大部分其中AKM和AK74是老美掏錢，從東歐的前華約國家買來的，陶氏反坦克是沙特負責掏錢從美國進口來，然後又莫名其妙地分散到了反對派手中。
2、反對派基本沒有強有力的軍事據點和水糧供給，在霍姆斯、阿勒頗被圍攻的之時，以及在沙漠戈壁地區打游擊之時，反對派的糧草靠的也是美國在接應，
這是毫無疑問的，因為沒有哪隻游擊隊伍可以一直在沙漠地區或是許多無人區建立根據地進行遊擊戰。
3、自從16年開始美軍也多次空襲敘利亞境內目標。在俄羅斯介入之前，美軍也多次以打擊ISIS為由空襲敘利亞軍事設施，才導致戰場形勢反對派一度節節勝利，也才有了此後的俄羅斯出兵敘利亞。 所以這也算是美軍發起的在他國的軍事行動。這還不算戰爭嗎？
4、2017年初，美國牽手英國和法國，對敘利亞實施了一次大規模空襲，大概接近300枚導彈飛向了大馬士革和周邊地區的基礎設施，這也是戰爭級別的軍事行動。
其實特朗普一直想對敘利亞採取大規模的軍事行動，前前後後，特朗普用盡了藉口，七師弟梳理一下，其中包括：
1、利用以色列作為急先鋒，以打擊真主黨為由空襲敘利亞。
2、使用伊拉克時的老套路，指控巴沙爾政府使用化學武器。
3、支持庫爾德人建立更完善的武裝，分裂敘利亞。
4、慫恿土耳其封鎖敘北部邊境，為反對派留出進退缺口。
5、提供軍事顧問給敘利亞反對派，同時在其危急時給予庇護
做了以上這些事情，就可以視作發動了一場戰爭了，因為除了人之外，美國該拿出來的都拿出來了，可以說，除了法理上的沒有捲入戰爭，美國都在戰爭狀態之中。
美國的戰爭經濟
美國的戰爭經濟是其國家的一種特色，這是一種轉移支付，和當前某些國家政府招標，然後官員的親屬開公司投標沒有任何區別。
這一流程是這樣的：
美國政府發動戰爭之後，美國國會負責將美國納稅人的錢撥付軍隊，用於軍餉和裝備，而由於美國的軍火業發達以及體制問題，軍隊是需要向幾家壟斷的軍火公司購買武器裝備的，那麼此時，就相當於美國政府變向把美國納稅人的錢，給了美國的軍火巨頭。
這是第一層。
戰爭過程之中，除了涉及純軍事行動的耗費之外，還有後勤與補給的採購，那麼此時，政府又再製定供應商，所以又相當於政府將美國人民的錢付給了那些平常食品藥品和紡織品外貿出口壓力巨大的公司。
這是第二層。
戰爭結束之後，美國一定回重新洗牌這個國家的政局，典型的就諸如伊拉克，那麼在清洗這個國家的政壇之後，戰敗國的政壇就一定是親美，那麼國內大量的援建工程，基礎設施工程，由於這些國家因為沒了基本的工業能力和施政，所以一定會用資源換取的外匯來外包這些工程給美國公司，這些工程都是什麼呢？道路，橋樑，醫院，能源，鋼廠，等等。
這是第三層。
發動一次戰爭，美國巨頭公司都可以吃掉基本一個國家的大部分中高端工程與社會基建市場，這就是美國四任總統發動4次戰爭的原因。
七師弟
非常小，在可以預見的未來，美國最有可能施加武力的國家就是伊朗，然而就眼下的形勢來看，特朗普不會也沒有理由去中東招惹伊朗這樣一個“刺頭兒”國家。
在奧巴馬之前，美國的三位總統老布什、克林頓、小布什各自發動了一場戰爭，其中兩場都在中東地區。這三場戰爭的結果全世界都看到了，除了科索沃戰爭以外，基本上都是戰爭泥潭，以至於奧巴馬任期內不得不著手處理前幾任留下的爛攤子，包括特朗普也是，現在美軍並未能完全從阿富汗和伊拉克撤離，而在敘利亞美軍還得時刻操心。
相比其他幾個“軟柿子”，伊朗相對而言就比較硬了，無論是在軍事實力和團結程度上而言，伊朗在中東都非常強，況且伊朗還扼守著控制全球1/5石油出口的“油閥”霍爾木茲海峽。最近伊朗擺出架勢來要封鎖霍爾木茲海峽，搞一波大事兒。然而出乎所有人意料的是，特朗普並沒有措辭強硬地威脅伊朗要動武，而是擺出姿態要與伊朗無條件對話，我們前面說伊朗是個“刺頭兒”，事實證明伊朗確實難搞，伊朗拒絕了特朗普的提議，靜待美國的下一步動作。
實際上就伊朗而言，不與美國談判是建立在十足把握上的，這個把握就是石油和霍爾木茲海峽。美國上上個月放出話來要讓所有國家停止從伊朗進口石油，有些國家聽話，但並不是所有國家都如此。
據彭博社統計，上個月某大國將每個月從伊朗進口石油的總量提高了26%，佔到了伊朗石油出口總量的35%。而只要伊朗石油可以出口、有國家願意持續從伊朗進口石油，伊朗就不會封鎖霍爾木茲海峽。霍爾木茲海峽海峽只要保持暢通，美國就不好直接對伊朗動武，只能尋求11月份開始的新一輪制裁，戰爭並不總是美國的首選。
軍機圖
這個問題的說法不太準確，特朗普之前的四位總統並非每人都發動了一場戰爭。老布什帶領美國打了第一次海灣戰爭；克林頓帶領美國對科索沃進行了人道主義干預，轟炸了南聯盟；小布什發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭；奧巴馬本人實際上並未發動戰爭。北約推翻卡扎菲政權的軍事幹預並非由奧巴馬帶領的，當時是英國首相卡梅倫和法國總統薩科齊打頭陣的，奧巴馬只是給予了軍事支持。奧巴馬是帶頭在中東組建反伊斯蘭國軍事聯盟，但針對伊斯蘭國的反恐行動並不能算是奧巴馬發動的戰爭。反恐行動算不算是戰爭，依然還存在爭議。
在特朗普任內，阿富汗戰爭還在繼續。特朗普在2017年和2018年兩次對敘利亞採取軍事行動，向敘利亞政府軍發射了彈道導彈，算得上是小型的軍事行動了。如果特朗普真的要在任內發動一場戰爭的話，其打擊的對象最有可能是伊朗。根據美聯社報道，五角大樓已經做了針對美軍進攻伊朗的電腦模擬，經過反覆推演，一旦對伊朗開展，美軍可以在三天內佔領伊朗。
美國真的能在三天內佔領伊朗？恐怕沒那麼容易。伊朗地形複雜，戰略縱深大，大部分政治和軍事中心位於山地和高原，易守難攻。打伊朗遠比打伊拉克艱難。此外，伊朗的核設施建得非常隱秘，多有地下掩體保護，美國很難對其完全摧毀。面臨美國的兵臨城下，伊朗有可能孤注一擲發展核武器，從而讓美國的軍事行動有所忌憚。伊朗的彈道導彈部隊也會給美軍制造麻煩，不會讓美軍在伊朗得手那麼順利。即便是美軍佔領了伊朗，恐怕也會在伊朗深陷戰爭的泥潭，不僅勞民傷財，而且將給美軍帶來不少傷亡。
睿恪煦
老鍾57883129
美國靠戰爭獨立，靠戰爭起家，靠戰爭稱霸，當然還要繼續靠戰爭維持霸權地位。
美國的立國之父之一，托馬斯·潘恩，他呼喚了北美獨立戰爭。他締造了現代美國。他塑造了西方民主共和政體，深遠影響了西方關於權利和自由的認識，也永久性地改變了世界政治格局。
潘恩對建立一個新的理想國，既充滿政治家的成熟自信，又迸發出孩童般的天真熱情。
他告訴大家，一個國家最勇敢的成就往往是在它的幼年時期取得的。現在是個特殊的時期，一個國家只能有一次，即自己組織一個政府的時期。
但他也深知：只有大炮才能為王冠做辯護律師，判決訴訟的不是正義，而是戰爭之劍。
這個曾經的大英帝國普通稅務官員，突然發現自己的專業知識重新有了用武之地。他精確計算海軍軍費，估算國家可以承擔的債務，用來組建海軍，打贏戰爭。
作為一個樂觀經濟學派，他表示，英國負債累累，超過1.4億鎊，利息高達400萬，用來供養一支龐大的海軍；美洲沒有債務，也沒有海軍；而我們只要花費英國國債的1/20就能創造出同樣大的一支海軍。
他全面分析了美洲的戰略優勢：
世界上沒有任何國家像美洲一樣如此得享地利，依靠自己的力量就能建造一支艦隊。它天然出產柏油、木材、鋼鐵和繩索，我們不用進口什麼。
他精準預言了美國這個海上超級霸主的崛起：
這是我們開創海上事業千載難逢的好機會。艦隊一旦建成，其價值遠超成本。這是國家政策的一個好處，既有商業價值又有國防意義。造船是美洲最大的驕傲，總有一天會超過整個世界。
他開列了海軍以弱勝強的致勝戰略：
因為美洲只要擁有英國海軍1/20的戰船就完全可以和英國匹敵了。我們既沒有也不想擁有別國的領土，所以全部的海軍都可以用在自己的海岸線上。從長遠看，我們擁有以一敵二的優勢。
他確立了以戰養商的基本國策：
如果獎勵商人建造並使用裝有二三十或四五十門炮的船（補貼費用以減少的載貨量為依據），那麼只要有五六十艘，外加一些一直值勤的警備艦，我們就可以維持充足的海軍力量了。商業和國防兩手抓，是對的政策，因為當力量和財富握手，我們就不必害怕外來的敵人了。
他列舉了北美大陸必勝的諸多因素：
我們的鋼鐵質量世界領先。我們的輕武器不比任何別國差。我們可以隨意建造大炮。我們每天都在生產硝石和火藥。我們的知識每個小時都在增加。堅定的意志是我們天生的性格，而勇氣也從未捨棄我們。
他最後號召：從諾亞時代到現在，還沒有發生過今天這樣的情況。一個新世界的誕生近在咫尺！
一切如他所願，新生的美國迅速崛起，憑藉優厚自然資源和先進政治制度優勢，藉助一戰、二戰契機，短短百年間一舉超越“母國”英國，成為世界一流強國。
菠菜花花花
美國發動的多場戰爭都是以打擊恐怖主義為藉口，伊拉克戰爭，阿富汗戰爭，利比亞戰爭等，堂而皇之對一國政府進行軍事打擊，擊斃國家領導人，推翻合法政府。對外宣稱某國某領導人是邪惡的獨裁者啦！某國有大規模殺傷性武器啦！美國儼然成為世界救世主的角色，到處去“解放”這“解放”那，忙得不亦樂乎！美國是個十分迷戀武力的國家，崇尚硬實力來壓制非美式民主體制的國家，一旦有反美傾向就拉擾扶持反對派搞垮政府或直接出兵推翻政府。美國自獨立建國後就與戰爭結下不解之緣，這從美國全民擁槍以及眾多的大型軍工集團雲集的國情可以看出，支撐著美國這頭政治軍事經濟怪獸的是強大的軍隊及為軍隊提供高科技先進武器的強大軍工集團，戰爭就會消耗資源，不斷髮動戰爭就會需要購買更多武器裝備，為軍隊提供武器的軍工集團會賺取更多資金並投入研發更先進武器裝備給軍隊，如此循環往復，造成越打越強，越打越富的怪圈。美國正是以此成為當今世界超強的軍事強國，發動戰爭干涉別國內政成為家常便飯，主要是美國唯我獨尊的霸權心態作祟！特朗普政府與前幾屆政府相比，霸權心態依舊，但是特朗普做為一名唯利是圖的商人總統，考慮更多的是利益得失，退出國際組織是逃避責任義務，發動全球貿易戰是以美國優先為原則撈取經濟利益，發動戰爭是出於政治目的，維護美國霸權的戰略佈局需要，因此特朗普發動戰爭的可能性是有的，但不大！最有可能擦槍走火的就美國伊朗之間，但它面對的是中東大國伊朗，伊朗擁有強大的軍事力量和國家凝聚力以及穩定的政局，採取類似中國的不對稱戰略，反介入遏止策略，針對可能的美國入侵做好了充分準備，面對這樣一根硬骨頭，特朗普是否敢冒這個風險呢？做為一個精明的商人，他會權衡利弊的，沒有十足把握是不會輕易做賠本買賣的！但特朗普的性格又是反覆無常不以常理出牌的人，不排除他是有可能做出驚人之舉的！其中還存在以色列介入的因素，會增加變數。我個人認為既使他出手了，如果不能速戰速決，拖入疆持階段，造成美軍重大損失，他會迅速做出妥協的，這符合他的個性！
