我是玩家之一
首先要強調一點，漢人根本改變不了土葬的傳統，幾千年的文化傳承已經在每個人的血液中。中國沒有真正的火葬，只有火化，火化之後還是和以往沒有任何不同，繼續土葬，該做的墳墓還是墳墓。
話說回來，既然如此，漢人都要土葬，何必先火化？那不是多此一舉？化妝屍體之後火化屍體不可避免地都給環境特別是大氣造成了不小的汙染。還有一點挫骨揚灰，對於漢文化來說確實是對人缺乏最基本的尊重。 再退一萬步，其實中國並沒有法律強制公民死去必須火葬，提倡火葬僅僅是個提倡沒有強制性。既然沒有這種法律，公民有權利選擇怎樣死去，正如選擇怎樣生存一樣。
其實，作為新世紀公民，說實在的也沒有必要避諱或者固守傳統。在一些大城市，土葬確實缺乏土地，還有就是長途運輸屍體肯定不如運輸骨灰盒方便，火化確實有火化的好處。但是我認為，公民有自由選擇直接土葬還是火化，而不是強制。最多可以倡議可以通過經濟手段引導公民火化，比如主動火化獎勵多少，而不是堅持土葬處罰多少，甚至不顧喪主一家感情，強行起棺材火化，甚至直接在墓地砸開棺材潑上柴油直接焚燒。
最後，言歸正傳，火化和直接土葬哪個綠色環保，當然是直接土葬環保！人的器官組織和其它動物相比並沒有什麼不同。人死了，就如其它一切生物一樣，塵歸塵，土歸土，幾千萬年來都是如此，何來不環保？屍體自動在土層中分解腐敗，塵歸塵，土歸土，這是最大的環保！ 再說了，如果直接土葬真的不環保，那麼不應該只有人要火化啊，其它一切生物，包括豬雞鵝鴨，野生的，水裡的，甚至是枯枝敗葉，是不是應該全部火化？ 以環保之名來強制火化，簡直就是笑話！
如果以土葬浪費土地之名來強制火化，理由同樣不成立。火化以後繼續土葬，和土葬沒有什麼兩樣。真要節約土地，只要規劃好墓地，集中埋葬，幾代自然更替，就起到了節約土地的作用了。反而，那種用花崗岩水泥砌的骨灰墓，就像大自然的傷疤，所謂永久公墓，是真正浪費土地。
武大東湖
土葬是我國上古傳下來的一種行之有效的殯葬方式，及間單有環保，是我國民都樂以接受的殯葬形式，在我們這裡老了人，首先就是在看好地形的地方挖坑造墳，一般深度都在三米左右，面積只要能放下棺木就行，坑挖好後，第三天早上下葬封墳，就這麼簡單，60年後墳土返原，屍骨無存，對於環境無汙染，一切迴歸大自然。
而火葬泥是近些年政府號召才用的方法，火葬是人老後，首先要找運屍車，運屍車的價格是很高的，因為拉的是死人，給錢少沒人拉，拉去進殯儀館整容然後進爐道火化，這個過程是費人力物力財力，而且還汙染了大氣，對於火化了的骨灰要裝入特定的合子裡，拉回家還要買個大棺材，重新走土葬的老程序，所以說火葬是多化了錢，費了工，汙染了環境，是勞民傷財，得不賞失。
益母草8一生態與文化
火葬比土葬更浪費土地，江西強推火葬，那今年得徵用天文數的公葬地才能做到縣鄉村的佈局，加上至少徵一次得管五十年不再徵。比如某村即使今年沒一個人過世，但你還得在村中的每個自然村建好公墓地塊等死者來葬。這種連片的大規模規劃用地，砍樹平整破壞了原來的生態。因此，火葬一不環保，二不節約用地。而土葬因為一般不用連片而是用農戸自家承包的山地坡地，即使葬在自家的自留地一般也是邊角邊料的土，因為是用自家的承包地所以一般都能儘量地做到節約用地。其次，土葬是隻有老死一個人才會臨時選只葬一具屍體的地，這樣就不存在土地的荒蕪，不像公墓地大片大片的徵地荒蕪在那，等今天有人死了才去葬一點，土地荒蕪的時間特別長。再次，與土葬相比較，火葬要增加政府天文的管理成本和屍體處理成本，死者家屬也要增加很多的開支。所以，土葬比火葬要更環保更節約土地。那種認為火葬比土葬更文明更現代是一種崇洋媚外，外國的月亮比中國圓的心態，是被西方學者或輿論忽悠的結果，是對中國傳統文化缺乏自信的心理使然。
Cwx
說到環保，其實兩者都是如此，只是火葬增加了農民的負擔。
在我國，除城市外，農村人對白事，無論是火葬或土葬，都會選擇土地埋下，一樣對土地資源造成浪費。然而，火葬還增加了農村人的火花費用負擔。
我國城市人口多，選擇火葬，可以節約土地。農村人口少，習慣土埋，即使(強制)火化，最後都會選擇墓位埋下，不會到那些天價墓園埋葬。
我國傳統白事，都選擇埋葬。戰爭中損失的人口，既有土葬，也有火葬，卻未曾聞說有汙染環境之說。可見，那些所謂專家，推行火葬，說是環保，這對城市來說較適合，對農村則未必有效。這，都是辦公室專家教授說辭。
憤怒野虎
速朽速生
——就“平墳”“砸棺”引出的話題
人身之體是由百物轉化聚成，人死之屍再轉化為其它有機形態，有來有去是物質循環之天道。
人死後無論土葬、天葬、水葬、火葬都是屍體這種物質的轉化手段而已。因風俗因信仰採取何種方式無可厚非。而使屍骨永垂不朽的做法，如保留乾屍、殭屍及古代帝王用水銀等手段使屍體長期不腐的做法，則違背了自然界物質循環的規律，即逆天道也。
死即再生，一頭豬被殺被食，這種物質被人食後，即是再生。人死後轉化的越快再生的越快。古人有“速朽”的觀點，“速朽”者“速生”也。故天、土、水、火之葬均合乎“速朽”“速生”之理。
時下（公元2018年），人們對土葬、火葬產生不同的觀點，甚至形成對立，實乃大不可必。
人的精神是財富，人的勞力是資源，人死後的屍體也是資源。天葬之法使屍體直接被鳥獸所食而轉化；水葬之法使屍體讓水中生物所吞而轉化；土葬讓屍體被細菌吞噬分解再被植物吸收而轉化；火葬讓屍體成為煙塵而轉化本無優劣之分。之所以對土葬有貶者，是說土葬佔用活人的耕地，而對火葬持貶者，是說汙染了空氣。
土葬產生的死人與活人爭地的確已成了應解決的問題，那麼怎麼解決呢？應以“持衷”的態度，而不是用“平墳運動”的偏激手段。這裡所說的“持衷”是既要尊重民風民俗和生者的情感，又要使墳佔耕地的現象得到減少而不是絕跡。有了這個理念就會有解決的辦法。
在廣大農村可看到許多的大片墳地，是哪輩哪家的祖墳，有三代的，五代的，還有更遠的，而人們輩分中情感最深最近者應是父母與子女之間的，若要平墳，那些老祖宗的墳應予平掉。而其父母的墳。讓其保留，或可稱為“子守父墓”。這樣以來一家大片的墳塋只能保留一座。比如一個70歲的老人，他在世仍可上墳祭奠他的父母，而他的兒子、孫子則可去祭奠他的祖父母、曾祖，而當這位老人過世後，原先他父母的墳即可平掉。這樣在心理感情上人們也好接受，還可平掉大量的老墳，騰出更多的耕地。再者平掉誰家的老墳由誰家耕植，亦可緩解牴觸情緒。當然再採取些深埋的措施，既改良了土壤，又增加了新地，咋不可以呢？
火葬使人體轉為煙塵後又被動植物吸收，轉化是肯定的，但是快是慢還不直觀。有些地方推行火葬把已埋入土中的遺體再挖出來燒掉，從嚴格執行你的政策來講也許說得過去，但從人性人情上就有點說不過去了。有的地方只強調火葬，但火葬後，家人又把骨灰裝入棺材埋地堆墳卻無人過問，這種為火葬而火葬的做法也值得討論。即便要推行火葬也應有“折衷”之策，比如在那些剛剛起步推行火葬的地方，可否配套出臺些鼓勵政策，如免費火葬、免費出車、免費公墓，而對堅持土葬的要買墓地等等，也許會使一些人先行動起來，行動的人多了慢慢就會形成風氣。
從物質轉化，自然生態和諧“速朽”“速生”的觀念出發，那些人為固化的磚、石、鐵、金墓越少至無才合乎天道。當然屬文物古蹟有歷史文化價值得古墓，應由省級以上政府出文保護也屬應當。
此文供當政者三思。
泉石老翁
#江西多地搶棺材# 從法律角度來說，這種“搶棺材”的做法就是搶劫行為。人家做口棺材放家裡礙你什麼事？這是屬於人家的個人的私人物品，任何人都沒有權利搶奪。
另外從本質上來說，搶棺材也沒有任何意義，只會徒增矛盾。因為大家本質上是接受不了火葬，難道，你搶了人家的棺材就能解決問題了麼？說現實一點，棺材這種東西被搶了，還可以重做。但是人心被傷了，就很難癒合了。
另外，就我個人角度來說，我認為我們是可以有權利選擇自己的喪葬方式的。在城市地區土地資源稀缺，自然會選擇火葬進公墓。而在廣大農村地區，這些土地埋個人根本談不上浪費，並且現在大多數農村地區也是人死了，火葬了，然後把骨灰放到棺材裡面重新埋了，跟以前相比，也就是多了個火葬的過程，其它任何都沒變。
無畏21064
我是江西贛南人，老家自古都是土葬習俗，老人去世，晚上進眾廳進行奠拜儀式，第二天送上山土葬，花錢不多，幾年或者幾十年後，把墳開了，撿起骨頭用土缸裝好與上輩人的骨頭合葬一起，叫做家族的“風水地”。農村每家也就一座“風水地”，佔地面積九平米左右，每年的清明節上墳掃幕，殺只雞，燒點香，紙，蠟燭。花錢很少，重在奠典，意在不忘故親。現在強行實行火葬，形式相當殘酷，親人們感情上接受不了，人死了，進火葬場花銷之大，買塊幕地又一，二萬塊錢，每人，（最多兩夫妻合葬）一塊幕地，佔地幾平方米麵積，這樣搞比農村土葬佔地更多，中國專家研究農村政策，研究土葬改革，好象是吃屎長大的，沒人性，不科學，屬於亂搞！不得人心，製造浪費國家土地，逼老百姓花冤枉錢！老紙無比憤概！
手機用戶61361172496
1.從神學角度來說，中國人講究落葉歸根，塵歸塵，土歸土，土葬是對逝者最大的尊重。
2.單從環保角度來說，火葬會產生大量的汙染煙氣，首先，汙染空氣，還有就是當今社會，一些稍微有地位有身份的人火葬之後還要修建陵園，修建的陵園一般都是混凝土打造，佔地面地少則幾平方，多則數十平方，大家可以想象一下，一個小小的骨灰盒子卻佔了數十平方的土地，到底哪個環保，大家可想而知。而且，火葬是對逝者極大的不尊重。
3.還是從環保角度來說，說白一點，人其實就是一個動物，有血有肉，死後如果埋葬於土地，過不了幾年就會被細菌分類降解，最後剩下一堆白骨，動物的屍體腐爛之後不僅不會汙染土地，還是一些植物生長最有價值的肥料，當然，人也不例外。
綜上所述：一個火葬，不僅是對逝者極大的不尊重，還要佔用數十平方的土地資源。而土葬，遵循了中國人自古以來落葉歸根的思想觀念，無論是幾年後分類降解用於植物的肥料，還是佔用土地資源，都是比較合理環保的。
就想搞很多錢
我來分析一下:
一、推行火葬的目的，環保，節省土地。
二、火葬目前實際情況分公墓和自家墳地。
公墓，按花錢多少買到地盤大小不一的花崗岩，永世不能消除，隨著年代的久遠，將會有一片一片的山變成墳山。
自家墳墓，雖然火化，但是仍然按照傳統大棺材埋到山上或自家祖墳處，隨著年代的久遠，必然會除舊迎新，但是目前農村興起，磚，水泥砌墳，也會造成無法消除的後果。
三、火葬推行的實際效果:目前來看目的沒有達到，環保談不上，土地長期看不但不節省，而且被許多人當做生財之道，並且火化費用，許多家小棺材放在大棺材裡，無疑浪費大量的人力物力財力都很多。最起碼我們農村目前幾乎沒有不用大棺材的，從我記事扒墳火化到現在四十年有了吧，除了費用增加外，其它作用一點未體現。
四、火化的矛盾和心裡摧殘:
自古以來，入土為安，但是現在變成了開膛破肚，挫骨揚灰，這是事實，誰都不用否認。你們拍拍良心說說，誰接受的了，對於自己，什麼都無所謂，但是哪個人能把自己給埋了，還不是得子孫後代，哪個子孫後代能受了自己尊敬愛戴撫育自己成長的老人面臨這樣的待遇，這，就是矛盾激化的核心。
五、目的沒達到，又嚴重傷害風俗民情，還要讓老百姓接受，老百姓能沒有怨言麼？再說，少數民族就可以不火化，你讓大家沒有想法可能麼？
六、建議:尊重百姓自身要求自由選擇，但是為了達到環保和節省土地的目的，必須深埋，並栽上樹，不準用紅磚，水泥，花崗岩類不能風化的材料進行墳墓修砌，為將來順利循環迴歸大自然打好基礎。就是需要，可以豎碑，其餘一視同仁。
這樣調整後，會直接消除巨大的人民內部矛盾，和不安定隱患，在國際形勢，風雲變幻的今天，確實要把穩定做細做實，沒有必要在明顯沒有意義的事情上攪動民心。因為火化造成的矛盾和心裡陰影太大了，相信國家會有一個周全考慮，為祖國騰飛打下堅實的基礎。
陳庚子
我也談談土葬和火葬的話題！
我先從農村的土葬與墳地的歷史說起：小時候每逢清明節，都是在本家族長輩的帶領下去祖上的墳上去祭祀，還有一項任務，即整理樹木，清理雜草；如果是本地戶，可能十代、八代的墳都在，因為民國時期土地是私有的，祖墳基本都在自己家的田地裡，因為社會變更，土地地址也會變更，所以祖墳各代也未必集中在一處；同時過去人少地多，荒蕪之地各地都有，因此墳墓多在非耕地裡；有墳必栽樹，墳地裡的也有些果樹、香椿、棗樹、槐花樹等等、柏樹更是普遍存在，這種景色我記憶頗深；再說一下墳地的作用：雖說是墳地，但也不僅僅是亳無用途之地，它也是農民田間勞動時的歇休場所、寄放勞動工具、利用柴禾堆肥積肥（注，過去是沒有化肥的）、樹上的花果可採摘食用，有的屬於中藥材可採收賣錢；還有更重要的一點，過去蓋房子主要用木料，做門窗、打傢俱、農具的木料好多也來自於自家墳地裡成材的樹木……其實那也真是一種田園風光的組成部分，樹林裡也有鳥類及小動物，掏鳥蛋也是一種樂趣，打豬草、放牛羊墳地也是一個好地方！
七十年代時期：為了發展農業、提高農作物產量、隨著大型農業機械化的普及、生產隊開始興修水利，每年農閒時平整土地，根據山水田林路綜合治理的需要，則號召社員們把大田裡的老墳地平掉，各生產隊則選擇一塊山坡或不宜耕作的邊角田塊地做公墳讓村民使用，這也是一項既利民，又因地制宜的好措施！
基於上述，我贊成土葬，尤其是農村！說土葬佔用土地純粹是概念上的極端炒作……我認為並不可怕，可怕的是亂建；墳地可以綠化，綠化了有的樹木也是中藥材，地裡的野草也是中藥材呀，不要因噎廢食，難道這也不是生態平衡嗎？何況墳地存在於林間也是一種立體式綜合利用，包括鳥語花香在內，也是一種優化了的生態園！而今一窩蜂的恢復、擴展古陵園做為旅遊景點或景區，不也就是越古越珍貴嗎？
至於城市裡，可以火葬（但從純粹的環保概念上說，火化只是脫褲子放屁，既勞民傷財，更不環保）！但骨灰說到底大部分還是入土為安，這是人之常情，國家應引導城市裡骨灰上山，只要不佔用可耕地就行，更不能大興土木搞什麼陵園！在林間星星點點的埋葬骨灰，並不會影響到山地的利用率，隨著年代的久遠，它說到底也是如肥料一樣，既益於自然，又寄託了後人的哀思！
