杜達特洛夫斯基

相比於特朗普，普京治理國家的能力明顯比特朗普更出色一些。特朗普到目前執政才一年半多，而普京則執政了18年之多。比較特朗普和普京的執政成績對特朗普確實有些不公平。但是在過去一年半多的時間裡，特朗普治理國家的能力確實已然展現於世人面前。因而，可以對特朗普和普京的治國能力進行一定程度的客觀比較。

評判一個領導人是否治國能力強，不是看一個領導人人品如何，是否足以成為國民的道德楷模，而是看在他的治下，是否國泰民安，政通人和，是否社會秩序井然，民心思齊，是否民生改善，百姓富足，是否國際聲望日隆，萬國信服。特朗普是個粗鄙政客，精於算計，眼中只有利益，為達目的不惜一切手段，是個典型的馬基亞維利式政客。相比而言，普京鐵腕柔情，剛柔並濟，比特朗普處事更為圓通低調，更能得民心。

在內政上，普京比特朗普治國能力更為出色。在普京執政期間，分裂勢力被一一擊潰，恐怖分子難以有立足之地，車臣再也不敢鬧獨立。俄羅斯民眾的人均月收入在2000年是2281.1盧布，在2016年漲至30775盧布，增幅高達13.5倍。在普京任內，俄羅斯也全部償還了前蘇聯留下的966億美元鉅額外債。2017年8月，俄羅斯向波黑償還了1.252億美元的債務，這標誌著俄羅斯已經全部還完前蘇聯欠下的外債。此外，普京的親民形象也深入人心，加上他出色的治國能力，普京在俄羅斯的支持率長期高達80%以上。

特朗普在內政上比普京則要遜色得多。迄今為止，特朗普在內政上唯一令人稱道的政策就是他的減稅政策，確實為美國企業和民眾帶來了不少實惠。2017年12月特朗普簽署美國近30年來最大規模減稅法案，未來10年將減免1.4萬億稅收，明顯提振美國經濟。今年第二季度美國經濟增長率高達4.1%，特朗普的減稅政策功不可沒。除了減稅政策，特朗普的其他內政舉措遭致了更多的非議。“骨肉分離”的移民政策惹得怨聲載道，特朗普不得不改弦易轍。特朗普廢除奧巴馬醫保的企圖面臨眾多阻力，難以如願。特朗普對槍支氾濫的縱容讓他成為眾矢之的。

在外交上，普京更是比特朗普手腕高明得多，兩人根本不在一個量級上。在普京的領導下，俄羅斯真正踐行了雄心勃勃的大國外交，其國際影響力步步攀升，如今沒有一個國家再敢輕視俄羅斯的影響力。在歐洲和中東的地緣政治較量中，普京的高明政治手腕使得俄羅斯在與西方的較量中都牢牢佔據了主動權。相比之下，特朗普的外交能力則稚嫩粗鄙的多。特朗普乃商人出身，外交素養和能力低下已是眾人皆知的事實。特朗普一意孤行把美國大使館遷往耶路撒冷的舉動惡化了巴以衝突，為千夫所指。他接連退出一系列國際機制（巴黎氣候協定、聯合國人權理事會、伊朗核協議等）的舉動讓美國的國際聲望和公信力惡意透支。他一手挑起的貿易戰讓他成為“世界公敵”，就連曾經最親密的盟友（歐盟、加拿大、日本等）也對美國義憤填膺，奮起反擊。特朗普將會是美國霸權衰落的引領者。一個空有實力而無威望的美國將無法成為眾國信服的霸權國，這樣的美國終將會不可避免地衰落。

睿恪煦

普京是蘇聯情報機構克格勃的一名特工出身，而特朗普在當選美國總統之前則是著名的紐約地產商人，這兩個人性格迥異各有特點，但是要論治理國家的能力，李姓先生還是更傾向於認為特朗普的能力比普京強。

（特朗普和普京）

當然這裡所說的治理國家的能力不僅僅指政治能力，更重要的還是經濟治理能力。

要說普京很會玩政治，對此李姓先生並沒有太多的異議，畢竟普京既然能夠牢牢掌握俄羅斯的最高權力，將原本混亂的俄羅斯帶向一個比較穩定的局面，如果他沒有高超的政治手段那肯定是行不通的。況且俄羅斯政治遠遠要比美國複雜，俄羅斯的政治鬥爭都是在暗中進行的，而美國的政治鬥爭則是明擺著在全國人民的眼前進行，暗地裡的政治鬥爭必然要比明面上的政治鬥爭更加充滿風險。因此從政治手段的角度來說，特朗普的能力也許只配給普京提鞋。
（普京和梅德韋傑夫）

當然，政治手段的高超並不代表治理國家的能力很強，畢竟歷史上那些很喜歡政治鬥爭的統治者有不少都是誤國誤民的“暴君”。目前的俄羅斯經濟依然復甦乏力，對於俄羅斯人民來說，實際上他們更需要一個能夠治理好國內經濟的人。我們不能否認普京對於俄羅斯國內政治穩定作出的貢獻，但是俄羅斯有很多根本性的經濟問題普京確實沒有能夠處理好。比如俄羅斯國有寡頭資本對於經濟的壟斷，俄羅斯經濟結構的嚴重失衡，以及市場法律法規的不健全，這些阻礙俄羅斯經濟發展的障礙普京不僅沒有把它們清除，甚至這些問題還有不斷加重的趨勢。從這個角度來說，普京治理經濟的能力確實有待提高。

相較於普京在政治方面的老練，特朗普在經濟領域的治理能力顯然要比普京強得多。首先由於特朗普是商人出身，他一定程度上很能理解該如何為企業創造更加有利的經營條件，他也非常清楚該怎樣為美國人民創造更多的經濟利益。為了降低企業的經營成本並增加民眾的收入，於是特朗普上臺之後不久便實施了減稅政策。另外特朗普大概是把自己做生意的藝術運用到了國家的治理當中，所以他始終認為美國的貿易伙伴佔了美國的便宜，並試圖通過包括貿易戰在內的各種方式削減美國的貿易逆差。

特朗普執政一年多以來，美國國內失業率已經降到了3.8％的超低水平，同時美國的工作機會也在18年內首次超過了求職者人數。根據美國商務部不久前公佈的數據，今年二季度美國經濟增速高達4.1％，創造了四年以來的最佳水平，由此可見特朗普的一系列政策確實促進了美國經濟增長。實際上特朗普的執政重心就是要加快美國的經濟增速，堅持美國優先，以便實現他“讓美國再次偉大”的目標。

目前的俄羅斯和美國都不存在爆發大的政治動亂的風險，在這個和平發展的年代，一個優秀領導人應該要有突出的經濟治理能力。對於普通民眾來說，領導人無論政治手腕多麼高超都不如實實在在的經濟增長能夠給他們帶來更多的好處。因為特朗普的經濟治理能力遠遠強於普京，再綜合考慮各方因素，李姓先生還是認為特朗普治理國家的能力強於普京。

李姓先生

局勢君不是普京的粉絲，也不是特朗普的粉絲，但是論治理國家的水平，很顯然普京要甩特朗普幾條街。

1990年普京從東德回到聖彼得堡之後，他的執政生涯就已經開始了，到現在已經總共累積了28年的執政經驗，而特朗普的政治經驗總共一年半，沒辦法和普京相比。

普京做過的工作有市長助理、副市長、總統辦公廳安全顧問、總統辦公廳主任、副總理、總理以及國家總統，可以說覆蓋面很廣，而特朗普在當上總統之前一天公務員沒做過，這一點他又比不了普京。

或許有人會拿目前俄羅斯各個方面的糟糕現狀和美國的優越情況相比，然後得出普京不如特朗普的結論。但是大家需要明確一點，美國現在的成就並不是特朗普造就的，他的執政時間總共1年零8個月，他的政策效果可能幾年後才能見效。

治理國家的力可以簡單地分為內政和外交。1994年普京上臺的時候，從葉利欽那裡接手的是一個內外交困的爛攤子，幾十年下來他排除異己整頓金融石油行業，讓國家為自己所控，這是一種很強的能力，雖然大家對他這個做法不怎麼欣賞。

這些年俄羅斯的經濟一直不太好，即便這樣，普京在國際外交方面也玩的有聲有色，讓俄羅斯一直出現在新聞熱點內容區域。儘管俄羅斯因為他的對抗式外交遭遇了不少損失和封鎖，但是他本人的國內支持率和國際形象提升了。

再看特朗普這個人，他是用商人的思維治國，他很有執行力，但是也非常自以為是。玩政治常常玩的是交際能力，是在官員之間和稀泥的能力，這方面特朗普做的很不好，因為白宮的工作人員這兩年一直在爭吵和離職。

外交方面，特朗普做的也不怎麼樣。他偏愛的國家比如以色列或者沙特，對它們好的露骨不怕得罪其他國家；他不喜歡的國家直接玩對抗和制裁，導致美國這一年來充滿了被抗議和被孤立。

總得來說特朗普是政壇的小學生，而普京是政壇老司機，這兩人的執政能力有明顯的差別。如果把特朗普放在1994年的俄羅斯，讓他接替當時普京的總統位置，恐怕他做不到普京的成就。

局勢君

1.美國總統好當，俄羅斯總統難做。美國是總統制國家，俄羅斯儘管是半總統、半議會制，實際上俄羅斯總統的權力在國內遠比美國總統要大。美國是世界第一強國，有三權分立政治制度，有《美國憲法》做保障，已經平穩運行的200多年。所以，美國總統相比俄羅斯總統，更好做。回顧一下，里根僅僅是一位演員，最後也成為了一位優秀的美國總統；奧巴馬僅僅有不足十年的州參議員與國會參議員經歷，總統做的也不差；特朗普，沒有任何政治經驗，目前來看，似乎做的有聲有色。俄羅斯則不痛。在整個蘇聯時期，都是高度集中的政治、經濟體制。蘇聯解體以後，俄羅斯學習西方的政治體制，出現多次動盪。甚至於，1992年，出現了總統葉利欽派軍“炮打白宮事件”。再加上，俄羅斯長期與周邊國家矛盾重重，蘇聯時期的弊端重重，俄羅斯總統難做。

2.普京接手了一副爛攤子，基本穩定了俄羅斯，堪稱政治奇才。2000年，普京接任俄羅斯總統的事情，俄羅斯截止是一團亂麻。在國內，地方分離實力猖獗，七大金融寡頭控制著俄羅斯經濟命脈，俄羅斯軍隊戰鬥力低下，GDP總量降低到1957億美元，不足美國的2%；在國外，美國帶領北約盟友剛剛打了科索沃戰爭，將俄羅斯的勢力趕出了東歐，北約還在不斷東擴。但是，出身克格勃的普京，僅僅用了四年時間，消滅了地方分離勢力，打散了七大金融寡頭，整頓了俄羅斯軍隊，恢復了俄羅斯世界大國的地位。2004年俄羅斯總統大選，普京以71.31%高得票率獲得連任。儘管在2008年以後，俄羅斯遭到金融危機和石油價格下降雙重打擊，經濟發展受困。不過，普京依舊用高超的政治手腕，通過俄羅斯-格魯吉亞戰爭、烏克蘭衝突、敘利亞內戰，為俄羅斯贏得了利益和尊嚴。

結論：以美國成熟的政治體制，智商正常線的普通人都可以做總統；以俄羅斯複雜的形勢，只有普京這樣的政治奇才才能夠治理好國家！

美國觀察室

個人認為，特朗普與普京在治理國家的能力方面幾乎沒有可比性，因為美俄兩國的國情與面臨的國際環境差距太大了，根本不能放在同一框架下進行比較。

如果硬要把兩人進行比較的話，把兩個交換位置也許能比較出來一些東西：

如果由特朗普來統領當前的俄羅斯，個人認為他有可能再次帶領俄羅斯走向分裂。面對俄羅斯國內，他要平衡各種利益團體的訴求，他要帶領俄羅斯振興工業，他要考慮如何擺脫對資源與能源的依賴……；面對國際環境，他首要要考慮如何減輕來自北約的壓力，如何維護周邊的穩定，如何擺脫來自西方國家的制裁等……。這些問題中的每一項足以讓特朗普焦頭爛額。

反過來，如果由普京來統領當前的美國的話，普京就要從容多了，因為美國的前任已經為其打下了較好的基礎：無論是國內體制，還是國際體系，已經非常完備。就國內來說，由於三權分立，總統的權力是有邊界的，普京只要簫規曹隨就不會犯的錯誤；就國際來說，大多國際制度都是美國一手製定的，普京只需帶領眾多盟友修修補補就可以了。更何況普京比較善長的是充分利用自己的國力來彰顯本國的強大。

總之，小編認為，在美國，傻子、瘋子與騙子執政都暫時不會有大問題，而俄羅斯則對強人統治有較大依賴。從這一意義來說，特朗普在普京面前還真有點嫩！

姜運倉

總之，當前世界，一筆寫不出兩個普字。

其實我們在說西方現代政治的時候，治理已經是一個瀕臨淘汰的詞彙，因為不論是治理，還是稍微弱化一些的管理這個詞，都是在突出政治的之中的權威方和一對多的權利形態，這顯然已經不符合西方國家的意識形態，以及其錯綜複雜制約的政治架構，所以七師弟的建議，是用帶領這個詞，這也是美國人和西方人都喜歡用的詞，LEAD。

當用到帶領LEAD這個詞的時候，首先具備一種平行和等位感，就像行走在隊伍最前的排頭兵，而不是行走在隊伍之外的教官和首長。

如果要比較批判的講，並不美俄兩個國家並不存在治理的問題，什麼是治理，大禹治水是治理，凱撒大帝那是治理，劉徹中央集權是治理，李世民百廢待興是治理。而縱觀美國當前的國家策略路徑，俄羅斯顯然只有能源出口國定位這一路徑，而與此同時，作為在經濟復興之中一直苦苦摸索道路的美國，在與能源軍火商牢牢綁定的特朗普上臺之後，能源獨立政策顯然也是美國絕對會選擇的道路。可以說，不是特朗普的帶領的號，而是他的上臺就是為了來做這些事情，諸多巨頭掏錢花關係將他放上總統寶座，就是要他去這樣做。

所以不存在誰引領的更好的問題。

不過如果我們一定要分出一個高下的話，顯然是普京在打造國內政壇的凝聚力方面，有著更勝一籌的成績。不得不說，普京這位世界政治史罕見的強人，已經成為當前俄羅斯離不開的政治脊樑，雖然俄羅斯這一民族比起政治，他們更熱衷於酒肉和歌舞，但是畢竟俄羅斯在西華之後，國內的政壇勢力也是錯綜複雜，其中不乏西方國家支持的親美勢力和普世勢力。與此同時，由於俄羅斯繼承了蘇聯的軍事傳統和軍事優勢，在強勢的同時也有諸如軍隊山頭，軍隊腐敗和軍隊權利分配等等問題，從目前來看，也只有普京能夠在驕縱和派系林立的俄羅斯軍界一錘定音且一定至尊，這對於俄羅斯在重重包圍重重危險之中，保持自身穩定，利用能源資源出口優勢過度其中等收入期，才是上策。

反觀特朗普，其一系列的“貪財”政策，雖說收買到了美國選民的心，但是同時也得罪了足夠多的朋友，這些朋友們既包括傳統的國際盟友，也包括一直依賴和依仗美國的國際組織，寧教我負天下人的姿態，並不是說說就可以的，而是要有如同當年魏武銅打鐵鑄的政治基本盤，而這一底氣，顯然是特朗普沒有的，如果特朗普還想繼續當選的話，下一步只能從現實角度的民族主義政治家，轉變成為一個徹頭徹尾的民族主義街頭政治家，因為其在美國中層的政治朋友，可能不會太多了。

七師弟

要知道這個問題我們可以從國家、人物經歷及政績三方面來分析

上任前的國家狀況：美國VS俄羅斯

美國：

在特朗普上臺之前，美國已獲得世界領導地位。同時是世界第一軍事大國，在世界數十個國家和地區設有數百處軍事基地，其武裝力量與規模都是其他國家無法比擬的。唯有經濟使國民不滿。

事實上，在金融危機後期就進入了穩定低速發展的階段。智庫NABE主席Stuart Mackintosh認為，美國經濟慢速增長也成為了“新常態”。2016年全年美國GDP增速僅為1.6%，是自2011年以來的最低。稅後家庭可支配收入年度增幅1.5%，創三年最低。

2016整年的新增就業人數為220萬，低於2015年的270萬，隨著勞動力市場接近充分就業，就業增速的放緩。特朗普上任之前失業率普遍在4.6%-4.8%之間。

俄羅斯：

1991年蘇聯解體，2000年3月普京上臺，雖然期間有10年的時間，但是對於2000年的俄羅斯來說還不足以恢復。當時形勢是極其嚴峻，國家凋零，公民的貨幣儲蓄變得一文不值，恐怖分子發生大規模內戰。

當時的俄羅斯軍隊已經喪失了士氣，缺乏戰鬥準備。軍餉是微乎其微，而且還不能及時發放。軍工綜合體企業債務纏身，失去了幹部和生產基地。

所有國家機構的權利都被消弱了，法律得不到尊重。國家財政空虛，完全依靠向外借債。最終導致了1998年的金融崩盤，致使很多企業破產，使貧困增長，失業率提高。1999年的通貨膨脹率為36.5%。

曾經的世界兩霸之一，掉到世界第十八名。

上任前的職位：商人VS政客

商人：

特朗普在大學期間就在家族公司鍛鍊，並在大學畢業後三年（25歲）接手家族生意，27歲即成為家族集團的董事長。據福布斯雜誌統計，他擁有淨資產37億美元，在美國富豪排行榜上位列第156名，但特朗普自己認為擁有100億財產。

政客：

普京作為葉利欽選擇的接班人，早在1978年進入了列寧格勒情報機關機要部門。兩德統一後，普京於1990年先後擔任列寧格勒大學校長外事助理、聖彼得堡市市長顧問、市政府對外聯絡委員會主席和聖彼得堡市第一副市長。1999年8月普京出任俄羅斯總理。

1952年出生的普京在26歲正式步入政壇，經歷過蘇聯的輝煌與衰敗。

上任後的政績：特朗普VS普京

特朗普:

特朗普上任後實施稅改政.策，簽署7000億國防授權法案，各種退群史（伊核協議、跨太平洋夥伴關係協議、巴黎氣候協定等）但是失業率自2000年4月來最低3.8%，美國二季度GDP增長4.1%，創下4年以來新高...

不難發現特朗普主要“漂亮成果”都來自於他擅長的經濟。特朗普的執政重心就是要加快美國的經濟增速，堅持美國優先，以便實現他“讓美國再次偉大”的目標。

普京

任期內，普京遵循恢復俄羅斯大國形象的初衷，對內採取相應舉措，加強聯邦政權的權力，整頓經濟秩序、打擊金融寡頭，加強軍隊建設；對外努力改善國際環境、拓展空間、維護本國利益，在國際舞臺上逐步恢復強國地位。

可以發現，與特朗普不同的是，普京的手段更偏“政治化”，將原本混亂的俄羅斯帶向一個比較穩定的局面。

綜上比較，特朗普與普京執政前國家所處環境與人民需求都有所不同，不能單一而論。但是兩人都發揮其特長，給予國家與人民最需要的。而按照歷史貢獻與民眾支持率來說，特朗普是完全比不上普京的...

一牛財經

毋庸置疑是普京，可能很多人說普京執政很多年了，可是俄羅斯經濟還是不死不活，不溫不火。反觀特朗普上臺沒多久就把國內經濟搞得有聲有色，GDP數據更是一改過往，創下多年的新高。失業率也降到了多年以來的新低，無一不顯示著特朗普的執政能力。

雖然如此，我還是選擇普京。眾所周知，俄羅斯經濟不景氣，一方面艮國際油價，息息相關。一方面也是國際環境惡化，美國和西方的經濟制裁，使得俄羅斯的經濟，科技，軍事很多方面都原地踏步，裹足不前。可是縱然國內經濟不景氣，國際環境也惡劣到無以復加。但是普京還是料事如神的把握住西方不敢出兵的事實，以雷霆萬鈞之勢，先後吞併了克里米亞，南奧塞梯，阿布哈茲。

所謂事後諸葛亮，現在看來普京出兵攻打烏克蘭和格魯吉亞很輕鬆，而且事實也是勢如破竹，如探囊取物。可是真正的做出這種事關重大，一不小心就會陷國家於萬劫不復的境地的重大決定時，沒有洞若觀火的睿智，知己知彼的情報，以及強大的外交實力，和穩定國內的政治手腕作支撐，是不可能如此乾脆利落，當機立斷的。

所以事後我們看起來輕鬆簡單，總覺得以俄羅斯的強大軍事，外交，政治實力，拿下上述地區還不是理所當然，易如反掌。但是別忘了當時烏克蘭，格魯吉亞的背後可是站著北約軍事聯盟這個龐然大物的，俗話說的好打狗你還要看主人呢。何況烏克蘭和格魯吉亞的地理位置，對北約遏制俄羅斯的戰略地位不言而喻。就是在這樣的國際形勢下，普京義無反顧的悍然出兵烏克蘭和格魯吉亞，愣生生的把這兩個國家肢解的四分五裂。由此可見普京在決定出兵前，可以說是把情報滲透，外交斡旋，和政治博弈發揮到淋漓盡致，這種手腕和果決，在歷史上也是不多見的。

經此倆役，俄羅斯的政治地位已經達到了自蘇聯解體之後，前所未有的高度。同時也為出兵敘利亞打下了基礎，而這一切都是在普京的執政之下發生的。

反觀特朗普，雖然入住白宮不久就為美國的經濟畫下了濃墨重彩的一筆。但是上位伊始，就雄心勃勃的四處發動貿易戰，造成國內，國際輿論口誅筆伐。還適得其反的引起各國針鋒相對的出臺政策，不約而同的把炮口對準美國，迫使美國不得不亡羊補牢，火燒眉毛似的跑去和歐盟談自由貿易，從而使得美國經濟的增長充滿不確定。

與此同時還撕毀伊朗核協議，嚴厲制裁伊朗石油出口，不但引起伊朗的強力反彈，騎虎難下。就連自己的盟友都陽奉陰違，對伊朗的石油制裁也就形同虛設。事與願違之後美國最近不得不放出風聲，想和平談判來解決伊朗問題。

綜上所述，特朗普的經濟和外交政策，都充滿了不確定性。當然不排除後期特朗普會自己給自己排憂解難，最後能化險為夷。但不管如何特朗普這頓亂拳，沒打傷敵人，倒把自己打的暈頭轉向。所以說特朗普對美國人來說到底是天使還是魔鬼，只能指望路遙知馬力！

回過頭來再說普京，普京的經濟政策在美國的歐盟的制裁之下，固然乏善可陳。但是在外交和政治，軍事上，通過分解烏克蘭和格魯吉亞，以及出兵敘利亞。不但使得北約東擴的戰略戛然而止，也使烏克蘭和格魯吉亞也變得循規蹈矩，收到的效果超出了俄羅斯的預想。同時還在中東站穩腳跟，使得美國顛覆巴沙爾政權的計劃徹底淪為空談。也使得俄羅斯在蘇聯解體之後的政治，軍事和外交上達到了前所未有的輝煌。

小魔225694741

特朗普上臺一年多了，如果要與執政近二十年的政壇老手普京相比較一番，在治理國家的能力上，應該說普京更為出色一點。

先談談特朗普總統。一個商人出生的，沒有一點行政工作經歷和經驗，很多時候的方方面面工作，都是以商人的手段處理國事、治理國家。不管是政治、經濟、軍事等多方面的工作，都有著商業的治理絡印。主要表現出：出爾反爾，言行不一，反覆無常，自我打臉，昏頭轉向等。短短一年多，除了經濟方面有較大成效外，其他方面可以說均無建樹。帶給世界的是，亂作一團，烏煙瘴氣。這就是特朗普上臺一年多的成績單。

對普京治理國家的能力而言，可稱謂井井有條，進退得體，鬥而不亂。無論從政治、經濟、軍事、外交等方面來講，普京在經濟實力有限的情況下，在敘戰、伊核、朝核、烏東、克里米亞等事件中，普京都很熟練的施展政治等方面的手腕，竭盡全力地為自己的國家爭取利益。把俄羅斯打造成一個世界上的強國形象，俄羅斯民族是一個戰鬥民族，普京是硬漢展現於世。

因此，無論特朗普或者普京，總體上來講，特朗普治理國家的能力在經濟上見到了成效。但他從來沒有務過政務，執政中缺陷明顯。而普京執政近二十年，也沒有帶給國人一個強大的俄羅斯，特別是經濟是短板。不過普京在處理政務上要成熟一些、精明些，治理國家的能力更出色一點

榮195098434

我覺得無疑是特朗普要強，而且可能強得不是一點半點。

反觀上任才一年半的特朗普，經濟已有上佳表現，就業也有了較大幅度的增加。這是和普京最大的不同，但也正是美國人民最看重的總統應有的業績。特朗普和普京有所一致的在對外關係上也失分很多，主要是因為揮舞貿易大棒所致。但恰恰是美國老百姓不看重對外關係這一點，很多美國人對其他國家叫啥、在哪沒有概念。所以可以說，特朗普這樣的美國總統的出現，應該是在相當程度上適合了美國多數人現階段的口味，儘管他自私自利得出奇，有點完全沒有了美國過去老大的擔當派頭。

還有一點不能不提及，就是特朗普雖然搞壞了和盟國的關係，但在外交上也有極大的突破，如6月12日在新加坡舉行了史無前例的美朝峰會，或還因此有得到諾獎的可能。這裡面，我覺得特朗普不管是多麼的不靠譜，多麼的以“美國優先”為出發點，但有一點特別明顯，就是他總是主動去做，通常“主動即贏得主動”。所以，我的看法是，商人特朗普比大帝普京在治理國家的能力方面出色。

關鍵字: 執政 特朗普執政一週年 普京