流水泠涼
高考答題卡疑似被調包，其實這個事件，還在調查之中，作為一名律師，我本應該等待更紮實的證據出來，但無奈心中憤怒難平，以下發言可能有先入為主之嫌，勿怪！
很多年前，有冒名頂替去上大學的，因為那時候沒有聯網，現在雖然聯網了，各方面監督環節也更嚴格了，但卻出了答題卡調包，這叫一個猖獗。
第一點：孩子的高考分數只有預估分數的一半。
孩子預估520分的，實際只有261分；預估500分以上的，實際只有243分，並且遠遠的低於孩子正常發揮的水平的。如果是自己的孩子，作為學生家長，想什麼辦法都要幫孩子核對一下的。
第二點：看一下網上答題卡的作文錯誤的圖片。
上面的圖片是答題卡上出現的作文，下面的圖片是學生實際寫的作文，後來默寫出來的，目測字跡比較相像，但是不排除是有人故意模仿為之，等待筆跡鑑定的結果。但是，相信孩子作文這麼大的事情不會記錯。
第三點：名字也有修改。
相信沒有幾個人會把自己的名字寫錯吧，然而，答題卡上的名字偏偏就有修改，這怎麼能讓你不懷疑呢？
還有一點：希望能看到這幾個孩子的試卷，看試卷上的選擇題和答題卡上的選擇題答案是否一致，塗卡塗錯一兩個是正常的，總不能都塗的不一致吧。但是，如果試卷也被調包了就算了。
現在紀檢監察部門已經介入調查了，希望能快速查出真相，還高考學子一個真相，也還公眾一個真相。這麼多年，高考在老百姓心中的分量自不用說，希望能得到真相，希望每個人都能被公平對待。如果這其中涉及違法違紀人員，希望不要草草了事，讓罪惡得到嚴懲！
推推火
高考是改變個人一生命運的機會，孩子在成長期受到的不公正待遇會影響其踏入社會的心智發展。波動財經瞭解到，河南考生家長蘇洪等人因向河南省教育廳申請信息公開過程中，發現數名河南考生家長也懷疑河南省招生辦涉嫌舞弊。這些孩子無一例外都是平時成績穩定，高考估分高於平時平均成績，考試結果卻分數差距較大。面對漫長的求真過程，孩子家長只能痛苦：拿什麼拯救你，我18歲的孩子……
近日，河南四名考生家長實名舉報河南省教育廳高招濫用職權高考作弊、高考試卷偷樑換柱。考生家長分別來自鄭州市、洛陽市、周口市、商丘市、信陽市等地。多人互不相識，波動財經電話考生家長之一蘇洪瞭解到，其孩子在重點高中就學，學習嚴謹，平時600分+估分627分+高考335分，答題卡字跡明顯為第二人所為。
據蘇先生介紹，舉報信息已有河南省紀委督辦並交辦河南省紀委駐河南省教育廳紀檢組，成立了專案組開展調查。
該實名舉報中洛陽考生家長楊國強也是一名檢察官，四名考生家長聯名向河南省紀檢委和監察委實名舉報河南省招生辦個別人嚴重濫用職權、組織考試作弊，偷樑換柱掉包高考試卷，致使河南考生錄取無望、大學夢碎。
具體情況如下：
周口市蘇洪女兒蘇小妹(成長中的學生真名和考生號隱去)，2000年6月8日生，是鄭州市第一中學學生，2018年6月7、8日參加河南省2018年普通高等學校招生全國統一考試，考生號18410102******。該生平時學習成績在鄭州一中全校排名300名以內，並且一直在進步，臨近高考的四月五月，蘇小妹成績進入鄭州一中排名100名以內，平時考試成績600分左右，在班級名列前茅。今年高考發揮正常，預估最低分在627分以上，高考成績下來後卻是335分。蘇小妹從從目前看到的複製試卷上認定四科 高考試卷信息和答題卡答題內容全部不是自己作答的高考試卷答題卡，而是別人模仿自己的筆記作答的高考試卷。平時600分+估分627分+高考335分，蘇小妹的高考試卷被換高考分數被換，高考底線被徹底洞穿。
洛陽市檢察院楊國強兒子楊夢之(成長中的學生真名和考生號隱去)，就讀於孟津第一高級中學學生，考生號18410312******，2018年6月7、8日參加全國統一高考，高考估分500分以上，高考分數卻是230分。高考成績與平時成績存在極度異常，楊夢之從目前看到的複製試卷答題卡上認定四科高考試卷信息和答題卡答題內容全部不是自己作答的高考試卷，系別人模仿自己的筆記作答的高考試卷。
商丘市永城市家長盧曉梅的女兒餘小芳（為了孩子成長用了化名，考生號隱去），2018年參加高考，考生號18412301******，遭遇同樣。今年一模至三模考試成績546分以上，高考成績估分在500分以上，高考成績下來243分。經多次查詢，看到的在考生餘小芳名下的高考四科答題卡卡頭上姓名、准考證號、座號多處嚴重塗改，根本就不是孩子本人的筆跡，而且餘小芳高考4科4個不同的考號，簡直塗改錯到離譜，多處塗改的考生試卷答題卡和考生條碼，根據高考制度會被當場作廢的，怎麼會出現在查詢成績的電腦上！
信陽市息縣考生家長鄒安雲兒子李聞天（為了孩子未來的成長用了化名，考生號隱去）考生號為1841161*******，平時學習成績在500分以上，並且一直在進步，今年高考發揮正常，預估分在520分以上，高考成績下來後卻是261分，每科每門都不及格，這怎麼可能，顯而易見孩子的試卷答題卡明顯被掉包。
商丘家長盧曉梅多次到省招辦反應情況，並遞交了書面資料。得到的結果是高考流程嚴密，對高考結果無異議，家長如有異議可以筆跡鑑定。該家長通過永城市長熱線，報案後商丘永城市公安機關立案調取了四科高考試卷。家長和考生提出質疑：做筆跡鑑定卻不對考生公開試卷，不讓考生本人辨認完整試卷答題卡是否考生本人筆跡，不讓確認鑑材，怎能確保鑑定的公正性！
從2018年6月26日開始，這些考生家長分別多次到河南省招生辦公室申訴，河南省招生辦公室並未按照《中華人民共和國政府信息公開條例》對考生公開高考試卷信息。有關人員只是拿著學生和家長申訴的蘇小妹335分、楊夢之230分和餘小芳243分的高考分數做出考生蘇小妹、楊夢之和餘小芳四科均不及格的分析。
河南省招生辦公室答覆洛陽考生楊夢之申訴結果：“經再次核實,答題卡原件與掃描件對應一致,評卷系統對該生信息的讀取與識別準確無誤”
考生家長和考生交流後認為，數學試卷第21題明明放棄作答，實際上作答內容卻有10行，10行字從何而來？答題卡原件與掃描件矛盾重重，如何一致？。選擇第17、19、23題作答並正確卻沒有得分，有內容而不得分，明明有漏不評、不回答、不改正。理綜部分：第23題、27題、29題、32題按照標準答案錯誤不應當得分而得分的；依據標準答題正確應當給分卻不給分的有：22、24、28、30、31、33、37題，這些已經超出老師判題常規，顯而易見孩子的試卷答題卡明顯被掉包。
河南省招生辦公室答覆考生蘇小妹申訴結果：各科目答題卡姓名、考生號、考場座號信息填寫清晰且和條碼一致。1.語文科目成績88，選擇題18分，選擇題填塗規範清晰；非選擇題70分，主觀題各小題都有評卷軌跡，無漏合漏評；2.英語科目成績84，選擇題42，選擇題填塗規範清晰；非選擇題25分，主觀題各小題都有評卷軌跡，無漏合漏評；3.理數科目成績68，選擇題35，選擇題填塗規範清晰；非選擇題33分，主觀題各小題都有用評卷軌跡，無漏合漏評；主觀題部分20小題第一問簡單寫了2行，第二問簡單寫了一行，21小題簡單寫了兩行；4.理綜科目成績95，選擇題48，選擇題填塗規範清晰；非選擇題47分，主觀題各小題都有用評卷軌跡，無漏合漏評；主觀題部分25小題第一問簡單寫了兩行第二三問空白，第29小題第一問寫了4個字二三問空白。
蘇先生認為省招辦給出的荒唐申訴結果上的答題卡簡單幾行和空白情況均不是蘇小妹的高考試卷答題內容，蘇小妹考生均作了認真完整的答案。河南省招生辦公室用手機拍來的高考語文試卷答題卡簽名和明顯處理過的作文題目及開頭第一段，蘇小妹認定不是自己的語文考卷；高考語文答題卡上的名字及考生號等信息不是蘇小妹的筆跡；高考作文內容不是蘇小妹寫的。蘇小妹從來沒有寫過也沒有見過放在蘇小妹高考試卷名下的這段作文。河南省招生辦公室用手機拍來的明顯處理過的作文題目“富強中國，不負年少”及開頭第一段，比對蘇小妹按照河南省招生辦公室要求默寫了自己的高考作文題目“不負時光，不負年少 --致2035的你們”和第一段，大相徑庭，完全不一樣。蘇先生認為，高考作文不能雷同，難道說河南省招生辦公室就電腦檢索不出蘇小妹的真實高考作文嗎？
因反應問題而認識的四名考生家長認為蘇小妹、楊夢之、餘小芳的四套卷子對應計算機內的答題卡竟然不是考生蘇小妹、楊夢之、餘小芳本人的高考試卷答題卡！顯而易見，是有些人膽敢冒天下之大不韙濫用職權、組織考試作弊所犯下的驚天大案。四名考生家長一怒聯名向紀檢監察部門舉報河南省教育廳招生辦涉嫌舞弊。
據瞭解，除此四名實名舉報外，一些考生家長也在實名質疑高考試卷偷樑換柱。
商丘市永城市家長夏某麗的女兒梁*高考試卷被掉包，考生梁*平時成績550分，今年高考最低估分在560分以上，高考成績出來卻是299分；
商丘市家長王**的兒子王*平時成績600分，今年高考最低估分在600分以上，高考成績出來卻是300分，王*高考試卷被掉包(因為學生王*已經復讀，學生和家長姓名隱去)；
信陽市家長鄒安雲的兒子李聞天高考試卷被掉包；
鄭州市考生肖某等三位考生因高分被掉包而不得不復讀。
參與舉報的兩名檢察官認為，高考結束後申訴查分解疑釋惑很簡單，高考試卷對考生本人公開，一切申訴疑問及時得到解決，及時真相大白。《中華人民共和國政府信息公開條例》第九條規定：“政府機關對符合下列基本要求之一的政府信息應當主動公開：（一）涉及公民、法人或者其他組織切身利益的......”，高考結束後高考試卷屬於涉及公民、法人或者其他組織切身利益應當公開的政府信息，高考試卷應當公開。判例有劉中鋒訴河南省招生辦公室要求公開試卷信息一案，2009年2月23日河南省鄭州市中級人民法院行政判決書終審判決責令河南省招生辦公室在十日內對劉中鋒公開其2008年高考試卷。
實際生活中，兩名檢察官多次向河南省招生辦公室申請考生的全部高考試卷（包括試卷答卷及答題卡）對考生公開，但是河南省招生辦公室直接卻書面告知可通過司法途徑提起訴訟。
兩名檢察官認為，因有判例在先，河南省招生辦公室所謂的提起訴訟告知就是讓一個剛滿18歲的學生和焦急如焚以淚洗面的家長拖進漫長的一審二審的行政訴訟，才由法院判決責令它（河南省招生辦公室）10日內對考生公開，這是嚴重的對教育事業和青年一代不負責任的做法。也是行政部門不作為、浪費國家行政資源的一種行為。
2018年的高考錄取接近尾聲，焦急的考生家長也只能通告司法途徑解決問題了。
目前，商丘市永城市家長盧曉梅和女兒餘小芳向永城市公安局報案，永城市公安局已立案調查；楊國強帶著孩子向洛陽市公安機關報案。蘇洪帶著女兒到鄭州市公安局須水分局報案。須水分局以涉嫌組織考試作弊罪受理了此案。須水分局案件偵辦大隊帶著家長蘇洪和學生蘇小妹到河南省招生辦公室和登封招生地調取考生蘇小妹高考試卷證據時，接待人於文明確回絕須水分局不予配合公安機關初查案件，於文當著公安幹警的面說河南省招辦不與考生和家長說話。
蘇洪等考生家長認為，高考試卷偷樑換柱，高考分數篡改掉包，致使河南高考考生大學夢碎，這類不法行為是河南省招生辦少數人員濫用職權、組織考試作弊內外勾結造成的。國家的高考制度作為防止階層固化，選拔優秀人才的最佳渠道，卻被河南個別人操縱。作為學生和家長，只是要求高考答題卡試卷對考生公開，做個司法鑑定，抱著對於教育部門和考生雙方認真負責的態度和敢於擔當的意思。給十年寒窗苦讀的孩子一個交代，還事實一個真相！
人生總有希望之光，一絲光就能照亮黑暗。
波動財經
這是一起駭人聽聞的離奇事件，離奇就離奇在，如果家長的指控為真，這將是恢復高考40多年來性質最為惡劣的作弊事件，甚至可以將多年來鼓吹的高考公平的遮羞布徹底撕破。
為什麼下這麼嚴重的判斷？因為事件一旦查實所反映的高考問題實在太大！
下面分析基於河南多地家長的指控被查實為真的假設。迄今為止，紀委介入，在披露最終調查結論之前，“一切皆有可能”。
首先，考生考試結束之後，試卷會被現場密封，並有嚴密的安保管理措施，如果存在擅自篡改考生試卷，並調包的可能性，那就意味著這個漏洞絕不可能是第一次被人利用作弊，至少河南省考區的試卷安保存在的問題可能由來已久，並多次篡改試卷並調包，幾乎不可能這是偶然的事件。
如果河南省的高考試卷安保可能存在巨大的漏洞，那麼其它省的高考試卷安保也不大可能就清白。40多年來全國高考，到底這樣的試卷安保漏洞還有多少？多久？多大範圍、程度被人利用作弊？這可算得上是高考恢復以來迄今最大的醜聞，接下來的咎責處罰勢必是一場風暴，而被掀開的查實案例又會引來社會對高考信任的崩盤。這麼多年，高考儘管有種種不堪，但它畢竟是一個“公平”的選拔考試，這是深入民心的社會信念，一旦這個信念動搖，被顛覆，對民眾社會心理的衝擊將是毀滅性的。高考猶不“公平”，哪裡還能找到“公平”？
其次，從作弊的人來說，精心策劃的任何作弊行為必然是基於理性的行為，那麼，通過瞞過或收買高考試卷安保系統進行篡改作弊，而且還要狸貓換太子，將高分卷與低分卷調包，從技術上是極難，風險極大，與可能的收益極不相稱。
這麼說吧，把300多分的考生調包為600多分的試卷，對於付費作弊的買方來說，他們要付出多大大代價？有這筆錢，把孩子送出國去讀大學綽綽有餘，冒這個險而且孩子高概率還讀不走（300分的水準去讀600分的高校），敗露風險還極大，敗露的後果是身敗名裂，鋃鐺入獄，敢這樣作弊的買主豈止喪心病狂，根本就是腦子進水，肩膀上扛滿缸金魚。
而且，對具體操作作弊的人來說，得多大誘惑才敢如此操作，才收買得動？哪怕是替考，相比於篡改試卷調包，風險也要小很多，可行性也要大很多。要知道，篡改試卷那可是白紙黑字，留下的證據實錘，比羅永浩老師的產品還結實。
即使是買通篡改試卷調包，憑什麼就能迅速確定哪一份試卷比300多分更高？那可是4科試卷悉數篡改才有可能把600多分卷與300多分卷一對一準確定位篡改並調包，這難度，堪比徒手研製出龍芯一號。
否則，即使篡改掉包其中一科懸殊分數的兩份試卷，130分的換給30分的試卷（總分150），對總分的影響也就100分左右，要達到懸殊近300分，技術難度實在是太高。
如果說，因為考號錄錯，張冠李戴，倒有可能出現300多分的試卷與600多分的試卷弄錯考生。問題是媒體採訪披露的試卷答題卷確實有人為篡改的痕跡，因此大體上可以排除因為差錯而不是作弊造成的可能性。
所以，這是一起駭人聽聞的離奇事件。等調查結果公佈自然也就真相大白。
最後，再說另一種可能性。2013年也曾曝出過類似指控高考試卷被調包的事件。當時惠安考生楊婷婷指控試卷被調包，福建省教育考試院及時向媒體公開楊婷婷的四科考試卷，雖然語文科答卷存在考號被塗改，但四科考試卷確認筆跡一致，楊婷婷指控不實。
福建省教育考試院新聞發言人對當時去採訪的記者談到：
至於這次河南曝出的四個地方的考生家長指控高考試卷策劃篡改調包的事情到底是真是假，河南省教育考試院不妨及時公佈這幾名考生的四科考試卷，那麼是離奇的驚天醜聞，還是個別考生編造謊言，不就水落石出了麼？！
唐映紅
答題卡是否被調包，現在分析很多，有人覺得這匪夷所思，從調包的操作和動機看，進行這樣的調包操作難度很大，風險也很大，有“能量”進行調包的人，完全可以採取其它方式；也有人覺得一切都有可能，說不定有人膽大妄為加以操控，而且，舉報者是實名舉報，還有兩人是檢察官。對此，需要進行嚴肅的調查。由於河南省教育考試院是被舉報方，因此，調查不應該由本省教育部門主導，而應該成立獨立的調查組進行調查，國家教育部門和司法部門應介入調查。
如果“調包”屬實，這將是驚天醜聞，表明高考嚴密的閱卷管理體系被攻破。但不能因醜聞就回避，只有直面這一問題，才能加強高考的安全管理，樹立高考考試評價的公信力。有人擔心此次醜聞太大，因此有關方面會加以掩蓋，難以得到事實真相，這種擔心不能說沒有道理，但掩蓋醜聞會製造更大的醜聞，這是基本的常識。在引起全國輿論關注，以及四名家長追問真相的情況下，徹查才是唯一的選擇。
確認答題卡是否是考生本人的，至關重要，由於調包涉及到條形碼、考生姓名、座位號、考生號、答題內容等內容，因此，調查組針對考生的答題卡進行鑑定，並根據鑑定結果進一步追查。從目前爆料提供的信息看，座位號、考生號都有被塗改，作文題也被指不是考生自己所寫，但也存在疑點，諸如，如果要調包，應該條形碼、考生姓名、座位號、考生號等，都被塗寫後改為新的信息，因為這張答題卡是由其他考生答好調包而來，而模仿筆跡寫作文的難度也是具有很大難度的。真相究竟是什麼，需要公正的調查回應公眾的關切，給考生負責任的交代。
而針對答題卡被調包的質疑，也有很多網友建議，應該公開試卷，允許考生查閱本身的試卷。就這起事件來說，要調查事件真相，肯定需要在司法部門介入情況下，由考生本人查閱自己的試卷是否屬於自己。但是，從制度設計說，允許對考試成績有懷疑的考生查閱本人的試卷，則不可行，因為試卷保密（對考生信息進行密封）原則，是保證閱卷公平公正的基礎——包括這起調包事件，如果確被調包，也是由於有關人員違背保密原則，對試卷進行啟封、調包——在知道考生本人的信息情況下，查閱甚至進一步重新評閱試卷，會帶來一系列其他問題，包括有權有勢者借查閱試卷的機會，重新閱卷，改高成績。提高閱卷的安全性和質量，必須進一步強化保密原則，對整個閱卷過程嚴加監控，再就是提高閱卷人員的素質和責任心。
熊丙奇看教育
在“答題卡調包門”真相浮出水面之前，質疑、猜測和氣憤往往是沒有準確方向性的，到底是省高招辦循私舞弊出了問題，還是高考落差極大考生自身問題，抑或是考生家長靠聯想衍生出來的不實舉報問題?！真可謂是眾說紛紜，莫衷一是。
因自己孩子高考成績與平時成績、估分成績落差極大，“嚴重不符”，就斷然質疑孩子答題卡被人調包，進而憤怒舉報省高招辦循私舞弊的可信度到底有多少？
來自河南鄭州、洛陽、周口四地市幾名望子成龍、懷抱巨大希冀的考生家長，當看到高考下來的成績，與平實(估分)成績簡直有天壤之別時，相信失望、氣憤的情緒可能會對大腦的正確判斷形成莫大的衝擊，甚至會產生缺乏理智、科學的論斷。
因為參照現實客觀反映，平時考分不錯但頭一次登上高考考場，因情緒緊張，發揮失常，或是低估高考難度水平，估分盲目樂觀的現象，也並不罕見。
自己的一位外甥女就犯過類似的問題。她在當地一所不錯的中學讀書，平時的大練習成績都在600分左右，高考估分更是估到了630多分，參照當地高考錄取的以往標準，上一個不錯的一本，應該沒太大問題。那段時間這位小親戚，天天興奮地把沿海、南方、北方的重點院校衡量了一遍，簡直是挑花了眼。
然而高考成績下來她卻傻了眼，只考了400多分勉強剛通過二本錄取線。後來幫她認真查找了個種原因，發現一個是對自己盲目樂觀，忽視高考的難度。在估分時，為迎合滿足家長的高期待值，一些似是而非的答案，乃至剛剛沾邊兒的答案，她都按正確答案予以打勾估分;另一個問題是考場精神緊張，發揮有點失常。
至於答題卡名字有塗改，作文標題內容與自己回憶默寫的有出入，這在河南每年數百萬的高考大軍中，也絕不是一個孤例、個案，想以此成為省高招辦徇私舞弊、把關失守的重要證據，也頗為勉強，差強人意。
省高招辦在此次群眾舉報門中，因為自己既是運動員，又兼教練，扮演了一個雙重角色。是無法令人信服地自證清白的，必須有待於公安部門的偵查，紀檢監察部門的介入。
誠如有網友評價所說的，在考場紀律、技防手段、閱卷程序都堪稱是“天下第一嚴”的高考上面，想遮人耳目，偷天換日，更換考生答題卡，簡直可用唐代大詩人李白哀嘆的“蜀道難，難於上青天”來形容！
除非有神通廣大的人物，用高昂不菲的代價，買通諸多高招辦上面關鍵崗位人員，進行配合默契的“集體一條龍”作案，然而霍小姐以為，這種假設(推斷)發生的概率極小，幾乎不可能發生。
莫非這是一場誤導大夥思考方向的騙局?或是一起震驚國人的高考舞弊大案?！呵呵，也許時間會給吃瓜群眾一個滿意的答案。
霍小姐的八卦爐
高考對於大多數的考生及其身後的家庭而言，其重要性不言而喻。儘管在如今這個草莽英雄輩出的互聯網時代，高考的現實意義已經有所下降，但是人們依舊將高考視作改變人生命運的轉折點。
發生在河南的這起疑似高考舞弊事件之所以能夠引發公眾強烈的關注在我看來主要有以下幾方面原因：
第一、受牽連的考生地理分佈範圍較廣，表明了“舞弊”的面很大。
在以往曝光的高考舞弊案中，牽涉的人員一般只涉及到某個考點甚至是某個單一的考場。而此次被曝光的這起事件中，波及的考生分佈在周口、洛陽、商丘、信陽等河南省下屬的多個城市。這就說明了如果舞弊行為確實存在，那麼牽涉的人員其來頭恐怕不小。
第二、考生的高考成績與其平時表現的反差大，表明了“舞弊”的性質惡劣。
這些質疑高考答題卡被掉包的考生平時在校的成績都不算差，即便發揮失常也不會出現高達幾百分的波動，這種現象是很不正常的。家長將子女撫養長大培育成人，其中歷經的艱辛可以想象。子女們十幾年來的寒窗苦讀卻因可能存在的“舞弊”行為最終以墜崖式的結局收場，我想這是任何人都是無法接受的。
第三、招辦的反應不符合常理，讓人感覺另有隱情。
面對考生家長的質疑，招辦並沒有給出一個合理的解釋嗎，而當考生家長要求公開試卷信息時招辦更是直接予以了拒絕，其中的原因雖然我們不得而知，但是招辦的做法顯然也是令人生疑的。
我們姑且不論已有的劉中鋒訴河南招辦要求公開試卷信息一案的判例，從當事人蘇洪之女兒向警方報案後，警方受案初查時招辦的不予配合的表現來看，其行為已經違反了法律的規定。
我國的《刑事訴訟法》第五十二條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。
第四、高考舞弊的行為在以往確實發生過，如果舞弊成為常態那麼將阻斷弱勢者上升的通道。
高考對於公眾來說無疑是一件大事，在以往見諸於報的高考舞弊事件並不罕見。舞弊也就意味著失去公平，在沒有公平的前提下，高考只能是強勢者的遊戲。在這種情況下，公眾的神經無疑是敏感的，任何一絲涉及高考的風吹草動都能牽動所有人。
我在大學時期有一名同學，平時英語學習成績不佳，奇怪的是他在入校時英語成績卻是驚人的高。這個縈繞在我心頭疑問最終在大三那年揭開了，原因就是當年的他在高考中涉及舞弊行為，在東窗事發後他無聲無息地被學校勸退了。
就河南的這起事情而言，我們還不宜過早地就下結論，事件的真相還有待於相關部門的後續調查。高考舞弊不是一件小事，我相信事情會有水落石出的一天！
通城丹妹
高考答題卡被掉包？相信每個人對這個新聞都會感到震驚。
4名來自鄭州、洛陽、周口等城市的家長表示，4家孩子今年的高考分數與以往成績、高考後估分嚴重不符；他們懷疑孩子的答題卡被人調了包，並向紀檢監察部門實名舉報河南省高考招生辦公室相關負責人“濫用職權、組織考試作弊、內外勾結”。
雖然有包括一名檢察官在內的4名家長的實名舉報，但事件從邏輯上還有很多疑點值得推敲。筆者也是一名招生考試系統的工作人員，在事情調查結果出爐之前我不下定論。但是從考試組織制度設計層面，捋一捋其中的邏輯：
一、高考的制度設計存在考生答題卡被掉包的漏洞嗎？
高考試卷在流通、保管環節，全程在公安（武警）的守護之下，任何人均沒有單獨接觸試卷袋的機會，要將兩個考生答題卡掉包就更不可能了。
考點監考員、試卷驗收員是除考生外唯一有機會接觸試卷的基層人員。由於每個考場的監考員均是每科開考前才抽籤確定的，考生要完成4個科目的掉包，至少要買通8名監考員。實際上監考員在考場內沒有作案的機會，首先考場內不會多餘的答題卡、即使有缺考的答題卡開考15分鐘後也已被流動監考員蓋章作廢；另一方面考場監考員的一舉一動全程在視頻監控之下，要完成掉包答題卡這樣高難度動作幾乎不可能。就河南這個事情，4名考生來自不同地區、不同考點，更說明了事情不可能發生在基層。
還有哪些環節有人能接觸到答題卡呢？掃描環節，而且這個環節相對考場內操作容易一些，但是其難度仍然很高。首先是全省數十萬考生的答題卡集中掃描，作案者如何從全省考生中精準找到這要掉包、被掉包的8人四個科目的答題卡就是個大難題，且掃描地也是全程監控、有公安（或武警）監督的場所，要在層層監控之下完成8個考生全部科目的答題卡掉包，不知要爛掉多少人才能這樣操作，難度有多大可想而知。
二、如此高風險，收益有多大？
今年河南一本線是文科547、理科499。而實名舉報的4名考生中，僅有1人估分600多分，另外3人估分才500多分，說實話這分在河南真不算高。要知道高考試卷、答題卡此類均為國家絕密級材料，敢掉包答題卡一旦暴露必然重罪，而作案者冒如此大的風險、花如此大的代價（不知要買通多少人）竟然只選擇幾個500多分的考生下手，這樣做的風險與收益，從邏輯上說值得嗎？
另一方面，作案者既然有掉包答題卡的本領，則為何不選擇作弊而選擇掉包？如用一份新的答題卡為自己的孩子重新作答，不需掉包他人答題卡，這種沒有直接受害人的操作方式東窗事發的可能性大大降低，何必選擇這種模仿他人筆跡作答、掉包的高難度途徑？
實際上，有錢或有權勢的父母，需要通過這種高難度、高風險、低收益的途徑為子女找出路嗎？特長加分、自主招生、出國留學哪一條路不比掉包答題卡更容易風險更小？況且有錢有權勢的人，相信其子女的道路早已鋪好，什麼大學畢業、什麼層次的學歷對他們來說根本就不是障礙。
三、事件還有其它的可能性嗎？
這個問題在知乎上早就開始討論，有人認為是這幾個考生平時作弊或向家長虛報成績，高考才展現真實水平。我說這種可能性並無惡意，但它確實也是一種可能性。
筆者在廣西的地方招考部門工作，2016年某考生的家長前來申訴，孩子參加了高考，但各科成績均為0分，要求核實評卷是否有錯或被掉包。當時家長走了正常成績複核的途徑，上級回覆是成績無誤。家長不服，我們隨後翻查了高考的缺考記錄表，發現考生四個科目確實全部參加考試，於是再次申請區考試院核實情況，第二次申請回復仍為成績無誤。
至此，我們發覺了考生的異常，全程均只有家長著急、孩子只一直陪同卻從未發聲。不得已我們從保密室內調取考生的試卷、草稿紙，發現考生的試卷上只有姓名，沒有任何作答痕跡；再翻查監控錄像，考生高考四科全程沒有作答。考生此時才不得不承認，自己平時成績很差，父母逼他參考高考，他就是要故意考0分給父母看的。這個例子很顯然是父母與孩子之間缺乏信任和溝通，父母們無法獲孩子的真實信息所致。
關於此事，河南省教育廳已公開回應，紀委也已介入調查，希望事件調查結果早日公佈，給4名考生、家長及全國關心高考公平的人民一個交待，也希望高考在一次次的質疑中經受住考驗，越來越走向公平！
一家之言，不喜勿噴，歡迎理性評論、交流。
高考與教育
這樣的事發生在這個節點，只能說有些人膽子真的太大。高考結束後，蘇先生的女兒估分627分。但6月25日高考成績出爐時，女兒只考了335分。這個分數與估分相差太大，而且這個分數蘇先生女兒的老師聽到以後，驚訝的手機都掉到地上了。
下面這張圖片是蘇先生的女兒在高考考場的作文內容，但是蘇先生的女兒看到這份作文說這不是自己寫的。而且還認為是有人模仿了筆跡。
蘇先生的女兒寫的標題是不負時光，不服年少，致2035年的你們。下面這張圖片是蘇先生的女兒自己根據回憶默寫的自己當時寫的高考作文部分內容。
商丘的盧女士介紹，女兒在商丘第二高級中學就讀，“但學籍是永城市實驗高中的”。她說，女兒平時的成績都在550分左右，但最終的高考成績只有243分。“語文97，數學32，外語50，理綜64。”商丘永城的盧女士向新京報記者出示了4份寫有女兒名字的試卷照片。
照片中，不僅姓名、考生號上留有修改痕跡，答題卡第一頁右上方的條形碼也不一致，4張答題卡上的二維碼呈現出3種不同圖案下面的這張圖片是盧女士的女兒高考英語答題卡，名字一開始寫的是王字旁的琪，而後來塗蓋成三點水的淇。
僅憑以上兩點就可以判斷出，這件事肯定另有蹊蹺。
1.自己寫的高考作文，誰都會寫的很清楚，而且認識自己的筆跡。
2.答題卡的二維碼應該是統一的、一致的
3.高考考場上自己的名字應該不會寫錯的
而現在，相關部門都已經進入調查了。其實，這件事想要查的話應該不難，既然蘇先生的女兒高考作文不是自己寫的，那麼她自己寫的那篇就應該被其他人用了。誰用了那篇作文誰就有問題。
現在就讓我們拭目以待吧，相信會有一個公平的結果出現。關於此事，您是如何看待的？歡迎留言評論說說您的看法。
保險島島主
調查結果出來之前，一切都是憑個人經驗推論和猜測。
作為參加過很多次高考監考的人來說，我個人偏向於換卷事情是不可能的。難度風險太大，相對獲得的利益太小。如果高考作弊成功的難度是30000，換捲成功的難度就是正無窮，成功的可能性無限趨近於0。
之前的不說，從考生填寫完成答題卡開始。
1.考場：兩個本來不認識臨時組在一起工作的監考收卷，在一路有監控和考生的情況下走到考務室。注意，監考沒有多餘的答題卡，條形碼一撕就爛了。沒有多餘條形碼，每場監考老師都不一樣，進考場前15分鐘隨機抽籤決定。
2.考務室：在監控下，交複審員複核無誤後，由監考現場裝袋，貼專用密封條，密封條上簽字。密封條一撕就爛，監考沒有備用密封條。要啟用備用試題答題卡密封條得層層上報，省考試中心同意後，一堆人在情況報告上簽字才可以。
3.監控：高考監控省裡能直接現場直播的看到某一考點的某個考場情況。有人說可以關掉監控。監控室長駐5-8人不等，本校校長主任，配合監考的非本校的領隊，區縣教育局人若干，市巡迴若干，省巡迴時不時會進去轉轉，要在這麼多臨時組在一起相互制約的人面前關監控，不是付出代價就能辦到的，設備出問題臨時關閉得一堆人寫說明簽字上報，難度大了一點點。
4.運輸：武警若干把密封好且蓋有考點密封章的答題卡袋裝車，直接押運到考試中心，全程監控。兵哥哥可是隻認軍令，不認你臉。
5.入庫：查驗密封數量無誤後簽字接收，專人保管，監控24×7不斷。注意，這時候同一考生的不同科目答題卡可不在一起，要換卷得抓緊了，不然掃描完再換對分數可沒用了。
6.掃描：機器只認二維碼和機讀卡，二維碼只要掃描正常，上面寫對寫錯都沒有影響，只有二維碼異常時，上面手寫的名字號碼才起作用。人多工作量大，全程監控，你要想換卷，還重新寫作文，還換指定的某一個人的四科成績?就算你好欺負我都怕麻煩。
7.閱卷：電腦閱卷老師只見題，不見人名，電腦自動積分。
8.閱卷之後：卷子歸檔，同人卷子終於到了一起，可此時換也沒什麼用了，分數已經出了。
每個環節及上下環節都涉及6-10個互不統屬互相監督的人，且每個人都涉及到簽字及責任轉移。假設有一個人，能搞定某個環節，還能在很短的時間內確定、找到、搞定本環節少說也3-6個人，還能搞定下個環節看不出問題，還能搞定監控，這麼牛乾點什麼也成了，不用冒這個風險，與收益太不成比例。
如果我被打臉，真心膜拜把這事辦成的人，你丫太NB了；你這麼NB還幹這種事，你丫太蠢了。
給考試中心出個點子：答題卡和考試的試題從出了考場就是分開存放的，試題上有考生最原始的做題痕跡，99％的考生做選擇題時會先在試題上勾選，最後再填塗在答題卡上。建議把這幾個學生的試題調出來，和答題卡選擇題對一下，如果試題和答題卡的選擇題答案都一樣，樂子就大了。當然，這個方法只能用於學生話的“證偽”，不能用於“證實”，如果答案不一樣或試題上是空的，就得用其他辦法繼續查。
8月7日晚，河南招辦回覆，看情形熊孩子懸念不大。
致全省招生考試戰線同志們的一封信
高考事關廣大考生切身利益，事關社會和諧穩定，事關黨和政府形象。我省是考生大省、招生大省，今年全省考生98萬多人，當前正在緊張有序進行近40萬人的高職高專錄取工作。對今年的高考招生工作，各級黨委政府高度重視，紀檢監察部門嚴格監督，宣傳、公安、工信、保密等部門齊抓共管，教育招生部門精心組織，在考試、評卷、錄取等各個環節嚴格按照國家法規、政策和程序進行，確保高考安全與公平。
7月以來，考生家長蘇某、楊某以公職人員身份，聯名另外兩名家長在網絡媒體上以實名形式多次發帖,質疑考生答題卡被調包。
在此之前，根據考生反映，省招辦已按規定程序進行了反覆核實，結果為：答題卡姓名、考生號、考場號、座位號與所貼條形碼信息完全一致，四科答題卡字跡一致，確認系考生本人所答，成績準確無誤，核實結果及時書面回覆了考生及家長。
今年我省繼續實行網上評卷，使用機器閱讀識別考生個人信息。每張答題卡都由考生本人在開考時核對並粘貼個人信息條形碼（為唯一性、一次性使用），同時手寫個人姓名、考生號、考場號、座位號等作為核對信息。答題卡掃描時，以考場為單位每30份一組掃描識別條形碼信息，答題卡正反面均有校驗識別信息，與事先存儲在電腦裡的考場信息相對應，只有識別校驗正確機器才能通過，確保了每張答題卡信息對應準確。
當前，鑑於發帖的考生家長已實名向省有關部門舉報，省招辦正在配合省有關部門依法依規進行調查，待調查結果出來後，將按上級要求向社會公佈。
同志們，對今年的高考工作教育部提出了“三無一穩”目標，省委、省政府提出了“三零四不”的工作要求，大家要不忘初心，堅定信心，保持定力，砥礪前行，以實際行動貫徹落實省委十屆六次全會精神，為讓河南更加出彩做出應有的貢獻。要讓廣大人民群眾相信，河南招生考試戰線的廣大幹部有決心、有能力維護高考公平公正，維護廣大考生利益，維護平安高考、陽光招生的河南品牌，向省委、省政府和全省人民交出一份合格答卷。
河南省招生辦公室
2018年8月7日
foxfairy
8月5日有一家自媒體，發佈了《河南四家長質疑考生答題卡被調包》的文章，引發了熱議，8月6號的時候，相關的部門已經介入了調查。
就目前的情況來看，還不能完全的確定是考生髮揮失常，還是確實存在著答題卡被掉包的考試舞弊行為。
發生了什麼
在高考成績公佈以後，河南省的家長蘇先生，因為女兒的高考成績和平時成績以及預估成績有很大的出入，懷疑自己的女兒高考試卷被調包。
身為檢察官的蘇先生，開始通過各種途徑來對，女兒的試卷進行調查取證，在取證的過程之中，也遇見了有其他同學出現類似的情況。
其中，蘇小妹估分為627分，查詢成績335分；楊夢之估分500多分，查詢成績230分；餘小芳估分500多分，查詢成績243分；李聞天估分500多分，查詢成績261分。
並且，四名學生中的三人查看了答題卡，均稱答題卡不是自己所答。
爭議的核心與焦點。
考生和家長之所以認為自己的試卷被調包，提供了以下方面的證據。
證據一：蘇先生的女兒就讀於鄭州一中，鄭州一中是河南知名中學，並且蘇先生的女兒蘇小妹在年級的排名也是比較靠前的。即便是高考發揮失常，自己的成績也不可能比平時的成績下降了將近一半。
證據二：蘇先生的女兒，在河南省招辦查看到答題卡之後認為，查看到的答題卡並不是自己所寫，有明顯被模仿的痕跡。
上面是查詢到的答題卡
證據三：如果是其他部分，可能會存在類似的情況，但是高考的作文不可能會出現雷同的試卷，蘇先生的女兒蘇小妹稱自己在高考的時候的作文題目是《不負時光，不負年少---至2035的你們》。但是，在查看到的作文題目是《富強中國，不負年少》。
證據四：其中一名考生和家長反映，試卷四個答題卡之中有四個不同的准考證號，並且該家長的女兒名字有被塗改的痕跡，並且被多次塗改，甚至連座位號也有被多次的改動的痕跡。
高考的招生公開透明，可能是很多家長和考生比較關心的一個問題，但是目前做得並不是很好。
高考關係到很多考生的前途和命運，只有做到公開、公平，才能切實的發揮高考應有的作用。
雖然，大部分省份都在實施高校招生的陽光工程，推動考試招生的公開化、透明化，高考從考試到錄取，全程接受社會的監督，但是從實際的情況來看，效果並不是很明顯。
就以高考成績為例，所有省份都規定了高考成績複核的辦法，但是，對複核的內容有嚴格的限定，考生僅僅能夠查看到自己的相關信息是否正確、是否是本人的答卷、是否有漏評、是否合分統計出現了錯誤，是否有漏判的情況。
大部分考生在成績複核的時候是看不到自己的試卷，也就是說，如果自己要申請成績複核，只能有相關的工作人員進行審核後，出具相關的審核報告。對於這樣的審核方式，肯定是複核以後也不會有任何問題。
因此，每年有很多考生都會選擇符合高考成績，但是從來沒有出現過任何成績的錯誤。
其實，在高考的時候，要是真正的能夠做到公開透明，就要對命題、考試、閱卷、錄取全過程的公開透明。
就目前的情況來看，在命題和考試的時候，大部分省份已經真正的做到公開和透明，比如設置了標準化的考場以及全程錄像監督等。
但是，在閱卷和錄取的過程之中，有不少省份確實存在著一些問題，比如說，採用電腦閱卷的省份，在電腦閱卷的過程之中，如果出現了意外狀況，到底是怎麼處理的？在試卷掃描和傳輸的過程之中，是否存在著舞弊的漏洞，以及如何防範這些漏洞？大部分省份對於這些都沒有詳細的規定。
就目前的情況來看，確實不能夠證明確實是考生髮揮失常，還是省招生辦公室在錄取的過程之中，存在著舞弊的行為。
但是，考生和家長之所以質疑高考的公平性，之所以懷疑考生的試卷被調包，就是因為在高考的閱卷過程之中，大部分省份的閱卷管理是存在著問題的，並且也不願意公開閱卷的一些細節和內容。
