第一，主觀原因
因為，孝莊和武則天基本上都一樣，她們都是有能力並很出色的政治家，但是兩人最大的不同就是，孝莊並沒有武則天那麼的野心。而且兩人的性格和追求不同，武則天的所追求的是可以為自己開闢出一片天地，為了她的天地可以殺死自己的女兒，逼死自己的兒子。但是孝莊雖然有能力但是，她更希望自己能做皇帝背後的女人。
第二，客觀原因
在明朝和清朝的時候，中國古代的君主專制就已經發展到了一個巔峰時期。並沒有任何人和任何事情可以輕易的威脅到皇權，在當時就算是孝莊真的有武則天那樣的野心她也不會成功。因為她所在的時期是當時清朝的鼎盛時期。
在明朝的時候，那些太監們作亂的時候，也需要提前得到皇帝的支持。他們的權力並沒有唐朝末期那些宦官的權力大，可以隨時下令廢掉當時的皇帝從新立一個。在明朝不管你這個太監的權力有多大，只要皇上一句話就能輕易的幹掉他，就像那個所謂的九千歲魏忠賢，一樣。
就像清朝晚期的慈禧，雖然她的野心跟武則天比都綽綽有餘了，但是她根本不敢廢掉皇帝，最多就是垂簾聽政，並沒有一切可以成為第二個武則天的可能。
孝莊太后雖然做不出武則天，但是隻要她願意，垂簾聽政還是可以的，可她並沒有這樣做。而是殫精竭慮、盡心盡力地輔佐自己的兒子和孫在，一旦他們有了能夠親政的能力，孝莊就會放手。可是一旦他們遇到了危機，孝莊又會第一個站出來給他們遮風擋雨。
武則天和孝莊都是有名的政治家，只是兩人的性格不一樣，思維不一樣，所處的時代不一樣，所以她們的做法也不樣。但是她們一樣在歷史上留下了他們的身影。
分享到:
閱讀更多 不靠譜的歷史研究者 的文章
