蔡天龍

2016年的5月份，河北科技大學的韓春雨副教授在《自然·生物技術》上發表了新的基因編輯技術，從而一炮走紅，韓春雨被尊為“諾獎級科學家”。然而一個多月後，韓春雨開始受到來自世界各地的造假指責。在各種拖延、抵賴、狡辯都無效的情況下，去年8月初，在《自然》的調查結果即將出臺之際，韓春雨的團隊主動撤掉了論文。

從撤掉論文到現在已經整整一年，一些人期待的對韓春雨極其相關人員的調查處理並未到來，韓春雨事件在時間的撫摸下逐漸沉寂了下來，韓春雨已經平安著陸。

韓春雨是個可憐之人，他或許只是想弄一篇論文混個職稱，不料把事情搞得太大沒法收場。韓春雨撤稿一年後我們再來回顧整個事件就會認識到，韓春雨的背後有太多的利益共同體。雖然韓春雨撤了論文丟了卒，但卻保住了學校的帥，給學校獲得了很大的利益。河北科技大學是韓春雨的直接利益共同體，韓春雨發了論文，學校趕緊大肆宣傳；韓春雨被質疑，學校是老子調查兒子搞包庇。韓春雨得到了“美麗河北·最美教師”稱號，還成了河北科協副主席。河北科技大學也得到了2.24億元投資的基因編輯技術研究中心。對他們來說，太太太賺了。

韓春雨的出現是制度下的必然，中國不止一個韓春雨，還有很多韓春雨一樣的人已經得逞了或正試圖得逞著。如果真的徹查了韓春雨，韓春雨可能會哭訴“為什麼倒黴的總是我？”而且他的利益共同體早已凝聚成一張牢固的網，牽一處而動全身，種種阻礙會導致調查無法展開。追問韓春雨永遠不會追問完，應該追問為什麼要給韓春雨生存的土壤？

刁博

我從韓春雨的“事故”上，汲取了教訓。一個韓春雨，最多讓一個大學蒙羞，而世界上還有千千萬萬個類似韓春雨的人，也有萬萬千千個盲目迷信韓春雨的人，這就是“韓春雨”現象。“韓春雨現象”帶給我們教訓，告訴我們——如何鑑別迷信和不實信息——有助於我們鑑別針對轉基因的不實信息。

有人說，你怎麼把韓春雨和轉基因聯繫上了?它們之間還真有聯繫。且看韓春雨事件，並不複雜：

2016年5月，名不見經傳的河北科技大學的副教授韓春雨，在《生物技術》上發表了一項研究成果，據稱，他的論文提出了一項開創性的基因編輯技術。很多媒體立即予以隆重報道，把韓春雨稱之為獲得諾貝爾獎級科研成就的神秘男人。韓春雨名利雙收，立即成為大眾偶像和科學超人。但是，很快有多家實驗室指出，沒有重複出韓春雨論文的結果，懷疑他論文虛造數據。《生物技術》也做出聲明，如果韓春雨不能通過同行評議，就可能被撤稿。2017年8月，韓春雨一方主動撤回論文。

(韓春雨)

以上，就是事件的概況。那麼，韓春雨事件與轉基因有什麼關聯呢?現在針對轉基因的報道很多，一些民科往往引用自媒體或者非主流期刊的論文，證明“轉基因有害”。這個就類似韓春雨，他們都在期刊上發表“論文”，只不過一個是主流期刊，一個是非主流期刊。

結局也一樣，韓春雨沒有通過最終的同行評議(發表之前匿名的小範圍評議過)，那些反轉民科也沒有一個通過同行重複實驗。還有一個典型的例子就是，今年歐洲權威科學機構發表實驗報告，通過三項實驗研究，最終否認了卡昂大學塞拉里尼的關於轉基因玉米造成老鼠癌症的論文。

發表了論文，並不意味著就是證明了真理，還必須接受全世界同行的重複實驗。同行會依據該作者論文的提供的方法，做重複性實驗。沒有通過同行重複實驗的確認，則論文不具備最後的有效性。

懷疑探索者

　　作為一直跟蹤韓春雨事件的科技媒體工作者，我根據自身接觸的信息，個人認為對韓春雨副教授最簡單的評價還是“一名科研人員”，不過是犯了錯誤的科研人員，但這個錯誤的性質現在還無法確定。

　　首先，隨著《自然·生物技術》今年8月發表撤稿聲明，韓春雨的NgAgo基因編輯技術被證實無法重複，2016年5月的那篇論文存在錯誤。

　　第二，關鍵的問題是錯誤的性質目前還不能確定，對此我有兩方面感受。一方面是關於各種官方措辭的。就撤稿聲明而言，明面上還算是韓春雨團隊主動發佈的，而不是被動撤稿。《自然·生物技術》同時發佈的社論中也沒有明確說是造假。

　　方舟子指出了社論中的這句話“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻譯是“我們現在確信韓春雨的撤稿決定是維護已發表科研記錄完整性的最好做法。”方舟子認為將“integrity”譯為“完整性”是翻譯錯誤，實際上應譯為“誠信”。但我問了在《自然》的朋友，答覆是翻譯的詞語都是仔細斟酌過的。這也說明對是否上升到“誠信”和造假的高度，《自然》方面仍比較謹慎。

　　另一方面，我和韓春雨通過幾次電話，個人感覺他並不顯得浮躁，在遭受質疑後一直堅持自己能做出來。即便是撤稿後，在河北科技大學網站上的聲明中也說要繼續研究。因此，我個人的美好願望是，他之前的錯誤只是工作中的失誤，而科研工作中的失誤是很常見的。當然，對於他為什麼沒有公佈原始實驗數據來回復質疑，我也比較疑惑。

　　目前，由於撤稿，一些認為韓春雨造假的聲音比較大，但我覺得還是要有一分證據說一分話，在沒有更多證據和進一步調查結果之前，還只能說是韓春雨的論文有錯誤，而不宜就扣上“造假”的帽子。

黃作夢

前兩天剛碰到了解一些韓春雨情況的河北的朋友，在聊起地方院校的一些問題時也聊起了韓春雨。

作為不知名大學的不知名副教授的他因在《NBT》發表一篇更方便的基因組編輯技術NgAgo而名噪一時，畢竟那時CRISPR風頭正旺。所以，包括中科院和北大等頂尖的科研院校都請過他去做報告（一個趣聞，他的母校河北師大曾也想請他去作報告，但他以工作忙為由婉拒了，估計撤稿事件後河北師大會感謝這個“婉拒”的）。由於影響力巨大，所以全球各國都有實驗室根據文獻去利用NgAgo技術去做基因編輯，其實驗室的一個小夥在NBT文章一出來就開始用這個技術，然而沒想到的是，包括這小夥在內所有研究人員均未能重複出這個實驗。於是乎，各種質疑聲在國際和國內風起雲湧，一些研究人員也向NBT投訴要求撤稿，在NBT多次與韓溝通且韓無法給出合理的回應後，最終韓選擇主動撤稿。但韓自己說要堅持去自己重複，等有了結果再公佈於眾。

然而，河北給予韓的光環很“及時”且現在還在，一個是韓的“河北科協副主席的身份”，另一個是上億的科研經費。雖然，這些經費中已購買儀器的經費是退不回了，但是原計劃用於建基因組編輯中心的上億經費則凍結了，韓是用不了這個經費的。從朋友那裡瞭解到韓是個口才非常好的人，但做事屬於劍走偏鋒的人，基本上都是參考CNS的最新文章，期待都因此也搞出篇大文章。他的NgAGO研究實際上是參考早前發表在nature上的文章，那篇文章中NgAGO需要在60度以上的溫度才能發揮作用。韓沒有像一般人去做基因突變來降低NgAGO的反應物，他是通過同源比對去選了一個其他菌裡的基因。也喜歡晚上做實驗室，實驗室也沒有博士生。

時過境遷，其自查結果應該是定位在“假陽性”，但河北相關方是否認可併發布最終蓋棺定論那就不知道了。但是留給我國科研界和科技管理部門的經驗教訓是深刻的。

柳小慶

韓春雨副教授涉嫌學術造假，這就是對他的評價！

韓春雨副教授及其團隊因為在2016年5月2日在世界頂級學術期刊——自然上發表關於基因編輯的新技術的文章，從而一炮而紅。甚至有生物大牛為他站臺，稱他是在一般院校做出諾貝爾獎級成果的學術屌絲逆襲的代表等等。他也被多所知名高校請去作報告。知名媒體排著隊對他進行專訪。一時間成為紅透半邊天的學術新星。

但是，在當年的8月份就開始陸續有國內外學術機構，開始質疑根據韓春雨團隊論文重複不了基因編輯的實驗。但是，韓春雨團隊只是一味的推諉，一直也沒有進行正面的回應。甚至還申請了國家專利。但是最終在論文發表一年零3個月的2017年8月還是不得不主動從《自然》撤稿。自此這一鬧劇，終於收場。但是，它給整個中國學術圈帶來了極大的負面影響。不過更令人氣憤的是時間又過去一年了，韓春雨團隊及其所在高校，都沒有對其基因編輯技術的實驗的不能重複對國內外做出公開解釋。只能理解為其涉嫌學術造假！

地震博士

韓春雨現象兩年來一直被人們熱議。其實一個孤立的事件首先要防止過度解讀，以免以偏概全。

當然如果我們小心不犯一葉障目的錯誤，做一些分析，或許也可以起到一葉知秋的作用。

首先韓春雨事件又一次強調了重複性的重要性。科學上的方法和結論都需要有重複性。韓春雨團隊發明了一個高效的方法，但是別的實驗室無法重複出來，那麼說明他的方法有問題。後來韓春雨無法進一步出示證據，只好撤稿。

其次，這件事提醒國內的科學界和媒體要更謹慎冷靜。實驗無法重複乃至撤稿，這本來是科學界內部的事，普通人並不關心，而韓春雨事件鬧得人眾皆知，跟媒體的炒作是分不開的。媒體沒有冷靜地觀察一段時間，看看實驗能不能重複，而是第一時間把韓春雨推到風口浪尖上。

或許我們在科研上還是缺乏自信，因為如今的中國科學家大都有海外背景，跟著國外的潮流做研究，而韓春雨沒有出過國，在一個落後的高校，用簡陋的條件做出了世界級的發現，非常能提升國人的信心。然而人們忘了，科研非朝夕之功，我們只有長期積累，夯實基礎，將來才能與發達國家一較長短，卻不是靠放衛星能實現的。

第三，也提醒科研管理部門應該多支持普通科學家的研究，而不要讓少數大佬掌握太多經費。韓春雨十年得不到什麼資助，科研開展很困難，一朝成名即獲得兩億經費，造成很大的浪費。

事情已然發生，無法挽回。希望人們能吸取教訓，防止將來再犯同樣的錯誤。

內含子的表達

韓春雨論文事件已經蓋棺定論了，論文肯定是不成立的，沒有一個實驗室做出了相同的結果。科學最重要的一個特點就是重複性，按照論文提供的實驗方法，任何有條件的實驗室都能夠做出來。請記住，既然是發表論文，就是公開自己的方法，沒有保密一說。而且這個論文本身就是說的一種基因編輯的方法。

個人揣測，韓春雨事件有兩種可能性：

第一種是韓確實做出來結果，但這是一個意外，是他不知道的一種情況下發生的意外，他也沒有去重複這個實驗，急急匆匆的就把實驗寫成論文發了。

第二種是韓根本就是造假，為了評上教授，做了一篇假論文。本想糊弄一下，評個教授，結果論文引起了廣泛關注，結果東窗事發。

我覺得，第二種情況的可能性最大，一般來說，實驗都是要反覆做的，以驗證實驗數據和方法。而且這個實驗週期也並不長，他論文出來不久，就有實驗室重複了他的方法，結果是做不出來他的結果。所以，我覺得他這就是第二種情況了。

實際上，他就是我國眾多這樣的造假者中的一員而已，我國論文發表量世界第一，然而質量呢？就在去年《腫瘤生物學》宣佈撤回107篇發表於2012年至2015年的論文，這次撤稿創下了世界紀錄，這107篇稿件全部與中國有關。真是國際大笑話！

筆者認為，一是我國的職稱晉升體系真的是應該改革了，不然以後還會出更多的張春雨、李春雨、王春雨……

二是對學術造假的打擊力度不夠，看看韓吧，除了丟點面子，什麼實際上的影響都沒有，甚至還得了一些好處。

大致說這些吧……

講科學堂

想當年，韓教授一炮打響，國人為之振奮，為之歡欣鼓舞，一時鮮花與掌聲齊飛，榮譽與職位加身，又是“美麗河北·最美教師”，又當選為河北科協副主席，該校獲得2.24億元的財政資金用於基因編輯研究中心建設，基因編輯成功入選河北“世界一流學科建設項目”。

無論是學校，還是個人，都是名利雙收，讓人頗感到“十年不開張，開張吃一生”（當時的新聞報道標題是《河北一副教授十年沒發文章 一夜變成“諾獎級”科學家》）。話說韓教授團隊2017年8月3日將論文從《自然·生物技術》撤稿後，河北科技大學曾表示在一個月內，“採取適當形式公開驗證結果，屆時將有權威第三方作證。”可是直到現在，也沒有下文了！

當然我們也能理解，作為一個“二層次

也許，不了了之是有關各方最希望的結果，誰讓大家已經“風雨同舟”，當然得“同舟共濟”！

打虎拍蠅

我是做科研的，很關注這個事，也跟同僚討論很多次，從我們的分析看，我們認為韓本身沒有造假的動機。許多人覺得韓為了錢可以造假髮個大文章，這樣拿更多經費。但是你們去查查韓的履歷出身，人家是院士的學生，走個關係當個教授舒舒服服的拿錢很簡單。而人家確在一個三流大學一直寂寂無名地做實驗，這種人真不會是為了錢連名聲都不要的人。但是韓現在確實沒有重複出自己的實驗，這是讓人詬病也是讓我百思不得其解的地方，而且他確實淡定，只能說明一點就是他對自己的原始數據極有信息，實在扛不住了會公佈原始數據證明自己沒有造假。我們估摸著韓一邊在重複實驗，一邊在申專利，等專利到手他就可以沒有顧及了，到時候即使重複不出實驗公佈原始數據，只要沒造假，一樣可以保住名聲。有人也提到了小保方晴子，你們可以去查查，現在有人是宣稱做出她的那個現象了的，當初給予更多時間說不定她也能重複出來，生物實驗本身重複性確實是不怎麼好。我還是覺得現在仍未能夠下結論的

wing62577860

這個事情按說早已經蓋棺定論了，只是看到後續者一直在洗地，給韓春雨苟延殘喘的機會，讓人不免得扼腕嘆息。

韓春雨發表論文之後，先是聲稱有幾十家國內外實驗室能夠重複出來。被一路盯著之後，伴隨著越來越多的世界知名實驗室和生物科技屆大咖宣稱重複不出來，韓春雨一邊拒不公佈他宣稱能夠驗證他實驗的實驗室名單，一邊將“幾十家”一路縮減到“十幾家”、“兩家”。而且一直嘴硬他自己能重複出來，要公眾給他一個月時間。現在多少個月過去了，韓春雨的重複試驗報告仍然沒有出來，反而是很雞賊地主動申請撤稿。避免被《自然》編輯以實驗結果不成立撤掉稿件。

韓春雨的實驗報告中有很多錯謬，最離譜的一處是兩張電泳圖居然一模一樣。就是一個人同一個時間站在同一個地方拍照，也不可能完全一模一樣，人家韓教授跑電泳居然可以。被指出後，完全可以以“放錯圖”抵賴一番，韓教授居然堅稱原始電泳圖就是那樣。怎一個嘴硬了得。

我們爭議最多的地方倒不是“學術造假”，況且科學實驗中難免出現偶然現象，短期內重複不了某些實驗。但韓春雨自始至終拒不公佈實驗原始數據，根本不是一個科學工作者在科研工作受到大面積質疑時的態度。

這件事帶來最惡劣的地方也不是“學術造假”，而是河北科技大給予韓春雨的巨大好處並未收回，河北省火速投給河北科技大的鉅額科研經費從此遁形。還有一大幫有心無心的吃瓜群眾在袒護韓教授，什麼“寬容說”、“專利說”，讓人深知中國的學術淨化還有很遠的路要走。

韓春雨極不規範的實驗照片

關鍵字: 科學 社會 春雨