霓裳◆落花瓣◇
我不反對中醫。中醫是中國傳統文化的一部分，如果消亡了，也是怪可惜的。完全可以把中醫作為一種文化遺產來繼承。
我反對的是【玄學】，【中醫如果有效，那也是因為有科學上的道理，絕對不是因為玄學上的道理。】很多人支持中醫，不是因為中醫如何了得，而是因為中醫的基礎理論是陰陽五行這樣的玄學，【推廣了中醫，就等於宣傳了玄學信仰。】在他們看來，中藥之所以有效，是因為託了玄學的光。
而其實【中藥之所以有效，與玄學毫無關係，完全是由於化學成分，激素，營養物質等科學方面的因素。】但是，中藥與科學方面的聯繫，現在還沒有搞清楚，有些人就迫不及待的吹噓玄學的偉大。
有鑑於此，我認為，中醫如果不搞清楚中藥與科學方面的關係，不徹底的拋棄玄學理論，不宜大規模宣傳和推廣。只有等玄學被徹底拋棄以後，我們再來宣傳中醫，否則，就是客觀上宣傳了玄學等迷信。
至於屠呦呦的獲獎，諾貝爾獎委員會早就予以了澄清，說這個獎與中醫無關。青蒿素與辯證施治等中醫哲學毫無關係，從分析，萃取都與中醫無關，完全是現代醫學的研發過程。青蒿素的藥品說明書，也明明白白的標註了它是現代化學藥。
懷疑探索者
我想反對傳統中醫的人是不需要為屠呦呦獲獎而汗顏的。因為屠呦呦做的工作叫做天然產物化學，她受到了中國古代經典的影響，或者說從葛洪的傳統方術書中受到了啟發，但青蒿素具體的提取工作是沒有中醫的組成成分的。
接著要澄清一下，究竟什麼是被人們反對的中醫，什麼是可以納入現代醫學的中醫藥？實際上即使在科學上最激進的人，也不會斷然否定說中醫沒有發揮過作用。這些人要否定的，是誇大和神化中醫的作用。中醫在中國歷史上發揮了重要作用，這不假，但這並非是神奇的作用，像其他前現代醫學一樣，中醫在當時的環境中，為中國人提供了醫療解決方案，中醫使用的中草藥也不是中醫的專利，而是在世界各地都有，只是各國用的草藥種類不同、特性不同而已。但中醫在發展過程中，吸納了太多神秘主義的無法實證的東西，陰陽五行，經絡穴位，以及完全違反解剖學的五臟六腑等。這些神秘主義的內容，在歷史上出現有其合理性，也與中國古代醫巫混雜有關（正像中世紀基督教的神職人員也要承擔醫生職能一樣），但到了今日科學如此發達的時候仍然要強行保留，這就有違科學精神了。
中醫之所以很偉大，在於它是被長期保持世界上人口最多的民族不間斷地使用了數千年，其中積累了大量經過歷代不斷修正的臨床觀察經驗，屠呦呦發現青蒿素的提純方法，也是受益於這種經驗。但中醫偉大，並不在於陰陽五行、經絡穴位和五臟六腑。但即便是這些觀察經驗很有價值，它們畢竟是前現代的產物，經受現代醫學的檢驗、提純和更正也是應該的，也沒有必要因此就痛訴傳統文化喪失。有人把現代如何繼承中醫簡化為棄醫存藥，按照我上面的解釋，這有一定的片面性。中醫中也有很多不那麼玄學的東西值得肯定，中藥中也有有問題甚至躲過現代化學檢驗的成分。
無論如何，用現代科學來吸納中醫藥中的精華、揚棄糟粕和神秘主義、驗證傳統的經驗都是我們需要做的。在這一點上，我們既要為屠呦呦從古代中醫經典中獲得啟發研發了現代新藥而叫好，也沒有必要因為屠呦呦獲得諾獎而放棄客觀看待中醫藥、客觀地思考對中醫藥的批判、繼承和發展。
科學時評
回答這個問題，首先大家應該明白幾個概念。什麼是中醫？什麼是中藥？什麼是西醫？什麼是西藥？青蒿素有人說他是藉助了西醫的方法，那麼它就是西藥？這麼說對嗎？
西醫就是我們常說的現代醫學。它主要是藉助先進的醫療儀器，在物理學，化學，生物學，解剖學基礎上發展出來的一門全新的醫學體系。西醫主要學人體解剖學，生理學，組織學，神經學，生物化學，免疫學，遺傳學，病毒學，分子生物學，心理學等等。但是它和西藥是不同的。
也就是說學西醫的人不會制西藥。在現在醫學醫藥體系當中，西醫和西藥是分開的。而傳統的中醫中藥是不分家的。
西藥這個概念太大了，也並不十分準確。總體來說，就是指用化學合成方法，或從天然產物當中提取而成的。例如我們平常所說的抗生素之類的，實際說的是化學藥。
那麼問題來了，傳統的中藥，不管是單方也好，還是複方也好，都是通過水煎煮或者是酒精浸泡的方法。這個過程也是一個提取的過程。那麼這些中藥算西藥還是算中藥呢？
要回答這個問題，大家還要了解什麼是中藥，基本上來說這個概念也很模糊，大多數人都認為在中醫的指導下用的藥就是中藥。所以西洋參製成的製劑是中藥，也是西藥。
1,青蒿素是從青蒿當中提取出來的。青蒿能夠治療瘧疾，源自於古代中醫書籍。所以青蒿素和中醫是有關係的。
2,青蒿當中提取青蒿素，用到了物理方法。達到一定純度後，合成，用到了化學方法。這個物理化學過程不是西醫專有的過程。上面說了中醫自古也會用到物理化學方法制藥。所以說青蒿素並沒有用到西醫的方法，而是用到了物理和化學的方法。並沒有任何人規定中藥不能用物理化學方法制備，只有西藥可以用物理化學方法。
3,西藥如果普遍被理解為化學藥的話。那麼青蒿素最終的成品可以說成是西藥。但是我認為更準確的說，可以稱為植物化學藥。
4,因為青蒿素提取原料來源於中藥。提取的過程又符合中藥提取理論。更重要的是，青蒿和青蒿素都可以在中醫的指導下用藥。所以青蒿素的成品也可以稱為中藥。
迷戀黃昏28
首先，根據題主的意思，我斗膽猜測，題主是支持中醫的，提這個問題的目的就是為了打臉那些反對中醫的人。
這個問題，我覺得有必要客觀地來看待。屠呦呦是中國中醫科學院的首席科學家，也是我國第一位諾貝爾醫學獎得主。這說明了什麼，中醫是可以得到世界承認的。
但是，咱們也不得不承認，屠呦呦並不是傳統的中醫，而是將中西醫進行了完美結合的科學家。
據我所知，羅振宇是極力反對中醫的，以前聽過一期羅輯思維關於中醫的節目。我覺得羅胖的觀點太極端，太以偏概全。他說了很多中醫不科學的地方，比如《本草綱目》裡面用灰塵做藥引之類的事。但他忽略了時代的侷限性，過於苛責古人的失誤，卻沒有意識到中醫能存在上千年的現實。
去年，本人得了溼疹，一直不見好轉，最後還是吃了一個多月中藥才看到效果。中醫發展到現在，其實已經越來越科學了，不會再像古代完全憑藉醫生的個人經驗。
根據題主的問題，反對中醫的人看到屠呦呦獲得諾貝爾獎定會極力誇大屠呦呦用西醫的方式研究中藥，進而貶低中醫。
實際上，中醫是一個完整的理論體系，目前來看，或許並沒有現代科學的依據，卻並不能證明中醫無用。個人覺得，只要能治病，管他中醫西醫，都是值得推崇的。
作為我國傳統文化的重要組成部分，中醫有它獨特的優勢，而且，確實能夠治病，這就夠了，這就值得我們為它打call了。
太白雜談
這麼提問就顯得很無知，這麼說的人不是不清楚過程，就是什麼都不懂，只剩下敢說而已。
屠先生（原諒我不知道怎麼尊稱沒有院士頭銜的她，還是用中國傳統的尊稱吧）從青蒿中提取青蒿素的關鍵，就是低溫萃取法，這個和中醫有多大的關係？一系列的萃取、提純和單一成分藥理分析技術，都是西藥的標準方法，哪一項和中醫有半點關係？而且印象中屠先生用的是醇類低溫萃取（青蒿素不溶於水），這個更和中醫不沾邊了。
也許唯一有關係的就是古藥典裡青蒿有藥效的記載，以及青蒿“絞汁”這個詞彙了。但是，自古以來絞汁的人多了去了，我相信憑這個得不了諾獎。建立在現代醫學基礎上的諾獎，是不可能讓絞出來的包含各種天然成分的青蒿汁去作為諾獎成果的。別說獲獎，連用作臨床藥物都不符合西藥原則。
其實擁有正常知識和邏輯水準的人不難從中得出與傳統中醫無關的正確結論。我也不是學醫的，但屠先生可能獲獎的消息傳出時，媒體就大量報道了很多內容，其中有一部分是專業科普性的，比如提取、藥效、屠先生的創新之處等，我基本上閱讀了所有這種科普文章。遇到不懂的比較專業的術語，文章又一筆帶過不詳加解釋的，比如萃取，可以去百度，可以去和另一篇文章互相印證（必須要互相印證來得出自己的結論，因為有的報道就是想說是中醫功勞的），弄懂並不十分困難。問題是你是僅僅是聽過這件事還是讀過報道，是讀過一般的獲獎新聞還是讀過科普文章，是不懂不還是理解了科普文章的內容。
我相信這樣提問的人，或者僅僅是知道有屠先生獲獎這件事，或者是僅僅讀過獲獎新聞，或者即使讀過相關的科普文章也沒有搞明白，或者就是搞明白卻得不出正確結論（如果不懂邏輯學中嚴格的因果關係，把青蒿汁這種似是而非的東西就看成成果，覺得中醫起了作用，不就是這樣的混沌邏輯嗎？）。
最後，我不清楚問題中的屠先生髮明的中醫療法是什麼意思？這句話顯得提問者對屠先生的真正貢獻一無所知。
828201515
中醫與科學是統一不可割裂的，怎麼讓噴子閉嘴？科學證實，一個方子為什麼起作用？當然用科學方法研究本質，從藥物成分到人體反應，中醫黑與中醫粉都是一幫鍵盤俠，百分之八十沒醫師資格證，更別提在醫學領域有什麼研究，中醫研究生上學幹什麼？練五禽戲？當然不是，跟屠呦呦一樣，研究藥物，科學論證，一幫噴子整天隨機雙盲，扔個課題讓你做，會嗎？著急百度？不存在的，有的中醫粉更可笑，一提中醫，上來就幾千年傳統，要麼西醫垃圾，什麼都不是，這種人一般就兩種，一是沒學歷或者學歷比較低的中醫愛好者，一種就是今晚噴完明早搬磚的無知之輩，中醫為什麼沒法淘汰？因為他一直在發展，吸收一切精華，我認為中國醫學最後的希望是中西結合之路，所謂中西生死之爭，不過自私小人鬥嘴，作為一個醫生，你永遠的任務都是用最穩的方法解除患者的煩惱，噴中噴西的醫生，我覺得失去了基本的醫德，左對不起希波克拉底，右對不起大醫精誠，這種無知的討論還是交給無知的人，做好醫生，服務患者就夠了
低吼的獠牙
給大家講講諾貝爾獎的事，諾貝爾是在中國的四大發明之一的黑火藥基礎上發明了TNT炸藥，申請了專利。由於諾貝爾沒有後代，所以諾貝爾死了以後，用遺產每年給全世界最有貢獻的科學家發獎金。諾貝爾獎與中國一點關係沒有。
菁蒿素的確起源於中藥菁蒿，但菁蒿素是真正的西藥。現在全化學合成，與中藥沒點關係。還有，阿司匹林也是從外國(傳統藥)柳樹皮研發而來。廢醫驗藥才是中醫的方向。(待到山花爛漫時，她在叢中笑。)
白風小嚴
把屠呦呦研發出青蒿素的功勞記在中醫頭上，就相當於把地心引力的發現記在蘋果，把航天技術的功勞記在嫦娥頭上一樣可笑。
中國古方治療瘧疾的方子上千個，屠呦呦教授拿出來做藥物實驗就有幾百個。最後在《肘後備急方》中找到靈感，成功用低溫萃取的技術從黃花蒿（又名臭蒿，而不是青蒿）中提取出青蒿素。其藥理是青蒿素對瘧原蟲的抑制效果非常穩定。
為什麼要專門提瘧原蟲和治療原理呢？因為中醫的概念裡就沒有病毒病菌這個概念，講究什麼辯症下藥，一人一方。這個方子對你有用，對他又沒用了。中醫不覺得是藥的問題，是人體質的問題。所以治不好也怪不到他們頭上。總之一句話，青蒿素的藥理跟中醫的辯症藥理完全相悖，非要把青蒿素說成是中藥，我只能說你腦子不清楚。
屠呦呦做了幾百個實驗，淘汰掉了幾百個沒用的瘧疾藥方。如果把青蒿素算成是中醫的功勞，那那些被淘汰掉的幾百個沒用的藥方算不算中藥？第二個問題，如果屠呦呦沒有接受現代醫學的訓練，她能不能通過陰陽五行的方法提取出來青蒿素？屠呦呦提取出青蒿素恰好是“廢醫驗藥”的結果。屠呦呦並沒有運用中醫陰陽五行天人合一的那套方法，而是採用現代醫學的技術，理論，實驗室，設備去驗藥。
屠呦呦教授發明青蒿素，不僅沒有說明中醫的偉大，反而很好地說明了中醫們自己糊糊塗塗。需要靠科學家去驗證，而不是靠中醫們自吹自擂。
堅定的無神論者丶
這裡先說說中藥。什麼是中藥？中藥本質上是一種植物，或者說是一種物料。因此，中藥更精準的名稱應該是“中料”，而不是“中藥”。
從陰陽五行的觀點出發，就是從中國傳統文化的角度出發，這本身沒有任何問題，以“中”為開頭，恰如其分。現在的問題是，“料”不等於“藥”。這就如同石油，從地下挖出的原油，不等於化纖塑料。原油只有通過科學的手段和方法後，才能將原油轉化為化纖塑料，即便是原油本身，如果不經過科學的煉化，完全不能稱之為“能源”。
從人體的角度看，中藥就是稻米，可以解決人體的飢餓和能量，也可以通過強身健體的方式預防疾病，但萬病從口入，吃的好、吃的飽不等於人體就一定健康長壽，於是，人類根據自己的實驗和經驗，總結出一些“中料”強身防病”的良方，這就是中藥形成的基礎。
由此可見，屠呦呦研究成功的基礎不是中藥，而是在中藥基礎上實施的科學性化學提煉方式和方法，這一點，諾貝爾獎的頒獎詞中早有說明。即，所謂青蒿就相當於原油，所謂青蒿素就相當於塑料，你總不能說，原油就是塑料吧？原油可能早已存在，但不等於塑料會自然生長出來。將原油煉化成塑料的過程就是科學！
再比如，伏羲發明了陰陽八卦（0和1），計算機語言程序的發明就是多虧了伏羲吧？遺憾的是，發明計算機語言的馮諾依曼們根本就不知道有八卦這麼回事！
因此，真正青蒿素能夠治療虐疾，不在於青蒿素本身，而在於採取的科學方法所獲得的結果，這也是中醫與西醫之間的最本質的區別。
這裡需要說明的是，承認屠老師的方法不屬於中醫的範疇，不等於反對中醫，也並非證明中醫沒用，而是說明，中西醫各有各的用途，不能將兩者之間混為一團，更不能借題發揮，無限延伸。
欲知更多詳情，可關注“定慧堂”。
定慧堂
關於中西醫我拿點拙見！
中醫是實踐科學，西醫是實驗科學。中醫是人類誕生後，就用自然物質和疾病做鬥爭，實踐中發現一傳十、十傳百的傳承下來。全人類都是如此，所以也稱傳統醫學，基礎醫學。中醫是其中嬌嬌者，因為中國文化幾千年無中斷。其它民族有些因戰亂及文化變位而不連續。西醫是實驗醫學，因為科學發展，把實踐醫學的發現，用實驗室科學實驗，正明其作用及原理。再用於臨床治療。比如，青黴素，阿司匹林等，包括屠呦呦的青蒿素。青黴素是發現於染料，阿司匹林是柳樹皮中提煉的，黃帝內經有其傳述。青蒿素也是在中醫用青蒿治療瘧疾中發現的。西醫中大批藥是在基礎醫學中發現的，如：巔茄片、654一2、強心苷等等。都是在傳統醫學基礎上發展的。所以，中醫是基礎醫學，西醫是現代醫學。二者共同組成了醫學科學，不是對立的，而是統一的。只是中醫幾千年實踐，夠我們挖掘的，的確是寶庫。而現代醫學只有上幾百年歷史，發現和發展還很侷限，需要繼續發展。傳統醫學在相當一段時間，還要和現代醫學共同作戰，共同發展。
