7月23日，自如租客李女士下班回家後發現，自己前一天剛搬進去的家突然被“洗劫一空”，包括電腦、相機、首飾等價值6.8萬的私人物品全部丟失，自己留學英國的學歷證明也一併被扔掉了。自如管家表示，是自如的配置人員下錯了單，保潔人員錯將房間做“退租”清理，房間內的大部分私人物品被
當作垃圾扔掉。李女士表示，儘管自如承認工作失誤，卻一直未道歉，也沒有對賠償做出明確答覆。《法制晚報》報道後，自如方面最終與李女士達成和解，賠付其物品損失、事件處理期間房屋租金及服務費、往返英國倫敦補辦學歷證明費用共計9萬餘元，並對李女士表示歉意。
自如方面表示，將以此事作為警戒，進行自查，查明出問題的環節，並進一步調整校正。目前事主李女士已搬離此前租住的自如房間，借住在朋友家。李女士稱，房間被清空後對房屋中介產生心理陰影，目前借住在朋友家，未來更傾向於通過房主直租找房。
自如方面賠9萬餘元
高管向租客當面道歉
7月30日，李女士與自如方面就賠償事宜達成和解，自如方面賠償李女士物品損失、事件處理期間房屋租金及服務費、往返英國倫敦補辦學歷證明費用共計9萬餘元。自如北京地區副總裁戴女士對李女士當面道歉。
自如公關總監田女士表示，自如的工作失誤給李女士造成了不便。事發當時，配置人員在下單時弄錯了房間號碼，從而導致保潔人員按照標準動作清空了房屋，但在常理下，很多情況完全可以避免。自如將以此事作為警戒，進行自查，查明出問題的環節，並進一步調整校正。目前涉事保潔人員與自如管家已被停職。希望在主觀上不要對租客造成物質與精神損害。
那麼自如對保潔人員的工作是否有相關規定?田女士表示，自如內部有相關流程，但拒絕透露細則。自如客服人員質疑事主“沒鎖門”，房間也沒有人，致使房間被清理。田女士表示，“沒鎖門”為保潔人員在警方錄口供時的說法，事發當時只有保潔人員在場，並無旁證。自如方面認為，保潔人員在主觀上存在過失。
該事件中還有一個疑問：保潔對裝有貴重物品小箱子究竟是如何處理的?該細節竟然出現了三種不同的說法。田女士表示，房間清理完畢後，箱子被收納到保潔供應商的庫房內。對此，事主李女士表示不認可，稱自己從自如管家得到的答覆為“從家裡拿來”，而片區負責人侯經理的解釋則為“放在了電動車上”，保潔事務部則依據箱子的體積稱，可能放在了深度保潔用的麵包車內。
協商洽談結束後，李女士稱，儘管拿到了賠償，但自己並沒有覺得很開心。而所得的賠償原本是可以避免的。此事對自己的影響非常大。由於在事發初期斷了抗抑鬱藥物，受到很大精神折磨，面對自如方面的敷衍和責怪曾感到十分委屈。現在終於獲得賠付，但也希望同樣的事情不要再度發生。而自己一個月前來京“北漂”，在朋友的推薦下選擇了“較為靠譜”的自如，原本打算裝飾好房間，請在京新認識的朋友們來做客，沒想到會發生這樣的事情。事發後，李女士搬離了自如房間，並於第三日退租，借住在朋友家。
自如曾發生類似事件
被租客起訴索賠5萬
記者發現，朝陽法院曾於2017年5月判處一起類似案例。根據判決書描述，事情發生在2016年11月24日，租客張某在朝陽區北苑租住的房間被自如安排的保潔人員當作退租房間清理了。事發時，張某正在上班，通過室友才得知此事，最終從自如方面找回了部分證件，而其他生活用品則無法找回。
在得不到賠償後，張某將北京自如生活資產管理有限公司告上了法庭，要求賠償財產損失5萬元。根據判決書，被告自如方面稱，事發期間，張某的房間沒有門牌號，而合租的另一名租客要退租。保潔人員詢問了其他人，但其他人指錯了房間。原告當時門沒鎖，屋裡並沒有人。所以保潔人員進屋清理了租客的被子、衣服、書籍、裝在箱子裡面的電腦以及鞋子。最終物品都被扔到垃圾箱。清理後，保潔發現房間搞錯了，就找回了一部分物品並返還給張某。被告自如方面認為，由於原告沒有鎖門，因此有明顯過錯。
2017年5月，朝陽法院認為，原告張某承租涉案房屋的目的是將其作為穩定的生活居所。被告的行為導致破壞了原告在涉案房屋內長期生活的心理預期，也與雙方租賃合同的約定嚴重不符。故支持原告要求被告賠償財產損失5萬元的訴訟請求。
律師說法
自如未盡義務應承擔責任
為事主李女士提供諮詢服務的中倫律師事務所張志傑律師表示，9萬餘元的損失賠償加算了誤工費、補辦證件所需費用以及對無購買記錄物品的合理估值。張律師分析，在另外一間臥室是空置狀態且保潔人員沒有預告會進入臥室的情況下，住戶鎖住房屋的防盜門即盡到了一般的注意義務。從獲得證明和找回的物品來看，當時房間內仍有租客生活起居，即便臥室門沒有鎖住，對理賠的影響也不大。
張律師認為，自如在管理環節可做出進一步改進。自如方面在處置物品的流程上，即便是正確的清理範圍內，發現重要物品也不應一扔了之，管家和保潔人員應具備一定的識別遺失物的能力。按照《物權法》第109條的規定，拾得遺失物應及時通知權利人領取或者送交公安等有關部門。如自如對以上任何一個環節有充分的預見和培訓的話，類似本事件的嚴重損失後果本可避免。
北京盈科事務所的王貝貝律師表示，就案件目前的情況看來，難以認定保潔人員存在將他人物品非法佔為己有的目的，應當認為本案屬於民事案件的範疇。侵犯他人財產類犯罪，均要求行為人明確地意識到其侵犯行為的對象是他人所有或佔有的財物而仍然以非法佔有為目的將其據為己有，過失無法構成相關犯罪。
而自如公司對房屋的保潔義務亦源自雙方租賃合同的約定。自如公司在履行房屋租賃合同的過程中，未盡到基本的注意義務，未能按約定妥善履行合同義務，誤將李女士的房間當作退租房間進行清理，從而導致了李女士的一系列損失，自如公司對此應當承擔違約責任。
王律師表示，為避免類似糾紛的發生，除增強工作人員的責任感外，租賃公司可在退租保潔前，要求租戶書面確認保潔形式並告知相關風險，對退租保潔進行二次確認。同時，租賃公司在與保潔公司進行合作的過程中應強調保潔人員前期的注意事項，並明確保潔過程中的權利義務，及時充分溝通以避免租戶損失。
閱讀更多 地產阜陽 的文章
