哈佛：對不起，你的亞裔性格不太行
精銳教育珠江路學習中心
今日導讀：
世界名校為什麼不喜歡"亞裔性格"
哈佛期待什麼性格的學生
性格沒有優劣，只有是否兼容
王茂剛剛收到來自哈佛大學的拒信，他尷尬地說："哈佛認為對中國學生平等就是對別國學生不平等，因為中國學生考試成績好，所以對華人錄取要求更高，這是一種歧視。"
進入哈佛的學生，卻不認為那是一種歧視。
張姐說："我是如何混進哈佛法律系的？我的數學很優秀，化學也是超級棒。在這兩個領域比我強的不會很多，但我卻選擇了法律。哈佛不是歧視，挑選優秀的學生是學校的職責。"
至於家長們根本不關心名校歧視與否，他們只關心如何"繞道"把孩子送進去。"為什麼同樣是歧視，老張家孩子考上了？老王家孩子被拒絕了？""老王家收到的拒信上是怎麼說的？"
在中國父母看來，名校教育是階級流動的"金鑰匙"。中國孩子削尖了腦袋也要往常春藤聯盟，C9裡擠。導致名校的學位供不應求，只得把錄取標準一抬再抬。
根據普林斯頓一項研究發現，中國學生要比白人高出140分，比非洲人考高450分，才會獲得同樣進入私立院校的機會，但這還遠遠不夠。近日，"精英世界的看門人"又玩出了"打性格分"的新招式。
什麼是"亞裔性格"？"亞裔性格"比不上"非裔性格"、"印度性格"？有沒有哈佛"哈裔性格"？今天我們就來搞清楚。
"亞裔性格"很可能上不了哈佛
經常陷入"種族歧視"公關危機的哈佛大學，這次又被"大學生公平入學"告上法庭，該權益機構分析了哈佛自2010年至2015年間超過16萬份入學申請材料，發現招生官給申請者打"性格分"決定錄取結果，且"亞裔性格"排名墊底。
打分規則如下：
1.40人組成的招生委員會，就申請者的"課業成績"、"課外活動"、"體育特長"和"個人特質"四項單項打分，然後再打一個綜合分。
2.其中"個人特質"一欄，對報考學生的個人"積極人格"、"親和力"、"廣受尊敬"、"魅力"、"勇氣"、"善良"、"幽默"、"勇氣"……性格特質打分。（全憑招生官主觀臆斷。）
3.被稱具有"亞裔性格"的學生，雖然"課業成績"遠高於其他族裔，"課外活動分"也和白人不相上下，但是"性格分"往往最低。（哈佛被指責故意壓低亞裔學生的總成績。）
由於招生過程不透明，評比項目高度主觀，長久以來，學生和家長懷疑這些"掌門人"的要求異常苛刻，使學校成為滋生歧視的土壤。
在美國大學申請論壇College Confidential上，也經常會看到網友回覆"要是你不是華人，肯定能進哈佛大學"。
對此，哈佛校長回應說："哈佛試圖創建一個多元化的學生群體，招生中考慮多種因素，這種做法既合法又公平。"
什麼是"亞裔性格"？
性格分的一個重要依據是面試官的打分。這些面試官絕大多數是哈佛校友，在業餘時間和申請學生面對面的溝通，全面瞭解他們的性格和興趣愛好。我們去問問他們什麼是"亞裔性格"？為什麼拒絕"亞裔性格"？
"愛耍小聰明"
美國老師說："亞洲學生都作弊，學術不誠實。"
中國學生愛耍小聰明。GPA造假，SAT代考，託福近乎滿分的到了美國寫不出一篇完整的英文作業，甚至把集體作弊，修改成績等歪風邪氣帶到美國名校。
美國學校因為沒有證據證明中國學生作弊所以無法開除學生，又不得不為這些投機取巧的學生單設立課程來輔導他們的英文能力，師資耗費太大。
"偏執，不想再浪費時間培養中國學生了"
偏執是指固執己見，排斥他人觀點。我們都知道美國"平時成績=論文成績+小組作業+學期演講"，只能在一張試卷上大展拳腳的中國學生，到海外後幾乎沒有優勢，面對論文、團隊協作、演講種種考核，中國留學生活的一點都不輕鬆。
哈佛大學、耶魯大學、康奈爾大學、哥倫比亞大學等14所名牌大學的中國留學生退學率為25%，他們的共同特點為"都是曾經的高分考生，平時成績卻太差了。"
"聽話，但缺乏做學術的激情"
美國教授問中國學生："為什麼要申請金融博士？"學生說："一方面是因為父母要我這樣做，另一方面看到其他同學都這樣做。"
"聽話""順從"，這些文化烙印是中國人一輩子的包袱，走到哪裡都無法丟掉。中國學生讀書只是為了讀書和賺錢，並沒有真正做研究的激情和理想，動力不足自然也很難做出成績。
教授說，"我曾經帶過一位博士生，在耶魯整個博士體系中也算是非常優秀的。當時他的研究已經有不錯的起色，卻突然和我說要退學回國去做PE投資基金，因為他父母好友願意出資5000萬美元由他去管理。我問他這樣放棄學術，放棄多年的鑽研是否可惜，他只回答我，機會難得。"
"內向，動不動就自殺"
隨著美國不斷爆出某某華人自殺或被殺的新聞，美國招生辦在錄取中國學生時也難免要三思。中國父母很少會去回應子女的情緒，他們認為情緒上的問題都是可以通過自己的意志力來調節的，這種文化氣氛常使得學生難以獲得來自家人的支持，自己也不會調節，構成社會隱患。
"亞裔性格"的形成跟中國社會風俗有很大幹系。古人云"兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書。中國從過去就一直有著安心讀書這個傳統習慣，更有人說"有志者事竟成"，一次考不好好兩次，兩次考不好考十次。中國孩子又要講"孝道"，事事聽父母的，沒有自己的主見，容易被困在"不高分，沒出路""要賺錢，考高分"的死衚衕裡，形成功利又偏執的性格。在這樣的大環境下，學習好的孩子變成了"考試的機器"，學不好的開始作弊，欺騙，長了"面子"，丟了信譽。
從美國教授們給出的評價來看，中國學生遭遇的很多"不公平"本質還在於自己。與其說"亞裔性格"是一種性格，不如說是名校在歷年招生過程中遇過的一些"坑"。與其定義為"種族歧視"，不如說是一種經驗主義造成的偏見，畢竟每個學校招生的目的還是篩選出最適合自己學校學習氛圍，歷史文化，教育觀的優秀學生。
哈佛期待什麼性格的學生？
"個性鮮活，與眾不同"
哈佛大學招生辦主任說："最期待的是打開申請文件時，能看到一個鮮活的人生故事。"
比優異的成績更重要的是這三個問題：
"你是誰"你優秀在哪裡""你以後想幹什麼"
之前哈佛校長所強調的"多元化"，也正是基於這三個問題所表現出的申請者個體的"差異性"。但是，很多家長容易把"多元化"理解為"全能"。他們會問"我家孩子琴棋書畫樣樣會，那誰誰的孩子就是個書呆子，怎麼人家上了哈佛？"關鍵就在於，中國學生大多愛好廣泛，卻少有鑽研精神。哈佛作為一個"強強聯合"的校園集體，是要吸收在不同領域拔尖的佼佼者，中國學生在走進國際舞臺之前，應先讓自己從同類中脫穎而出。
"勤奮，積極，具有創新精神"
好的成績是可以通過勤奮的努力而獲得的，但這只是競爭的起點。
哈佛沒有規定錄取分數線，但該校錄取的學生中95%在高中年級排名中處於前10%，75%的學生大學入學考試成績接近滿分。
哈佛的柯比教授認為，學生要有"學習力"，並以創新的方式去學習。也就是說，"勤奮而積極地直面困境"，"創新而靈活地解決矛盾"。或許對於已經進入哈佛的同學，更容易理解什麼是啟發性教育。家長們不妨設想，如果現在老師只給一些淺顯的理論知識，你的孩子可以"自我深造"嗎？
"外向，善於社交"
相對於中國高考的"一考定終身"，以常春藤聯盟為首的世界頂尖名校會通過多種因素考慮入學申請，比如學校成績、標準化考試成績SAT（美國大學入學考試）、申請文書、課外活動、體育或藝術特長、高中老師或輔導員推薦信、面試官推薦信等。
很多人一看這麼多條件，以為是要複合型"技術"人才，於是把自己包裝得像一個超人。但其實你怎麼"炫技"並不重要，重要的是專家如何從細枝末節中認識你的性格，價值觀，以及社會關係，這才是"複合"。比如參加課外活動多的學生是熱愛生活的，有著廣泛的社會關係網。有過志願實踐的同學更有愛心，人格更獨立。
性格沒有優劣，只有是否兼容
在生活中，性格"內向"更重要還是"外向"更重要永遠是個無解之謎，但對學校來說，"外向"的人更容易適應環境。學校拒絕"亞裔性格"不是歧視，只是這種性格剛好不符合哈佛對學生的期待。
哈佛有很多成功的華人學生。柳青，畢業後成為2016年全球年度女性領袖榜單唯一的中國女性；謝家華，24歲創建公司出售給微軟，33歲登上《財富》雜誌"40歲以下億萬富豪榜"；還有華人教授尹希，被稱為"史上最年輕的"哈佛華人教授；他們確實跟我們上文中說的"亞裔性格"不沾邊兒，個個自信，果敢，或有極強的學習意識，或有不同於常人的追求和野心，是天生的領導者。哈佛既然招生，肯定也要想盡辦法挑選出最適合自己學校"調性"的學生。他把這些學生招進來培養，成材率會很高，學校也可以從經濟和文化上收穫效益。
從功利層面來講，學生的前途總或多或少由族群的總體經濟/政治/社會地位決定。黑人錄取率高是因為美國大學很依靠學生運動員來進行互相的競爭，高水平運動員更有可能進入超高薪的體育行業，進而成為運動明星並回饋大學（捐款等）；白人則是由於一直以來的經濟，外貌和社會地位的偏向，在社會上更有可能被其他人群"偏愛"而取得支配性經濟，政治和社會地位。但華人還沒有自己的政治/經濟/社會團體和勢力，或者說相對於政治，華人更願意取得經濟成功或學術成功，從而無法給學校帶來真正的反饋。
但是，一看"亞裔"就敏感地想是不是歧視，本身就是一種窮人思維。討論學校是否該"唯成績論"或者"打性格分"也沒有任何意義。因為你在問出"憑什麼誰誰就能申到卡內基梅隆？"之前，卡內基梅大學的招生官們已經思考過這樣一個問題，"如果把僅有的學位給了你，你能給我們帶來什麼？"
閱讀更多 精銳教育珠江路校區 的文章
