新時代舊夢想
遺棄狗的和不給狗採取安全措施的才是危害公共安全的行為。 投放異煙肼的那些人並未將異煙肼投放到水源地、水井裡、飯堂裡等地方，構不成犯罪。 那些遛狗不拴繩的行為才是危害公共安全的行為，身處不安全的環境中，人們有權清除對安全造成的威脅。 目前來看，並未發現因為投放異煙肼而致人死亡的案例，但是被狗咬傷咬死的案例時刻都在發生。 投放異煙肼也不是毀壞財物的行為。你的財物都給人類的公共生活空間帶來了巨大的安全威脅和侵擾，那已經不是財物了。怕被異煙肼毒死，那就給你的狗繫上繩戴上嘴套，雖然對動物不好，但也是退而求其次的好方法。 必須嚴厲懲罰那些遺棄狗的人。可以設置遺棄寵物危害公共安全罪，判處一年以上有期徒刑，造成他人重傷的，判處十五年以上徒刑，造成他人死亡的，判處無期徒刑或者死刑。 那些所謂的愛狗人士，沒有證不想辦證的，不繫繩帶嘴套的，如果條件不具備，就不要養狗了，流浪狗都是你們這些人遺棄的！
赤腳獸醫VV
巧克力和木糖醇本身並無毒性，所以我認為這不算投毒。前幾天頭條上有人專門發了個這樣的帖子，我也轉啦。下面我具體分析下：
第一在法律上早就沒有投毒罪這個罪名啦。新的罪名叫投放危險物質罪。那麼在小區投放木糖醇和巧克力算不算投放危險物質罪呢?首先，這兩樣東西本身無毒，都不是危險物質，何來的投放危險物質罪呢。其次，別人隨便放在那，或者是隨意丟棄在草叢中的，又沒有主動給你家狗吃，誰叫你不栓繩子放它亂跑呢。既然無良狗主放狗亂跑，吃錯了東西也只能怪自己啊。
第二更何況題目中問的還是流浪貓流浪狗。對於小區物業而言，前幾天安徽的判決書已經寫的很清楚了，小區物業如果對小區內的流浪狗疏於管理，導致傷人，物業要承擔責任。所以呢，有的人別說你在小區內餵養流浪狗是在獻愛心，要愛麻煩你帶回家去愛。物業與其賠幾十萬，還是買點木糖醇來得划算。
第三養狗的人一定要講公德，例如辦狗證，打疫苗，這些必不可少。其他的，例如不要讓它亂叫擾民，小區里老人兒童活動時間不要遛狗。當然了，至關重要的是栓好狗繩。要不它自己吃了木糖醇，可怨不得別人。
律師獨角獸
首先，木糖醇、巧克力是食品不是毒！光這一點法律就不能判我有罪。
然後，這是個因果律！因為狗主人不文明養狗，所以被別人有機可乘。狗主人文明養狗，別人除非使用暴力，不然不會毒到他的狗。使用暴力就違法了。
第三，愛狗≠愛心！愛狗只是愛好，別總拿著你的愛好想成為成為全人類的愛好！我愛好吃狗肉也沒強迫你們吃狗肉不是？
第四，我也養狗，別給我說它有多忠誠什麼的，不過是天性而已，你給它吃的它和你親近，換個人給它它和那個人也一樣親近！
第五，文明養狗的人也非常痛恨那部分“愛狗人士”！正是部分“耗子屎”讓所有養狗的人都受到牽連。我們愛狗養狗一直當自己的愛好，從來都沒有要求過別人什麼。
第六，不僅有那麼一部分“愛狗人士”，也有一部分“恨狗人士”，他們哪怕你的狗一直關家裡從不牽出去也會對那狗有意見。我不知道他們經過了什麼痛苦的經歷導致了對狗的心理扭曲，但是同樣的道理，恨狗是你的愛好，別想所有人都恨狗！
_太傻乀丶
這句話犯了2個很大的錯誤。
一、此之蜜糖,彼之砒霜
你喜歡吃巧克力，你喜歡嚼著木糖醇。你覺得很美味。殊不知，你的美味對它們而言是致命的毒藥。舉個栗子，狗狗木糖醇中毒後，輕度的血糖降低通常會導致狗狗虛弱、嗜睡和協調障礙；24小時內還可能讓狗狗遭受“急性肝壞死”的風險。重度情況可以導致狗狗癲癇發作，昏迷、不可逆的腦損傷，甚至死亡。
二、為什麼覺得人道毀滅就不是投毒？
在題主的概念裡，只有讓狗很痛苦的死亡才是投毒。溫柔的讓流浪貓犬死亡就不是投毒,而是人道毀滅？人道毀滅的結果是死亡。投毒的結果也是死亡！暴力的殺害人才叫故意殺人罪。溫柔的在睡夢中讓人死亡叫人道毀滅？
三、誰有權對流浪貓犬進行人道毀滅？用什麼進行人道毀滅？
1、誰也沒權對流浪貓狗進行人道毀滅。
2、但是流浪貓犬在難治癒的病或在救助站無法收留更多貓犬時會進行人道毀滅。
3、人道毀滅一般用的都是無痛的藥劑。而不是巧克力或木糖醇，它們對流浪貓狗是痛苦的毒藥。
ps:家庭中也切記貓狗碰到巧克力或木糖醇，目前沒有特效藥。
行粥
有目的性的給予貓狗服食巧克力、木糖醇，只是一種投毒行為，不是法律上所說的投毒。
為什麼這麼說，先來了解一下，巧克力、木糖醇這兩種食品對貓狗有哪些傷害。
一、巧克力
巧克力的主要成分是可可豆，而可可豆中所含有的咖啡因和可可鹼就是“甲基黃嘌呤”衍生物。
人吃巧克力會覺得很香醇。而貓、狗吃後會嘔吐、腹瀉，服用過量會出現心跳加快、肌肉痙攣、休克甚至等現象。
二、木糖醇
木糖醇可以在人體缺少胰島素的情況下，甚至無須胰島素促進，直接被身體組織吸收，且不會引起血糖升高，是糖尿病患者的甜味劑。
但貓狗食用木糖醇後，會引起低血糖，造成抑鬱、痙攣、虛弱、嘔吐以及肝功能衰竭等症狀。
什麼是人道毀滅
以最低的痛苦程度，終結生命
受盡了折磨後，才痛苦的死去，這不叫人道毀滅，這是虐殺，哪怕是一刀下去給它們一個痛快也好過被自己的嘔吐物嗆死的好。
所以，以投餵木糖醇、巧克力來解決流浪貓狗，
針對貓狗而言是投毒，但不在法律約束範圍之內。部分圖片來自網絡，如有不當之處，請聯繫我刪除。歡迎在下方留言，讓更多人看到您的觀點。關注喉子，瞭解更多寵物小秘密。
喉子小青
這段時間看頭條關於毒狗、殺狗的內容鋪天蓋地覺得可笑，中國人在當前經濟困難時期居然有這麼多閒得蛋疼的！為了一個畜牲的事情爭論多久，P2P項目跑了這麼多人，帶走了這麼多資金，受害者欲哭無淚投訴無門沒有人去關心！假疫苗事件到目前居然沒有任何披露沒有人去關心！我個人認為養狗可以，但是必須文明養狗，國家相關部門應該站出來將書面形式執行起來，對不文明養狗的就該重拳整治，我養狗但是當我在小區遛狗的時候，看到別人杜高不用牽引繩這樣放縱，我也害怕呀！上次就有杜高攻擊我家的金毛，因為我們用牽引繩造成被動挨打，傷到肋骨挫傷，而那家主人居然說為什麼你們看見杜高不遠離，前幾天又把小區另外一家的泰廸一隻眼球咬爆了，報警求助只是象徵性的登記，連杜高的主人家都沒有去，我們去物管投訴國家規定小區不準養杜高這類的攻擊性惡犬，物管要麼不理你，要麼說沒有執法權！這些能夠怪罪所有養狗的嗎？再說我們在派出所辦好養狗許可證，遛狗時準備好抓便便的報紙，連狗狗小便都準備好瓶裝水進行沖洗，還要我們怎麼樣！所以我個人認為如果國家嚴格執行相關法規，各部門不得推諉扯皮！其實事情很容易解決！
笑世人皆醉我獨醒
如果不允許養狗!這些變態的愛狗人士又要鬧,唯一的辦法就是收費,小狗一個收取環境汙染費5000塊錢,中型吠一個月10000塊錢環境汙染費大型狗一個月20000塊錢環境汙染費,這樣養狗的就少了,這些養狗的紅苕屎都沒拉幹盡,抱個狗兒裝貴婦!自己都雜呼呼的還養狗!
有情389
00
紅一哥
用異煙肼，木糖醇對流浪犬、散養犬進行控制的法律解釋：沒有權屬證明的狗都是無主狗。木糖醇是一種甜味劑，超市有賣。通常用來增加糕點的甜味，對人體無害，但是狗吃多了會死。
據說3克木糖醇粉末，夾在火腿腸裡面，30公斤以上的狗吃了會很快死亡。對無主狗可以滅殺。既然狗主人不考慮你家人的安全，你還裝什麼正經。還有一個方子，火腿腸加8片異煙肼，趕緊行動吧。
紅一哥
的確，巧克力木糖醇對人類不算毒物，對流浪貓狗確是致命的。但是巧克力木糖醇，流浪貓狗一般是不會吃的。家裡的寵物出於對主人的信任，主人餵食才會吃。所以我覺得對於流浪貓狗，這條比較難實現。
其次即使實現了，做成了其他味道的誘餌，誘使流浪貓狗吃下去。我覺得這很殘忍，而且，流浪貓狗死在野外，也會影響人類的生活環境，滋生各種細菌。
所以我覺得這樣的做法很不妥當，雖然有的人討厭貓或狗或者其他寵物，但是有的人卻喜歡。如果強行這麼做，只會導致愛貓狗人士和殺貓狗人士之間的矛盾更加激化。不利於社會和諧
可能流浪貓狗貓狗的存在對於國家來說只是一件小事，但是還是真心覺得該訂立一個法規或者制度來規範流浪動物的管理，有專門的部門管理，抓捕，收納這些流浪動物，以領養代替購買，領養不出去的，定期安樂死。有一個規範的法律法規可以執行的話，不管對於愛貓狗人士還是討厭貓狗人士，這都是一個比較好的方法，大家都按規矩來，矛盾就會少很多。
就喜歡神評論
我們村有個人，我們家養了條狗，農村嘛，狗一般都不栓起來，滿村瞎溜達，偶爾見到不太熟悉的人會叫兩聲，實在是很正常的事情。那個人總喜歡從我們家門口走，惹狗叫，然後拿棍子石頭追著打，一個四五十歲的男人，怎麼會和狗一般見識，狗叫人是天生的，難道人再去咬狗一下嗎？搞不懂，更可氣的事，沒過多久，買了毒藥把狗給毒死了，順便毒死了隔壁鄰居的貓，說貓偷吃他家東西。氣得我們兩家都不理他，在村上沒個好人緣。
貓狗這些東西，生來就喜歡和人類在一起，最好不要去害它們，為你的子孫後代積點陰德，說不一定，下輩子，你就是條貓啊狗啊什麼的，何必作那麼多惡呢？!
