20世紀末最重大的政治事件無疑是蘇聯的解體，冷戰的結束。美蘇兩個超級大國的對抗是20世紀中期懸掛在整個人類文明的達摩克利斯之劍，熱核戰爭的陰霾籠罩在東西方大陸，人類的命運掌握在兩個超級大國領導人的皮箱裡，稍有誤判、衝動，文明重啟，萬劫不復。這種集體恐懼直到1991年12月25日蘇聯解體，以美帝為首的西方取得最後的勝利而終結。蘇聯帝國最終沒能熬過寒冬，倒在了20世紀末的一場暴風雪中，《大國的崩潰》講述的正是這段歷史的細節。
嚴格的講，《大國》不是一部學術作品，沒有深究蘇聯解體的原因。這本書更像是一篇報告文學，作者根據解密的老布什總統圖書館的絕密檔案，包括總統顧問的備忘錄和老布什與世界各國領導人的絕密電話記錄等信息，彷彿開了上帝之眼一般，詳細描寫了幾位核心主角，喬治布什、戈爾巴喬夫、葉利欽、克拉夫丘克在蘇聯最後五個月的明爭暗鬥、爾虞我詐。
有時也很感慨，一個帝國的隕落居然就跟這幾個權利中心人物的選擇、判斷、個人品行有極大關係。如果戈爾巴喬夫不是那麼軟弱，葉利欽沒有那麼大的野心、克拉夫丘克作為烏克蘭領導人在聯盟解體時沒有那麼堅決，是否蘇聯帝國還會繼續運行下去，是否有機會做出改良。可惜歷史沒有如果，在歷史的節骨眼上，偏巧這四個人湊齊一桌打麻將了，你說著急不著急。。
蘇聯的解體，我想對於普通中國人來說，更多的印象還是歷史課本簡單的一個章節，我記得好像叫東歐劇變和蘇聯的解體。
簡單回顧一下這段歷史，1982年勃列日涅夫死後，蘇聯連續經過了幾個高齡最高領導人的辭世，最後年輕的戈爾巴喬夫登上了歷史舞臺。戈爾巴喬夫在權力企穩後開始了自己冒險的政治改革，也許他的出發點是好的，但改革的內容可以說是觸目驚心，甚至是自掘墳墓。戈實行政治“多元化”和多D制，在瓦解蘇聯執政D、削弱蘇G領導力方面都敢開刀，在波羅的海三國的獨立浪潮中也唯唯諾諾，加劇了加盟共和國民族意識和主權意識的覺醒，最終導致手下強硬派在1991年8月19日發動了政變。政變最終以失敗告終，最大的贏家是葉利欽，政變給了他充分的表演空間在國內外展示自己的領導力和決心。此後，權力賓客易主。
這個時候，葉利欽還沒有想到聯盟的瓦解。他更多的企圖還是削弱中央的權利，擴大俄羅斯的主權和獨立性。葉本質還是希望俄羅斯接替中央在聯盟中發揮影響力，但是事與願違，烏克蘭居然是聯盟中最大的離心力量，鐵了心的烏克蘭在12月1日舉行了全民公投，以超過90%的票數脫離聯盟，宣佈獨立。俄羅斯沒有理由留在一個沒有烏克蘭的聯盟裡，聯盟中斯拉夫人的佔比小於中亞幾個穆斯林共和國。
聯盟已經沒有存在價值，俄羅斯聯合白俄羅斯、烏克蘭三個東斯拉夫民族成立聯合體，並最終拓展形成了獨聯體。儘管戈爾巴喬夫在最後幾個月警告、呼籲、哭求聯盟不要解體，但沒人理會這個沒落的領導人，12月25日，戈爾巴喬夫發表了辭職演說，正式辭去蘇聯總統，同日蘇聯國旗從克里姆林宮降下，聯盟壽終正寢。
蘇聯的崩潰，對當代中國還是有很大觸動和影響的。
1.當前中美競爭加劇，兩國關係可能要發生根本逆轉。中美的鹿死誰手絕對是本世紀初期最重要的國際議題，是中國將美國擠出西太平洋、稱霸印太；還是美國幹趴中國，大家集體跪下當狗，可能就在本世紀中期就可以看到結果了。屁股決定腦袋，希望天佑中華，我們能走出一條復興之路，延續我們文明的火種。蘇聯解體的課題，對我們有很多借鑑意義，不方便展開，不做贅述。
2.改革永遠是進行時，政治改革需慎重。這話很官方，但是也確實是這樣。蘇聯的經濟一塌糊塗，加盟共和國的國民生活水平太低了，軍力能給國民帶來揮拳頭的快感，但是填不飽肚子。發展經濟，讓人民過上好日子永遠是保持國家凝聚力的重要法寶，所以這樣看改革開放確實很偉大，鄧的歷史地位毋庸置疑。至於政治改革，不好說，民主一定能帶來進步嘛？我們這個民族是否有能力去迎接西方民主，還是一個疑問。
3.民族問題不能亂。蘇聯的葬鍾原因之一就是多民族不可調和的矛盾。我們國家有主體民族，相對來說還好一些，少數民族與主體民族相處還融洽，但是保證主體民族的主體地位還是非常有必要，歐洲的穆斯林化是個恐怖的問題，目前看也沒有好的解決辦法。對於我們來說，也要提前有所考慮。
最後，《大國的崩潰》對想了解蘇聯解體那段歷史的同學來說，還是可以一讀的。歷史為鏡，希望21世紀崩潰的不是我們。
閱讀更多 北郵郭大寶 的文章
