美國的科學顧問制度：政府、科學界與政策界的橋樑

1957年11月7日，總統科學顧問委員會PSAC正式成立，協助美國總統處理防衛的議題，也關心科學資助、人力資源和儀器設備等科學自身的問題。顧問由總統選擇或由他人推薦，一般均來自於各個領域，有所建樹並精通行政的著名專家，作為總統個人聘任的專職的專業服務人員，除國會立法設立的顧問職位，其他顧問人選不需要國會參議院批准。

顧問充當著政府與科學界、政策界的交流管道，他可以定期直接面見總統彙報工作，負責將各種科技與創新方面的建議帶到“上層”去，表達科技界對科學事務的意見。對於美國來說，總統科技顧問委員會堪稱美國政府的頂級智庫，其充分提高了政府決策的科學化。

在國會工作了16年的霍爾特說：“如今，科學、技術和工程“比以往任何時候都更融入政治”，而且科學思維在危機關頭扮演著至關重要的角色，擁有一位科學顧問並令其與國家安全、經濟和國內政策高級顧問共同商討事務將給總統帶來極大好處。”

顧問制度自1957年實行以來，在指引美國經濟社會發展各個層面做出正確決策上，可謂是功不可沒，國家宇航局（NASA）便是經過科學家們的建議建立起來的。

那麼，中國是否也能建立如此行之有效國家科學顧問制度？有沒有這個必要？近年來這樣的聲音此起彼伏，我們先來看看中國的諮詢制度：

1、當前決策諮詢機制範圍廣、多渠道

我國在不同層面建立了多渠道、不同運行模式的科技創新決策諮詢機制。在決策機制上，我國目前設有國家科技教育領導小組、國家科技體制改革和創新體系建設領導小組、科技六部門會商會議及各類聯席會議和會商機制，各部門、機構及區域也設立有不同類型地專家顧問委員會或科學技術委員會。

中國科學院和中國工程院就是國家在科學技術方面的最高諮詢機構，擔負諮詢職能，中國科協也圍繞國家經濟社會發展計劃工作重點提出意見和建議，同時還接受政府和各方面的委託，就科技、經濟、社會發展重大問題開展論證諮詢。

我國雖然沒有科學顧問制度，但還是有不少途徑能夠讓科學家發言議政的，比如兩會。還有很多民間的學術團體，但都不具備權威性，所以聲音大多被無視了。

2、科技界建言獻策積極性很大，但利益糾葛損壞提議公正性

目前，我國科技界對政府決策進行諮詢和建言非常積極，產生了很大的影響，但是這些活動缺乏制度性程序保障，各部門之間存在著利益糾葛，不能保證提議的公正性與客觀性。美國的科學顧問制度則將權力極大縮小，使科技顧問的權力限於諮詢建議，而不涉及政府資源及財政預算的分配。例如，美國法令規定，PCAST每年運行費用最多幾十萬美元，成員僅按規定報銷差旅費和生活補貼，沒有報酬。

對於是否要建立科學顧問制度，各方持不同態度：

中科院院士何祚庥表示：設立國家科學顧問，讓沒有部門利益糾葛的科學們擔任這樣的工作，能最大程度去抑制一些科技管理部門自身利益的最大化。中國目前存在著部門利益、科學群體利益之爭，問題非常嚴重。一些科學管理部門自身日益成為利益團體，在一些科學政策的制定和科學資源的分配過程中，更多的是考慮本部門的利益而非國家的總體利益。

比如在一些重大科技項目決策上，領導說了算，就有一些部門借一些科學家的名義忽悠高層領導，以此來謀取自身的利益，而缺乏一種從國家利益出發的視角。

贊成建立該制度的北京大學生命科學學院院長饒毅表示，國家科學顧問委員會的設立，對中國來說，很有必要。因為中國科技發展較快，國家科學顧問高瞻遠矚、統籌兼顧，能夠幫助決策者更加理性客觀的看待事物，從而

做出正確決策，提高效率。