去年11月，在蘇州打工的李萌意外查出患有“血管平滑肌脂肪瘤”，並因腫瘤破裂出血，她的右腎在手術中切除。這是腎臟常見的良性腫瘤。大多數類似病人術前就能得到明確診斷，從而做保留腎臟的治療。
事發半年前，李萌剛在蘇州美年大健康一門診做過全身體檢。腎臟彩超結果顯示“並無異常”。李萌質疑體檢結果有誤，要求體檢機構出具彩超單卻遭拒；她也認為，體檢未檢出問題導致自己遲延治療，體檢機構應承擔責任。
2018年1月，蘇州工業園區人民法院受理了這起訴訟，並傳喚雙方進行質證。不過，“未檢測出腫瘤”與“被切除右腎”之間是否存在因果關係，還需要專業醫療機構的鑑定。
體檢半年後在醫院發現約三斤重腎臟腫瘤
謝小軍老家在江西萍鄉，和妻子李萌二人一直在蘇州打工生活。2017年11月11日，一場意外突降到這對小夫妻身上。
當天中午，李萌不小心在樓下小區內摔了一跤。一開始，她並沒有覺得有何異樣，還能自行上樓回屋休息。很快，她覺得全身乏力，還伴隨著劇烈嘔吐。晚上18點多，梅小軍帶著虛弱妻子趕到蘇州九龍醫院看急診，當時李萌還能在他的攙扶下走動。
不過，病情的惡化速度出人意料。晚上19點半，李萌出現“神志不清、煩躁不安”的症狀，醫生初步診斷為“失血性休克”。晚上20點07分，李萌被醫護人員進入ICU。
第二天，醫生告訴梅小軍，李萌的右腎上長了腫瘤，現在破裂了，可能要跟腎一起切除。梅小軍當時就懵了，“我老婆身體一直很好，怎麼會突然長腫瘤了呢？”
11日晚的急診病歷顯示，病人“肝左葉，右腎挫裂傷，腹腔積血”，而“錯構瘤伴出血、巨大血腫”旁邊則打了問號。2天后，病理診斷報告單則證實了這一判斷。對切除腫物進行病理分析後發現，李萌患的是血管平滑肌脂肪瘤，部分已破裂；腫物大小21*11*10.5cm，包裹著右腎，在手術中被一起切除。
手術後醒來的李萌也不敢相信，自己身體里居然藏著這麼大的腫瘤。“差不多3斤重，比腎本身都大好幾倍。”就在半年前，她剛做過全身體檢，體檢結果並沒有顯示“腎臟異常”。
2017年6月18日，李萌參加了公司組織的體檢，體檢機構是美年大健康蘇州東環分院。這次體檢價格約300元，覆蓋內科、外科、肝功能等幾十個體檢項。體檢報告顯示，李萌的身體並沒有重大健康異常信號，被特別標記出的三項“異常指標解讀”分別是體重、視力和乳腺，也並不包括腎臟。
美年回應：只提供紙質或電子體檢報告單
南都記者注意到，美年大健康出具的體檢報告標註，“現有的醫療技術手段，對於疾病的篩查仍具有侷限性和時效性，本次體檢由於所選項目受限，會無法發現某些潛在疾病；體檢後未發現異常的項目，並不說明就沒有潛在疾病。”
不過，李萌參加的體檢項目中包含“肝膽脾胰腎彩超”一項。而且，其右腎體檢結果顯示：“右腎大小、形態正常，包膜光滑，腎實質回聲均勻，集合系統未見明顯分離。”
梅小軍告訴南都記者，去年12月起，自己就開始聯繫美年大健康蘇州東環分院，希望拿到當時的彩超報告單，不過對方遲遲未給，理由是“因為體檢結果顯示無異常，所以機構對這種報告單不予保存”。
8月3日，南都記者聯繫美年大健康蘇州總部客服部，其工作人員告知記者，客戶完成體檢後，美年大健康只提供紙質或電子體檢報告單，不提供單項的彩超單、胸片等診斷報告。而且，時間已經過去一年，就算有報告單，也不會在機構長期保存。
李萌覺得，如果體檢時能檢查出腎臟異常，自己也好早點兒治療或防範。“如今非但花了十幾萬醫療費，還切掉了我一個腎。”他們認為，作為體檢機構，美年大健康存在過錯，應該承擔相應責任。
2017年底，李萌向蘇州工業園區人民法院提起訴訟，要求蘇州東環路美年承擔“醫療損害責任”。今年1月，該院傳喚雙方舉行了第一次質證。
目前，蘇州市醫學會受委託對該案進行醫療損害鑑定。8月3日上午，蘇州市醫學會工作人員向南都記者確認，目前已接到法院委託對此案進行鑑定。8月7日將會和原告方協商選擇鑑定專家組成員，並交納鑑定費用。待鑑定結果完成後，才能進行下一步訴訟程序。
是否有因果關係還需專業鑑定
記者查閱文獻資料發現，腎血管平滑肌脂肪瘤，又稱腎錯構瘤,主要由血管、平滑肌及脂肪3種成分構成。這是腎臟常見的良性腫瘤，隨著B超、C T、M R的臨床應用，大多數腎血管平滑肌脂肪瘤病人在術前能得到明確診斷。
刊登在醫學雜誌上的《腎血管平滑肌脂肪瘤治療方式探討》一文列舉了20個該病的案例。其中，1985年以前7例均行腎切除，1985年以後13例僅2例行腎切除，其餘均採用了保留腎臟的治療方法。文章表示，腎切除術僅適用於腫瘤自發破裂大出血或術前檢查疑有惡變，術中快速切片證實有惡變者。
謝小軍夫婦也一直認為，如果在美年大健康做彩超時發現了腎臟異常，或許能及早治療。
然而，“未檢測出腫瘤”與“被切除右腎”之間是否存在因果關係，還需要專業醫療機構的鑑定。
南都記者注意到，受到委託的蘇州市醫學會將會對這一因果關係出具鑑定報告，即“假定原告在2017年6月18日右腎已存在錯構瘤，而被告在給原告體檢時未檢出存在過錯的情況下，是否會導致原告在2017年11月11日檢查發現錯構瘤造成遲延治療的後果，二者之間是否存在因果關係，因果關係的大小，過錯的參與度等”。
而且，在鑑定報告中，也會分析錯構瘤病症在醫學上的形成機理，錯構瘤在上述時間段生成、演化在醫學上的可能性等等。
(謝小軍、劉芳均為化名)
閱讀更多 中國網 的文章
