參考 | 每日經濟新聞、財聯社 等
出品 | 愉見財經
7月初，愉記在《誰是“債雷王”？》一文中提到，債市打破剛兌後要強化市場紀律約束，才能規範債市發展。相關部門接下來會規範發展信用評級，評級機構將會優勝劣汰，從而使得信用評級行業的整體公信力得到提高。
果不其然，今天下午，評級機構“老大哥”大公國際接到了史上最嚴處罰，因內部管理混亂等因素，被兩監管部門開出重磅罰單，其債務融資工具市場相關業務和證券評級業務被雙雙暫停。
這一消息震驚了金融圈，從這一事件中，也折射出信評機構業務能力差，信用評級虛高的現狀，也難怪長久以來，國內評級機構給大家留下評級虛高、沒有公信力的印象，這也為債券市場埋下定時炸彈。
大公國際自詡“民族評級機構旗幟”
在全球範圍內，標普、穆迪和惠譽三大信用評級機構擁有巨大的能量，諾貝爾經濟學獎弗裡德曼曾說，“美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券評級毀滅一個國家，有時候，兩者的力量說不上誰更大。”
而在國內，信用評級是需要牌照的“特許經營”機構，屬於“躺著賺錢”，大公國際、中誠信、聯合資信三家信用評級機構佔據了大部分的市場份額，對於企業發債有重要的影響。
公開資料顯示，大公國際是國內四大評級機構之一，成立於1994年，是中國信用評級行業的創建者，是我國唯一獲得中國人民銀行和原國家經貿委共同批准成立的全國信用評級機構，擁有政府監管部門認定的全部評級資質，能夠對中國資本市場除國債外所有債務工具和參與主體進行信用評級。
其公司官網稱，大公國際先後對30個省市自治區、70多個行業的萬餘家企業進行信用評級，債券融資總額度逾萬億元。大公國際擁有銀行間和證券業兩大債券市場，四個國家政府部門認定的中國全部債務工具類信用評級資質。
不過，就是這樣一個自詡“民族評級機構旗幟”的信用評級機構多年來卻飽受質疑，買賣信用級別、債券評級虛高等問題多次被曝光。當然，不是大公國際一家存在這些問題，這些年中國評級機構之間惡性競爭，上演了一出出鬧劇。
2017年，中國銀行間市場交易商協會信用評級專業委員會就曾經因為評級公司“對重要風險因素關注不足，評級報告質量有待提高”等原因，對國內主要的五家評級機構（中誠信國際、聯合資信、大公資信、上海新世紀和東方金誠）提出點名批評。
此次，大公國際被罰也再次給其他機構敲響了警鐘。
查出多個問題，大公國際被罰
8月14日，證監會新聞發佈會披露，大公國際資信評估有限公司(以下簡稱大公國際)因內部管理混亂等因素，北京證監局擬責令大公國際限期整改，期限一年，整改期間不得承接新的證券評級業務，更換不符合條件的高級管理人員。
證監會披露，北京證監局聯合中國證券業協會對大公國際開展了專項現場檢查，現場檢查發現，
一是大公國際與關聯公司公章混用，內部控制機制運行不良，內部管理混亂；
二是在為多家發行人開展評級服務的同時為發行人提供諮詢服務，收取高額費用，有違獨立原則；
三是部分高管人員及評審委員會委員資質不符合要求；
四是個別評級項目底稿資料缺失，模型計算存在數據遺漏等。
北京證監局認定上述問題違反了《證券市場資信評級業務管理暫行辦法》(2007年證監會令第50號，以下簡稱《暫行辦法》)的相關規定。
北京證監局依據《暫行辦法》擬責令大公國際限期整改，期限一年，整改期間不得承接新的證券評級業務，更換不符合條件的高級管理人員。目前，北京證監局已完成行政監管措施告知程序，相關後續工作正依法推進。
與此同時，中國銀行間市場交易商協會（以下簡稱交易商協會）也對大公國際作出處罰，給予大公國際嚴重警告處分，責令其限期整改，並暫停債務融資工具市場相關業務一年。
交易商協會稱原因是，大公國際在開展非金融企業債務融資工具市場評級業務過程中，存在以下違反自律管理規則的行為：
2017年11月-2018年3月，大公國際在為相關發行人提供信用評級服務的同時，直接向受評企業提供諮詢服務，收取高額費用。同時，在交易商協會業務調查和自律調查工作開展過程中，大公國際向協會提供的相關材料存在虛假表述和不實信息。
證監會表示，下一步將加大對證券評級機構各類違法違規行為的查處懲戒力度。
證監會表示，證券評級機構應當遵循獨立、客觀、公正的原則和一致性原則，制定科學的評級方法和完善的質量控制制度，建立健全防火牆制度，合理劃分內部機構職能，從事證券評級業務部門應當與其他業務部門、關聯公司保持獨立，嚴格防範利益衝突，不斷淨化市場環境，完善內控機制，提高服務資本市場的能力。
大公國際面臨淘汰危機
對於此次大公國際被處分並暫停相關業務一事，一位券商信評人士表示，從投行和發行人的角度來說，換一家中介評級機構並不是什麼大問題。從投資的角度來說，基本上大家都不看外評，因為公信力不足，大部分時候外評只是一個參考，除非做出評級下調，有價值的部分大多是評級報告中的素材。
從行業角度，該券商信評人士表示，評級機構大多半斤八兩，對於債券發行人進行評級都沒什麼區別，基本上都是AA、AA+和AAA。大公國際此次被罰，受益的是其他評級機構，而暫停相關業務一年，大公國際可能面臨被市場淘汰的危機。從監管的角度，不改變對評級機構的監管方式，不放開評級牌照，評級機構仍舊還是躺著賺錢。
一位資深評級行業人士提到，之前也有過對大公國際的舉報，但真正開始進行調查是今年的現場檢查。今年對於評級機構的現場檢查不同以往，是交易商協會和證監會部署相關下屬證監局聯合進行的，即銀行間債券市場和交易所債券市場統一行動，此次現場檢查已於8月上旬結束，監管機構動作很迅速。
該人士稱，此次處罰對於大公來說，殺傷力確實蠻大的。評級機構靠聲譽而活，就算一年之後業務恢復，把客戶拉回來，拉回來之後，評級怎麼評？市場怎麼看？投資人不知道其中水分會有多少，是不是造假做出來的評級，大家都會懷疑。大公此次被處罰是目前所見到的最嚴厲的處罰，未來要翻身很難。
評級虛高，信評機構亟待提升
據每日經濟新聞報道，2018年初至今，信用債市場出現債券違約的發行人，基本上在其發行債券之初主體評級都是AA及以上，今年新增債券違約的發行人主體評級更是有多家在AA+級別，甚至出現債券違約的發行人主體評級為最高評級AAA級，如上海華信國際。
上述資深評級行業人士表示，這個行業清理一下、處罰違規行為，對行業合規有好處，但並不能根除後續的問題，現在的問題是評級虛高。評級虛高有好幾種，拿黑錢是最惡劣的，第二種是評級競爭，為了搶奪客戶、搶佔市場做出來的評級；第三種是評級能力、水平不夠做出來的。現在打擊的是把評級當買賣來做的。
光大證券固收分析師張旭認為，債券評級行業還存在著若干問題，例如評級調整的峭壁效應。峭壁效應是指評級公司在授予評級時，通常會授予AAA、AA+、AA這三個級別，當主體接近違約邊緣時，又會進行大量跨級下調。
張旭認為，在“一手評級一手諮詢”的業務模式下，如何建立防火牆、有效地避免利益衝突是一個需要思考問題。現行的債券發行、交易、投資制度安排在一定程度上導致了峭壁效應。
愉記枕邊伴讀 聽風金融江湖
閱讀更多 愉見財經 的文章
