宣齋林衡 VS 故宮專家
《清明上河圖》乃是一幅宋徽宗時期“曠世驚鴻”長篇鉅製。( 張擇端《清明上河圖》原作真跡，絹本設色，畫心縱507.3cm，橫24.6cm，宣齋藝術館藏 )。拜讀了故宮專家餘輝“《清明上河圖》的黑色幽默”一文，深感為其悲哀！該文說盡了宋徽宗的不是，也深為宋徽宗抱打不平。《清明上河圖》明明是一幅太平盛世之鉅作，卻是完全曲解、顛倒是非，說成是“城市管理失控的怠政行為”致使國人跟風附和其意，這也是完全曲解了張擇端《清明上河圖》的畫意，那我“逐一駁回”其觀點。
餘輝說是“管理失控的開封城”
林衡說是“繁榮盛世的開封城”
餘輝： 仔細研究《清明上河圖》，會發現整個開封城竟然是一座不設防的城市，城市管理失控。
餘輝原文段落：畫中有一座用青磚砌起來的望火樓，但已被截去高層，改造成供休憩用的涼亭，裡面擺上了小桌小凳，望火樓下面的兩排兵營也已改成飯鋪和茶肆。
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
一，餘輝也提到了“整個開封城竟然是一座不設防的城市，城市管理失控”。(1)，何謂叫“一座不設防的城市”。若“繁榮盛世”還需設防嗎？況且這是大宋首都，周邊肯定有軍隊駐守。(2)，如果是戰火不斷的時期，軍用設施會改成飯鋪和茶肆？正如當下“太平盛世”，也有很多軍用改民用的用途，這才叫盛世。
餘輝原文段落：在河中，沒有一艘巡江的消防船，之後釀成了“火燒連營”的慘劇。圖中也沒有督糧官，大量的官船和本來用作採購600萬石官糧的費用用於採運花石綱，私家漕船則趁機紛紛將私糧運抵開封，準備控制都城的糧市。據文獻記載，幾年後，開封的糧價便上漲了4倍。
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
二，你怎知道當年就有巡江的消防船了？何謂盛世？沒有戰火時貿易政策自然寬鬆，生意自由貿易乃民間之事，何需督糧官，若是戰火連天，糧食自然就屬軍需物資。“至於幾年後，開封的糧價上漲了4倍”，你也說是幾年後的事了，怎能與之有關聯。
餘輝原文段落：畫卷的中心爆發出戲劇性的高潮，由於河道和橋面缺乏管理，無人值守，出現了大客船與拱橋即將相撞的險情。橋上佔道經營的小販們擁擠在兩側，坐轎的文官與騎馬的武官狹路相逢，轎伕與馬弁各仗其勢，爭吵不休，互不相讓，拱橋上下交織成立體交叉的綜合矛盾。
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
三，鬧市之中的拱橋也需要管理和人值守？按你這個邏揖應該要裝上交通燈和交警指揮了？大哥，這是古代大宋時期。現在有了交警，難道就沒交通事故了？況且那只是險情，這正是張擇端抓人眼球的地方，畫內高潮迭起部分一浪接一浪，“人聲鼎沸，熱鬧異常，錯綜複雜，人生百態”等全部展現出來之“大宋繁榮盛世的開封城”景象。
餘輝原文段落：護衛內城的土牆被多年的雨水快沖刷成土坡了，坡上雜樹叢生，上面的城樓毫無防備措施，下面的亡國之門洞開著，城門口沒有任何守衛，往外穿行著幾匹出城的駱駝，牽著駱駝的馭手有說是胡人，隊尾的隨行者持杖而行，還不時打量著周圍，這是來自域外的駝隊，他們如入無人之境，現在就要揚長而去了。在北宋後期，遼金兩國的奸細相繼多次暗察汴京城。
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
四，你從哪裡看到“內城的土牆被多年的雨水快沖刷成土坡了”？畫內根本沒顯示出“內城土牆”何來“沖刷成土坡了”。況且城樓看上去是“堅固異常，美不勝收”。“下面的亡國之門洞開著，城門口沒有任何守衛”。你這種觀點是“過後神仙”說法，你也知道“這個時候距離北宋滅亡尚有20餘年”，試問“20多年的事了，誰能預測得到，怎能用這等侮辱詞語，“亡國之門洞開著“呢？崇禎在位也不過是十七年，按你這個時間邏輯，“明朝滅亡”是不是該推到崇禎父親朱由儉那裡說了。真是“無稽之談”。“幾匹出城的駱駝，牽著駱駝的馭手有說是胡人”。有人說是“胡人”你就信了，你不懂看其“衣著裝束嗎”？異域人的衣著裝束和宋人差別是很大的，他們的“衣著裝束”和周圍人無異。你也說了是“在北宋後期”而已，竟把生意貿易往來之人說成是奸細，真是“貽笑大方”。
餘輝原文：怠政又放縱的吏治
官員和吏卒們都在哪兒呢？他們不難找，這兒就坐著一堆——在城門口外的遞鋪是一棟高等級的衙署，宅院的溝壕內有木板加固，牆上交叉排列著尖刺，一座木橋與院門相連，這是朝廷公文出宮後的第一站，然後向四處傳送。九個兵卒散坐在門口，左側的臥兵前擺放著公文箱，右側的一個士卒趴在公文箱上打瞌睡，院子裡臥著一匹吃飽喝足的白馬，顯然它們在苦苦等待主人起身出行。本應在清早出行的差役隊伍，快到晌午了，還遲遲不能出門，真實地表現了北宋末年冗官冗兵和拖沓低效的吏治局面。
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
五，從這些人“衣著裝束”和旁邊路人的“衣著裝束”對比也並“沒有異樣”，肯定他們不是“官員和吏卒”，可通過5點來證實。
(1)，你所說的是“遞鋪官員和吏卒”，但是他們頭上、衣服和旁邊路人一樣，如果是“遞鋪官員和吏卒”，所戴的帽子和衣服必是官府制服，怎會和“旁邊路人”一樣？
(2)，旁邊土牆上放著幾條鞭子是趕“驢車”的“驢鞭子”和一把大傘，“驢鞭子”和畫中兩個“趕驢人鞭子“是一樣的 (見下圖)。“一棟高等級的衙署遞鋪”是用“驢鞭子”趕驢送公文嗎？
▲土牆上放著幾條是趕“驢車”的“驢鞭子”張擇端《清明上河圖》真跡 宣齋藝術館藏
(3)，院子裡拴著是一頭“尖嘴、耳朵小的黑驢”，而不是“一匹吃飽喝足的白馬”。
張擇端《清明上河圖》真跡 宣齋藝術館藏
(4)，“宅院的溝壕內有木板加固，牆上交叉排列著尖刺”，這是為了“防盜”，裡面存放著貨物。
(5)，“九個兵卒散坐在門口，左側的臥兵前擺放著公文箱，右側的一個士卒趴在公文箱上打瞌睡”。試問一下如果“大宋首都開封城”真是如此的吏治，你信否？就算再不濟的朝代，也不至此，更何況是在“大宋首都開封城”能有如此不顧形象為所欲為的“九個兵卒”，真是“荒謬之極”的臆想！其實他們是“貨物搬運站的趕驢人”只有這種“搬運工人”才不用顧著形象“當街瞌睡”，那把大傘是休息時防曬所用，牆上的“驢鞭子”也是趕驢所用，他們只是在等待貨主找上門為其搬貨、拉貨而已。這也是反映出該畫的涵義，生意貿易往來“繁榮盛世的開封城”。餘輝花了幾十年來研究《清明上河圖》就是這種豐碩成果？
餘輝原文：街頭的官員和吏卒，有的歪戴幞頭、衣冠不整，更有一些官員在忙忙碌碌，他們在忙些什麼呢？
有忙出亂子的。卷首，迎面跑出一支踏青返城的官家隊伍，一路喧囂。前有護衛開道，後有馬弁挑著食盒殿後，青紗轎頂上插滿了鮮花和野草，高聳其間的騎馬者應該是男主人。有侍從還挑著獵獲的山雞——宋代詔令禁止在二至九月狩獵，真是無所顧忌。在這支橫行之伍中衝出一匹受了驚嚇的白色官馬，正飛也似的衝向前方，三個護衛緊追其後，驚呼不已，涼棚下一老翁見狀急忙招呼在路邊玩耍的孩子回家，另一持杖老者落荒而逃。在白馬的前方是幾家小店鋪，拴在柱子旁的黑驢最先驚恐地跳起來，給節日伊始的畫面平添了緊張氣氛。
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
六，“在這支橫行之伍中衝出一匹受了驚嚇的白色官馬，正飛也似的衝向前方，三個護衛緊追其後，驚呼不已”。(1)，這匹受了驚嚇的並不是“白色官馬”，而是一頭受了驚嚇的“黃牛”。(2)，也不是“三個護衛緊追其後”，有光著膀子的護衛嗎？他們兩個是“光著膀子的放牛娃”在緊追其後，中間這個是頭戴帽子的男子驚慌地指著黃牛衝向的前方。“涼棚下一老翁見狀急忙招呼在路邊玩耍的孩子回家，另一持杖老者落荒而逃”。(3)，這並不是涼棚，而是房屋。也不是“老翁”，而是一“老婦”，老婦旁邊拴著木叉的也不是“尖嘴立牛”，而是一頭“黑母驢”，(此木叉原是拴著一頭“黑母驢”的，幾十年前給裁去至今)，對面拴在柱子旁的“黑公驢”是看到這個“黑母驢”發情時的亢奮狀態。一頭牛或馬不足以讓“黑驢最先驚恐地跳起來”吧？
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
▲被裁下的驢身，剩下木叉是“雄赳赳氣昂昂的屹立在此”掛著個“驢頭”威武！
餘輝原文：城內鬧市“孫記正店”旁的臨街小屋，本是軍巡鋪屋，相當於消防站，現已改為軍酒轉運站了，屋牆還依靠著3杆帶圈的長杆，據孟元老《東京夢華錄》載，這就是用於撲滅火苗的工具“麻搭”，本來在它頂端的鐵圈上應該纏繞上許多麻繩，以便於在著火時蘸上泥漿壓制火苗。屋裡的水桶本應盛滿消防用水和泥漿，眼下立著八隻酒桶，三個弓箭手奉命來此押送軍酒，供禁軍過節之用。他們在臨行前例行檢查武器，如臨大敵，正中一位戴著護腕的漢子正拉滿弓試弦，他大概剛飲完了酒，渾身爆發出力量，左側一位正在系護腰，右側一位在纏護腕，都在作試弓前的準備活動。不遠處，有兩輛四拉馬車飛馳而來，他們拐彎還不減速，醉駕的馭手滿臉通紅，路人躲閃一側，使街中心險象環生。他們和拉弓的士兵是一夥的，前來裝運酒桶。假如這個時候發生火情，都將釀成大禍。這些本應該在望火樓或城門口出現的軍卒卻精神抖擻地忙碌於運酒，畫家以黑色幽默巧妙地揶揄了這幾個饞酒的兵卒，與遞鋪門口懶散的走卒形成了鮮明的對比。
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
七，官府之人會在當值期間“光著身子、袒胸露背”在拉弓的嗎？你怎麼能斷定是“醉駕的馭手滿臉通紅了”？
餘輝原文段落：張擇端的期盼，閱至卷尾，畫家所要表達的隱憂之情油然而生。
餘輝原文段落：張擇端想在畫中揭示吏治之松和軍紀之散，已經構成了嚴重的社會危機，並最後在卷尾表達了他的憂憤之情：一家掛有“趙太丞家”牌匾的高檔醫鋪，門口赫然豎著兩塊招牌“治酒所傷真方集香丸”“太醫出丸醫腸胃病”，表明這是一家主治飲酒過量造成的腸胃損傷的醫鋪。屋裡有兩個婦人在討要醒酒的藥方，興許是家中的男人喝酒過量了。此醫鋪有“太丞”之銜，意味著這家郎中退休前曾是御醫。可見北宋後期朝野嗜酒成風的陋習導致了嚴重的宮廷問題和社會痼疾。畫家對開封城的軍政敗相和一系列社會弊病進行了辛辣的諷刺和深刻的批判，並表達了診治的願望。
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
餘輝原文：這個時候距離北宋滅亡尚有20餘年，如果宋徽宗尚有警覺的話，引以為戒，勵精圖治，有望守住大宋江山。然而，此時的宋徽宗已經接受了蔡京、童貫之流給他設定的坐享“豐亨豫大”之計，不願理會畫中描繪的一系列不祥之兆，他僅僅是認同張擇端的寫實技藝，寫上題簽、蓋上雙龍印就將《清明上河圖》轉贈給外戚向氏了。歷史給予宋徽宗的一次重要機會就這樣白白地流逝了。
林衡總結：
“繁榮盛世的開封城”往來客商多，生意應酬自然多，朋友相聚也多，酒自然少不了，吃喝無憂，生活富足，無憂無慮，百姓安居樂業，這正是張擇端想描繪出一幅“繁榮盛世的大宋開封城”，正是這種“繁榮盛世”的背景下，才有宋徽宗的書畫藝術創作成就，才有成立了“宣和畫院”培養了大批書畫人才和藝術大師、書畫藝術才得以傳承下來，成就了大名鼎鼎的宋畫傳世。其中還有汝窯瓷器、鬥茶建盞、馬上擊鞠、蹴鞠等藝術和運動。如果內憂外患戰火經常燒起，宋徽宗還會有此等財力、人力、物力、精力、動力去做這些藝術文化的事嗎？水滸傳只是小說，內容情節虛構為主而已。從古藝術文化來說，我們更應該要尊崇宋徽宗對中國古藝術文化最傑出最重大的貢獻，而不是要抹黑他。說一句更絕更現實的話，如果北宋不是這種結局，歷史將會改寫，可能現今的國人，都不是“你、我、他”了，而是另一個“你、我、他”了，珍惜吧！
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
林衡總結：
故宮這幅《清明上河圖》，也只是根據張著跋文所說是張擇端畫，又說是宋徽宗“題簽《清明上河圖》、蓋有雙龍印”。這些都不足為證，這幅是宋版畫沒錯，而其它證據全無。我已發佈了“本世紀真偽之爭”《清明上河圖》原作真跡！文章，敬請閱讀！
餘輝文章題名：餘輝：《清明上河圖》的黑色幽默
宣齋林衡 VS 故宮專家
林衡總結：
餘輝專家你是幽默了，但你的“黑色幽默”是建立在“曲解張擇端畫意”之上的幽默。張擇端並不能未卜先知二十多年後的事，開封城當時確是一片繁榮景象，他只是根據當時“繁榮景象”專心創作而已，正所謂十年磨一劍，故其繪製的其它作品是少之又少。而你幾十年對《清明上河圖》的研究，難道就是這些研究“成果”？開研究成果發佈會，大肆宣傳，國內也沒有一人對他的研究成果提出質疑！以至於跟風附和者眾多，這究竟是怎麼了，不懂看嗎？實在是“悲之哀”也！
▲張擇端《清明上河圖》原作真跡 宣齋藝術館藏
痛心疾呼！中國十大名畫的哀嚎 (上、中、下) 已發佈，敬請閱讀！
為了“正本清源”，還原史實、造福後人、利在當代、功在千秋，我在這裡重申！凡是沒有作者落款之名畫，必屬贗品！
此等稀世藝術文化瑰寶，它是屬於全人類的一種精神財富，若要完整的將它傳承下去，它必須要公諸於世，不然下一代必將視其為普品而損毀，那將是我等莫大之罪過矣。我們要肩負著史實真相，還原史實這是我們責無旁貸、義不容辭之責任和義務。
宣齋藝術館已發佈了古代十大名畫真跡、王義之書法真跡！清單見下，百度“宣齋林衡”進百家號可回看歷史發佈，敬請大家加關注！先睹為快！
宣齋藝術館現邀請如下：凡在“百度”“宣齋林衡”加關注和“今日頭條”“宣齋藝術館”加關注的，前9999名的朋友，屆時宣齋藝術館舉辦名畫展覽時，你將受邀為第一批欣賞名畫人選，為宏揚古代藝術燦爛文化，到時近距離欣賞書聖、畫聖等眾多歷代名家名畫、書法真跡，宣齋林衡誠邀你的關注。
宣齋藝術館、鑑賞家、鑑定家、收藏家、作家、林衡 待續......
設計&排版/格格 撰文&攝影/林衡
—中國古代十大頂級名畫—
原作真跡 | 清明上河圖 | 韓熙載夜宴圖 | 歷代帝王像｜洛神賦圖 | 女史箴圖｜搗練圖｜九龍圖｜明皇觀馬圖｜五牛圖｜列女仁智圖
▲宣齋藝術館藏 (以上名畫已全部發布)
—中國古代十大頂級書法—
原作真跡 | 王羲之 | 遠宦貼 | 二謝帖 | 得示帖｜喪亂貼｜孔待貼｜十七貼｜鄱陽貼｜點章序｜王獻之｜鄱陽歸鄉貼｜宋徽宗 | 瘦金體千字文 | 王獻之 此娛貼｜得書來時貼
▲宣齋藝術館藏 (以上名書法已全部發布)
—中國古代十大珍稀名畫—
原作真跡 | 黃公望 桃源山居圖 | 陳容 神龍圖 | 趙孟頫 人馬圖 | 任仁發 五王醉歸圖 | 陳容 神龍擺尾圖 | 貫休 維摩演教圖 | 趙孟頫 松䌇圖 | 仇英 明宮怡樂圖 | 趙孟頫 樂林泉圖 | 王希孟 仙閣圖 | 趙孟頫 百駿圖 | 蘇漢臣 宋明王擊鞠圖
▲宣齋藝術館藏 (以上已發佈)
——今期人物——
張擇端《清明上河圖》真跡
閱讀更多 宣齋藝術館 的文章
